Religiøs vrangforestilling

[тurbonєℓℓo]

Sakser fra wiki, indikatorer på en vrangforestilling:

 

 

1. The patient expresses an idea or belief with unusual persistence or force.
   
2. That idea appears to exert an undue influence on the patient's life, and the way of life is often altered to an inexplicable extent.
   
3. Despite his/her profound conviction, there is often a quality of secretiveness or suspicion when the patient is questioned about it.
   
4. The individual tends to be humorless and oversensitive, especially about the belief.
   
5. There is a quality of centrality: no matter how unlikely it is that these strange things are happening to him, the patient accepts them relatively unquestioningly.
   
6. An attempt to contradict the belief is likely to arouse an inappropriately strong emotional reaction, often with irritability and hostility.
   
7. The belief is, at the least, unlikely, and out of keeping with the patient's social, cultural and religious background.
   
8. The patient is emotionally over-invested in the idea and it overwhelms other elements of their psyche.
   
9. The delusion, if acted out, often leads to behaviors which are abnormal and/or out of character, although perhaps understandable in the light of the delusional beliefs.
   
10. Individuals who know the patient observe that the belief and behavior are uncharacteristic and alien.
    

 

De forskjellige typene:

 

• Erotomanic Type (erotomania): delusion that another person is in love with the individual, quite frequently a famous person. The individual may breach the law as he/she tries to obsessively make contact with the desired person.
  
• Grandiose Type: delusion of inflated worth, power, knowledge, identity or believes himself/herself to be a famous person, claiming the actual person is an impostor or an impersonator.
  
• Jealous Type: delusion that the individual's sexual partner is unfaithful when it is untrue. The patient may follow the partner, check text messages, emails, phone calls etc. in an attempt to find "evidence" of the infidelity.
  
• Persecutory Type: This delusion is a common subtype. It includes the belief that the person (or someone to whom the person is close) is being malevolently treated in some way. The patient may believe that he/she has been drugged, spied-on, harassed and so on and may seek "justice" by making police reports, taking court action or even acting violently.
  
• Somatic Type: delusions that the person has some physical defect or general medical condition (for example, see delusional parasitosis).

 
Mixed Type: delusions with characteristics of more than one of the above types but with no one theme predominating.
Supernatural Type: The individual or group believe in the presence of an unidentifiable force or higher power, the individuals may become hostile if their beliefs are challenged, this type of the spectrum is considered the most common.

 

(min utheving)

 

Det rare er jo at dersom noen snakker om en usynlig venn som heter Øyvind, som torturerte seg selv til døde fordi Per og Pål hadde spist dårlig frukt noen tusen år før, så ville vi kalt denne personen schizofren, mens dersom vi bytter ut navnene med Jesus, Adam og Eva er plutselig alt ok.

Vel...

Jeg kjenner ei med diagnosen schizofren, og hun er dypt kristen.

Religion er nok noe slike personer har lett for å ta til seg og tro på... =) Kristendommen er en veldig enkel tro for de mer enfoldige menneskene av diverse ymse slag, og for de som ser på det som et naturlig samlingspunkt(...)

Endret 13. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Matsemann]

dette gidder jeg ikke..

Endret 13. desember 2011 av Matsemann

[RWS]

Her har man et typisk eksempel på vrangforestilling. Akkurat som de religiøse du er slik i mot, har du gjort deg opp et syn om en sak du ikke har peiling på. Ironisk, ikke sant?

Les litt om omskjæring av gutter på wikipedia eller noe, du. Det er nok av grunner utover de religiøse.

Har sett igjennom ALLE argumentene de har slengt på bordet og INGEN av dem er legitime... ALT de har er bassert på vrangforestillingene de har funnet i en eller annen bok...

 

Men siden du er så for kjønnslemlestelse av små guttebarn så kan du sikkert slenge på noen gode argumenter for dette selv og ikke bare henvise til wikipedia? Eller?

[Matsemann]

Jeg er ikke for kjønnslemlestelse av små barn. Herregud, ta deg sammen!

 

For en usaklig og fæl måte å argumentere på. Artig at det gang på gang er de ateistene som skriker høyest om hvor fæle religiøse er, som faktisk er de største drittsekkene.

Endret 13. desember 2011 av Matsemann

[bolleboi]

spade for en spade etc

[RWS]

Jeg er ikke for kjønnslemlestelse av små barn. Herregud, ta deg sammen!

Når du skriver slik du gjør, der du åpenbart finner argumentene for kjønns lemlestelse som gode på wiki og andre steder og kritiserer meg så skaprt som du gjør for ikke å ha sett dem så gjør du tydeligvis det... Problemet er at jeg har sett argumentene og ingen av dem var i nærheten av å kunne forsvare at man lemlester sine egne barn og da gjenstår KUN de religiøse grunnene da.... Hvordan hadde det vært om jeg kom og forlangte at siden jeg trodde på den røde dragen jeg har i garasjen såMÅ jeg kappe av den venstre lille tåa til mine gutter... Høres det OK ut? De kan jo få fotsopp av den tåa foreksempel, dessuten er den bare i veien... Men religionen min forbyr meg å ikke gjøre det... Hvor lenge tror du at jeg hadde vært en fri mann hvis jeg hadde gjort noe slikt med mine barn? Og forskjellen på lemlestelsen er....?

 

 

For dette ER kjønns lemlestelse samme hvordan du snur og vender på det... Kjønns lemlestelse over noen gamle påstander faktisk.. Kommer ikke på noe dummere i farten som folk er villige til å gjøre mot sine egne barn med viten og vilje... De ødelegger jo i utgangspunktet helt friske kroppsdeler her, ting vi er født helt naturlig med.

 

Er det noe galt med snoppen er jeg helt enig i at de kan gå inn og endre noe, men da på et medisinsk grunnlag, ikke på religiøs overtro og vrangforestillinger... Håper du ser forskjellen...

[Runar]

Tråden stenges for en rask gjennomgang.

[Runar]

Når du skriver slik du gjør, der du åpenbart finner argumentene for kjønns lemlestelse som gode på wiki og andre steder og kritiserer meg så skaprt som du gjør for ikke å ha sett dem så gjør du tydeligvis det…

Jeg kan lese mange gode argumenter for dødsstraff, men det betyr ikke at jeg personlig er for dødsstraff. Vennligst ikke legg ord i andre brukeres munn (eller innlegg) og påstå de mener noe de skriver rett ut de ikke gjør. Slikt regnes som forsøk på bruk av hersketeknikker og resulterer i slettede innlegg og økt advarselnivå.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.