"180" av Ray Comfort

[Camlon]

Det er ikkje mord og ta abort.

 

Det er som og sei at det å fjerne en kreftsvulst er mord.

Når har en kreftsvulst blitt et menneske?

[1245112654122755325882462]

Jeg mener det er akseptabelt å drepe i selvforsvar. Og jeg mener det er akseptabelt å fjerne et potensielt menneske uten evne til å tenke eller reflektere over noe som helst.

 

Så skal det nevnes at mennesker ikke tar abort fordi de synes det er gøy, men fordi de av en eller annen grunn ikke føler seg rustet til å ta vare på det potensielle barnet.

 

Veldig enig med deg her egentlig, en fjerner jo ikkje akkurat noke som har "livsverdi" du fjerner noke som ikkje er satt ut i livet.

 

Før 12 uker er gått så er jo det heller ikkje noke som tyder på at det er et menneske, men fortsatt under dannelse, såklart der er progresjon, men der er ikkje liv.

 

Det er ikkje mord og ta abort.

 

Det er som og sei at det å fjerne en kreftsvulst er mord.

Når har en kreftsvulst blitt et menneske?

 

Når et foster før 12 uker ble et menneske.

[Camlon]

Problemet er bare at de er hjernedøde, og aldri har vært "levende".

Hva så? At de har vært levende tidligere er irrelevant iforholdtil om et liv er verdt å spare.

 

Om en gulerot kunne blitt til et menneske ved hjelp av en tryllestav, burde vi slutte å spise gulerøtter da og omgjort slle gulerøtter til mennesker med tryllestaven fordi de kan bli til mennesker?

 

Hva om alle rotfrukter BLE TIL mennesker om du lot dem stå i jorden i ett år?

Ville du da ha hatt en lov mot å spise grønnsaker mens de er følelsesløse grønnsaker, eller forbud mot å plante dem med mindre man ville ha barn?

Dette begynner å bli noe useriøst. Tryllestav? Og hvis man kan plante menneskene så er meningene mine det samme. Det har ikke noe å si hvor mennenskene vokser.

 

Jeg kan lage en like absurd sammenligning. Hva om en trylleformel gjør alle mennesker til et foster igjen for 10 dager. Er det da greit å drepe alle de menneskene?

 

En person i koma har (antageligvis) et liv, en utdannelse og mennesker som kjenner vedkommende, som håper av vedkommende våkner opp.

 

Vi tar også vare på mennesker som ikke har noen andre dersom de faller i koma, men utelukkende ut fra empati og tanken om likeverd.

Så du sier egentlig at om vi ga blaffen i likeverd, altså behandle folk likt. Så kan vi like så godt drepe folk som er i koma, og som har ingen venner eller familie.

 

Mener du virkelig dette? Jeg er helt uenig. Jeg evaluerer ikke verdien av liv etter hvor mange de kjenner.

 

 

 

Er du motstander av prevensjon?

 

Er det greit med angrepiller?

 

Og når er fosteret blitt til et menneske?

1. Nei

 

2. Ja, angrepiller er greit.

 

3. Det er en gradevis utvikling.

Endret 4. desember 2011 av Camlon

[Camlon]

Når et foster før 12 uker ble et menneske.

Jeg utfordrer deg til å si dette til en gravid mor. Altså, at barnet hennes er en kreftssvulst.

[1245112654122755325882462]

Når et foster før 12 uker ble et menneske.

Jeg utfordrer deg til å si dette til en gravid mor. Altså, at barnet hennes er en kreftssvulst.

 

Det har eg poengetert mange ganger, siden magen fort blir i største laget.

 

BEEN THAR DONE TAT

[Camlon]

Når et foster før 12 uker ble et menneske.

Jeg utfordrer deg til å si dette til en gravid mor. Altså, at barnet hennes er en kreftssvulst.

 

Det har eg poengetert mange ganger, siden magen fort blir i største laget.

 

BEEN THAR DONE TAT

Er det derfor du må betale barnebidrag?

[1245112654122755325882462]

Når et foster før 12 uker ble et menneske.

Jeg utfordrer deg til å si dette til en gravid mor. Altså, at barnet hennes er en kreftssvulst.

 

Det har eg poengetert mange ganger, siden magen fort blir i største laget.

 

BEEN THAR DONE TAT

Er det derfor du må betale barnebidrag?

 

 

neeh, one night stand så fekk eg et brev i posten noen månder senere så sendte eg inn ei spyttprøve, det kom tilbake at eg var faren, no er det fasteavdrag hver månde, meir en det veit eg faktisk ikkje om hverken moren eller barnet

[Red Frostraven]

Problemet er bare at de er hjernedøde, og aldri har vært "levende".

Hva så? At de har vært levende tidligere er irrelevant iforholdtil om et liv er verdt å spare.

 

Om en gulerot kunne blitt til et menneske ved hjelp av en tryllestav, burde vi slutte å spise gulerøtter da og omgjort slle gulerøtter til mennesker med tryllestaven fordi de kan bli til mennesker?

 

Hva om alle rotfrukter BLE TIL mennesker om du lot dem stå i jorden i ett år?

Ville du da ha hatt en lov mot å spise grønnsaker mens de er følelsesløse grønnsaker, eller forbud mot å plante dem med mindre man ville ha barn?

Dette begynner å bli noe useriøst. Tryllestav? Og hvis man kan plante menneskene så er meningene mine det samme. Det har ikke noe å si hvor mennenskene vokser.

 

Jeg kan lage en like absurd sammenligning. Hva om en trylleformel gjør alle mennesker til et foster igjen for 10 dager. Er det da greit å drepe alle de menneskene?

 

Sammenligningen feiler miserabelt, da det å gjøre mennesker om til fostre er det samme som å drepe mennesket som levde dersom du ikke lar fosteret leve.

Levende mennesker --> Grønnsak

 

Ved å drepe grønnsaken, dreper du mennesket som en gang levde.

Realistisk sett er å returnere et menneske til fosterstadiet også et drap, da vi ikke vet om individet er det samme, da grapefruktene som mammaen til fosteret spiseer ikke er de samme bananene som mammaen opprinnelig spiste; Det får andre hjerneceller bygget av proteiner fra andre kilder enn de opprinnelige som bygger det som en gang i fosterets utvikling skal bli den bevisste hjernen til det nye mennesket, og dermed har vi ingen måte å vite om det opprinnelige individet er dødt eller det samme.

 

...

Man kunne like godt drept mennesket og plantet et tre i asken, og gitt fruktene til mødre, og bare latt dem spise disse fruktene, og sagt at barna til kvinnene som spiser av dette treet er det opprinnelige individet.

 

Grønnsak.

 

Dreper du en grønnsak som aldri har levd så har du ikke drept et menneske.

 

(Grønnsak, fordi det er cellemasse som er følelsesløs, tankeløs og uten evne til å leve uten næring utenfra)

 

En person i koma har (antageligvis) et liv, en utdannelse og mennesker som kjenner vedkommende, som håper av vedkommende våkner opp.

 

Vi tar også vare på mennesker som ikke har noen andre dersom de faller i koma, men utelukkende ut fra empati og tanken om likeverd.

Så du sier egentlig at om vi ga blaffen i likeverd, altså behandle folk likt. Så kan vi like så godt drepe folk som er i koma, og som har ingen venner eller familie.

 

Mener du virkelig dette? Jeg er helt uenig. Jeg evaluerer ikke verdien av liv etter hvor mange de kjenner.

 

Bryr du deg om et dyr dør?

Hvorfor ikke?

 

Fordi dyrene ikke er like intelligente som mennesker?

... men alle dyr er mer intelligente og føler mer enn et menneskefoster...

 

 

Er du motstander av prevensjon?

 

Er det greit med angrepiller?

 

Og når er fosteret blitt til et menneske?

1. Nei

 

2. Ja, angrepiller er greit.

 

3. Det er en gradevis utvikling.

 

Så abort er greit (angrepille er en form for abort), da den ødelegger for eventuelle befruktede egg.

Når er det ikke greit lengre?

 

Mener du at følelsesløse og tankeløse grønnsaker (fostre) er mennesker -- eller må de få tanker og følelser for å bli mennesker?

 

NÅR er de mennesker?

Er de mennesker FØR de kan føle eller tenke; før de kan føle smerte?

Endret 5. desember 2011 av Red Frostraven