"180" av Ray Comfort

[Notelitten]

For meg er et foster ikke et menneske før etter fødselen.

 

En smart mann sa en gang "abort kan enten være lovlig, eller farlig". Kvinner vil gjøre det uansett.

Dersom du tar feil, og et foster er et menneske lenge før fødselen, så forsvarer man altså drap, hvordan kan man legalisere drap?

[Skurupu]

Jeg tar ikke feil. For meg er det ikke et menneske, og jeg ser ikke på det som drap.

[eisa01]

Jeg velger ikke å forby abort. Jeg velger å forby grunnløs abort.

 

Jeg tror de fleste som vil gå til hemmelige klinikker er de som har minst lyst til å føde barnet. Det inkluderer f.eks. folk som risikerer livet, og de som har blitt voldtatt.

 

Det vil selvfølgelig være noen som forsatt tar abort, men de vil naturligvis bli straffet om de blir tatt.

 

BTW: Jeg ser ikke på dette som å tre moralen min på andre. Det blir som å si at å hindre folk i å drepe det fødte barnet sitt, er å tre moralen din på andre. Det er snakk om et liv.

Men hvorfor tillater du da de som har blitt voldtatt å ta abort? Kan ikke de bare adoptere bort barnet sitt som alle andre? Og hvordan skal man avgjøre om folk har blitt voldtatt? Det er jo stort nok problem å bevise det i retten i dag. Dette kan fort føre til at desperate kvinner hevder de har blitt voldtatt for å kunne få ta abort.

 

Det er snakk om et liv ja, men i de første ukene er det ikke et intelligent liv, eller noe som kan kalles et menneske. Derfor syns jeg det er rimelig at abort er lov. Man kan diskutere hvor langt inn i svangerskapet man skal få lov til å ta abort, det er ikke sikker at 12 uker er riktig, men det er en vesensforskjell fra å forby abort. Angrepillen er jo f.eks. en effektiv abortmetode i løpet av de første dagene, skal denne forbys også, eller er det såpass tidlig i svangerskapet at det går greit?

[Skurupu]

Eller hva med kondom? Onani?

 

Every sperm is sacred.

Endret 4. desember 2011 av Skurupu

[Notelitten]

skrupu, Så hvis jeg ikke ser barna mine som mennesker før de er 13, kan bør jeg kunne ta abort før de blir tenåringer?

Endret 4. desember 2011 av Notelitten

[Skurupu]

Så hvis jeg ikke ser barna mine som mennesker før de er 13, kan bør jeg kunne ta abort før de blir tenåringer?

 

Nei, du må selvsagt forholde deg til loven, enten du er enig med den eller ikke.

[Notelitten]

Så hvis jeg ikke ser barna mine som mennesker før de er 13, kan bør jeg kunne ta abort før de blir tenåringer?

 

Nei, du må selvsagt forholde deg til loven, enten du er enig med den eller ikke.

 

For meg er et foster ikke et menneske før etter fødselen.

 

En smart mann sa en gang "abort kan enten være lovlig, eller farlig". Kvinner vil gjøre det uansett.

 

Synd jeg ikke er kvinne.

[eisa01]

Dersom du ser videoen vil du se at vi på linje med drap, kan kalle adopt "umoralsk", i alle fall "potensielt" umoralsk, da det er usikkerhet rundt det.

 

Dette handler ikke om å tre noen moral over andre, men snarere å legge inn et beskyttelsesorgan mot det som kan sees på som et individ.

 

Altså, det handler ikke om kvinnens rettighet til å drepe fosteret, men barnets rettighet til å leve.

Et født barn har rett til å leve, men fram til barnet er født, er det avhengig av moren for å leve. Har lest enkelte abort-"forkjempere" argumentere med at fosteret fungerer som en parasitt på morens kropp som snylter næring fra moren, og at det dermed bare skulle mangle at moren kunne kvitte seg med fosteret. Det høres litt groteskt ut, men er vel i prinsippet det som faktisk skjer.

[Red Frostraven]

Igjen, jeg vet ikke. Forskerene vet heller ikke.

 

 

 

Å si at fosteret ikke føler smerte, frykt, stress, og angst. Nå har jeg lest at det er usikkerhet rundt dette.

 

Some researchers suggest fetuses cannot sense pain, no matter how far along in pregnancy. They believe that pain can only be felt after birth.

 

Some pro-life physicians believe that fetuses can feel pain much earlier in pregnancy.

http://www.religioustolerance.org/abo_pain.htm

 

 

Spørsmålet er altså; er det akseptabelt å drepe fosteret, siden vi tror at det ikke føler noe?

 

Uten hjerneaktivitet, ingen smerte.

 

...

Man kan selvsagt bruke religiøse argumenter, men de kan også gjelde andre dyr enn mennesket.

 

Du får ikke lov til å spise kyr fordi kyr kan ha menneskesjeler.

[Notelitten]

Et født barn har rett til å leve, men fram til barnet er født, er det avhengig av moren for å leve.

Det er ikke alle barn som er i stand til å overleve uten moren før de når en alder av 13. Siden moren må forsørge dem, er det da like forsvarlig å avlive ungene som ved abort?

 

Forøvrig kan jeg nevne at ungen er i stand til å leve på egenhånd før den blir født. Mange foster senere i svangerskapet må injiseres med gift slik at de skal dø etter abort.

 

Har lest enkelte abort-"forkjempere" argumentere med at fosteret fungerer som en parasitt på morens kropp som snylter næring fra moren, og at det dermed bare skulle mangle at moren kunne kvitte seg med fosteret. Det høres litt groteskt ut, men er vel i prinsippet det som faktisk skjer.

Har også lest om enkelte som er parasitter på samfunnet, som rett og slett ikke er i stand til å leve uten hjelp. I prinsippet er samfunnet mer tjent ved å drepe uteliggere og uføre. Selv om det hørtes grotesk ut.

 

Spørsmålet er bare om vi burde være føre var, kanskje ta høyde for at vi muligens snakker om levende mennesker. Det har lite å si når du "tror" barnet er et menneske, men hva som er fakta; nøyaktig når er fosteret et menneske? Dette er IKKE et spørsmål man kan gjette seg til.

[Notelitten]

Du får ikke lov til å spise kyr fordi kyr kan ha menneskesjeler.

Godt poeng. Regner med at du melder deg på No meat December med meg?

[Camlon]

Men hvorfor tillater du da de som har blitt voldtatt å ta abort? Kan ikke de bare adoptere bort barnet sitt som alle andre?

Det er et vanskelig spørsmål, men fire årsaker.

1. Jeg har forståelse for at de som har blitt voldtatt ønsker abort.

2. De som blir voldtatt har en langt høyere risiko for å gå til hemmelige klinikker.

3. Det får pro life bevegelsen til å virke inhumane, noe som vil svekke mostanden mot grunnløs abort.

4. Det er bare 1% av tilfellene som kommer av voldtekt.

 

 

Og hvordan skal man avgjøre om folk har blitt voldtatt? Det er jo stort nok problem å bevise det i retten i dag. Dette kan fort føre til at desperate kvinner hevder de har blitt voldtatt for å kunne få ta abort.

Det er greit. Er de desperate nok til å lyve om voldtekt for å kunne ta abort, så skal de få lov til det.

 

Hvis det blir funnet ut at de lyver, så vil de bli straffet.

 

Det er snakk om et liv ja, men i de første ukene er det ikke et intelligent liv, eller noe som kan kalles et menneske. Derfor syns jeg det er rimelig at abort er lov. Man kan diskutere hvor langt inn i svangerskapet man skal få lov til å ta abort, det er ikke sikker at 12 uker er riktig, men det er en vesensforskjell fra å forby abort. Angrepillen er jo f.eks. en effektiv abortmetode i løpet av de første dagene, skal denne forbys også, eller er det såpass tidlig i svangerskapet at det går greit?

Jeg ser på dette som en gradevis utvikling. Fosteret blir etterhvert mer verdt, så angrepillen aksepterer jeg. Når grensen er etterpå vet jeg ikke, så det er best å ikke ha en grense og si at alle aborter må ha en begrunnelse. Bryter kondomen, så går du ut og kjøper en angrepille så fort som mulig.

[Notelitten]

Camlon, hvorfor er det et argument at kvinner går til en hemmelig institusjon for å gjøre noe som kan defineres som etisk uforsvarlig?

[Camlon]

Camlon, hvorfor er det et argument at kvinner går til en hemmelig institusjon for å gjøre noe som kan defineres som etisk uforsvarlig?

Fordi jeg ikke ønsker at mødre skal gå til hemmelige klinikker, hvor de kan få varige skader.

 

I tilegg, så gir det lite mening å forby abort, om de bare gjør det ulovelig istedenfor.

[Notelitten]

Dersom barnet kan defineres som et individ, blir det nesten som å forsvare en legalisering av innbrudd.

 

edit, ved å legalisere innbrudd, slipper vi at innbruddstyver blir angrepet av huseiere.

Endret 4. desember 2011 av Notelitten

[Red Frostraven]

Her er beviser for at fostre ikke er tenkende eller følende vesener før lenge etter uke 15:

 

http://jama.ama-assn.org/content/294/8/947.full

 

...

De er altså grønnsaker.

[1245112654122755325882462]

Ser at det her utvikler seg til en heftig debatt rundt temaet abort.

 

Abort er et hjelpemiddel for å unngå og sette et liv til verden, du unngår å skape et liv som du føler der og da ikkje passer inn, jada mange som tviler på om dei skulle ha levd er sikkert happy dei, med at dei ikkje blei tatt abort på, foreldrene også for den saksskyld.

Men om du blir gravid etter en one night stand, du blir gravid uten at du egentlig har tid, ressurser eller interrese av å bruke dei neste 18 åra av livet ditt på og gi en unge et sunt liv.

 

Er det da ikke bedre å ha muligheten til å la vær? Når du ikkje ønsker og oppdra et barn, så skal du heller ikkje bli tvunget til å gjøre det. Barn skal være en gave når det er ønsket, ikkje en byrde.

 

Abort er greit, abort er ikkje mord, abort er også en del av det moderne samfunnet.

[Camlon]

Dersom barnet kan defineres som et individ, blir det nesten som å forsvare en legalisering av innbrudd.

 

edit, ved å legalisere innbrudd, slipper vi at innbruddstyver blir angrepet av huseiere.

Det er mange lover som er slik. F.eks. vil du bli straffet om du ikke redder en person du lett kunne reddet, men hvis du ikke velger å redde en person fordi du ikke vil sette ditt eget liv i fare, så blir du ikke straffet.

 

Jeg ga 4 grunner over, for hvorfor jeg vil gi unntak for voldtekt, og når morens liv er i fare.

 

Det gir uansett lite mening å forby det, fordi jeg tror de fleste som har blitt voldtatt, vil ta abort uansett.

[Camlon]

Abort er et hjelpemiddel for å unngå og sette et liv til verden, du unngår å skape et liv som du føler der og da ikkje passer inn, jada mange som tviler på om dei skulle ha levd er sikkert happy dei, med at dei ikkje blei tatt abort på, foreldrene også for den saksskyld.

Men om du blir gravid etter en one night stand, du blir gravid uten at du egentlig har tid, ressurser eller interrese av å bruke dei neste 18 åra av livet ditt på og gi en unge et sunt liv.

Det er ikke et argument mot abort. At det er kjipt å føde er ikke et argument for å ta livet av ungen din. Du trenger ikke å bruke de neste 18 år av livet ditt på å ta vare på ungen. Som skrevet tidligere, så vil man ha gode adopsjonsordninger.

 

Som sagt, det finnes bare et argument mot abort, og det er at et foster har ingen verdi.

 

 

Abort er greit, abort er ikkje mord, abort er også en del av det moderne samfunnet.

Det er din mening, ikke en fasit.

 

Jeg anser heller ikke abort som en del av det moderne samfunnet. Jeg tror årsaken til at det er lovelig, er fordi det er praktisk, og dermed har man overbevist seg selv at det er greit.

[Red Frostraven]

Og hvilke argumenter har du for at abort er galt -- når vi vet at fostre er grønnsaker uten følelser eller vilje?

Every sperm is sacred?