Kjøp av diverse objektiver. Erfaringer?

[TorVidle]

Du kan jo ta portretter med 24-105 (har et eksemplar selv påmontert 5DII). Det er skarpt nok på 5DII - og ved planlagte portretter har man som regel nok lys. Party/fyllebilder er vel mer slike snaps man tar med et kompakt med blits - som regel blir de ræva uansett rent fotografisk.

 

Men hva med det nye 70-300 L IS som er meget skarpt og værtettet? Da får du lenger rekkevidde en de "usle" 200mm.

 

Mitt råd er å ikke kjøpe objektiver som etter kort tid vil bli støvsamlere. Altså, kjøp kun objektiver du vet du kommer til å bruke like mye om 1 år som dag 1.

 

Tor

[Bjerknez]

Du kan jo ta portretter med 24-105 (har et eksemplar selv påmontert 5DII). Det er skarpt nok på 5DII - og ved planlagte portretter har man som regel nok lys. Party/fyllebilder er vel mer slike snaps man tar med et kompakt med blits - som regel blir de ræva uansett rent fotografisk.

 

Men hva med det nye 70-300 L IS som er meget skarpt og værtettet? Da får du lenger rekkevidde en de "usle" 200mm.

 

Mitt råd er å ikke kjøpe objektiver som etter kort tid vil bli støvsamlere. Altså, kjøp kun objektiver du vet du kommer til å bruke like mye om 1 år som dag 1.

 

Tor

Så ikke dum ut den 70-300 USM IS, men litt skeptisk til lysstyrken og at den ikke er fast i hele brennviddeområdet...

 

f/5.6 ved 300mm skal man ikke slippe rare fisen før det gir utslag, selv med IS...

 

Da føler jeg liksom at 70-200 er et bedre valg, selv om man ikke får like mye zoom. jeg er på ingen måte opptatt av mest mulig zoom for minst mulig penger, men bildekvalitet og robusthet samt værtetting.

 

Drømmen hadde vert en 100-400 f/2.8L USM IS til rundt 10.000,-

 

Men hva ville dere valgt av 70-300 f/4-5.6 IS USM og 100-400 f/4-5.6 IS USM da, med tanke på byggekvalitet og bildekvalitet?

 

Sistnevnte er jo "bare" 2 lapper dyrere enn førstnevnte og man får langt mer for meg "riktig" brennvidde område i forhold til det jeg har fra før.

 

Men hvis det går på bekostning av bildekvalitet så er jeg nok ikke interissert.

[Johnny™]

Men en ting til:

 

Jeg er egentlig også ute etter en bra "normalzoom" til 40D'en. Tenkte madammen skulle få ta over denne og lurer på om det finnes noe som gir bedre bildekvalitet enn min 6 år gamle 17-85 f/4.0-5.6 USM IS i noenlunde samme zoomrange?

 

Her trenger jeg ikke noe L-optikk og er åpen for både Tamron og Sigma. Men det må være bra saker.

Canons 15-85 er skarp, men er dyr og mangler litt i lyssstyrke.

Tamron 17-50 (uten VC) er billigere, f2.8 og skarp

Canons 17-55 er skarp og lyssterk, men koster en del.

[Bjerknez]

Okay... Men hva med Sigma 17-70 f/2.8?

Er denne bra, og bedre enn min 6 år gamle 17-85 f/4.0-5.6 USM IS ?

[Bjerknez]

En ting til:

 

Har lest noen steder på nett nå og noen sier at 35mm f/1.4L er litt uskarp med største blender...

 

Hva mener dere?

[Johnny™]

jo, vil tro den er hakket bedre, kjenner ikke til dette objektivet, men ut fra bildene på thedigitalpicture.com så ser den skarpere ut på 17mm, men på 70mm er det motsatt. (beveg muspeker over bildet for å bytte mellom objektivene)

 

Canon 17-85 vs 15-85

 

Canon 17-85 vs. Tamron 17-50

 

Test litt på forskjellige brennvidder/blendere så ser du ganske stor forskjell på de forskjellige

[TorVidle]

En ting til:

 

Har lest noen steder på nett nå og noen sier at 35mm f/1.4L er litt uskarp med største blender...

 

Hva mener dere?

 

Er vel forsåvidt ikke uvanlig på såpass lyssterke objektiver. I tillegg bør du huske på at fokusområdet blir meget smalt/lite ved bruk av lyssterke objektiver på største blender.

 

Tor

[Bjerknez]

En ting til:

 

Har lest noen steder på nett nå og noen sier at 35mm f/1.4L er litt uskarp med største blender...

 

Hva mener dere?

 

Er vel forsåvidt ikke uvanlig på såpass lyssterke objektiver. I tillegg bør du huske på at fokusområdet blir meget smalt/lite ved bruk av lyssterke objektiver på største blender.

 

Tor

Men vil det si at min 24-105 eller 16-35 er skarpere i denne brennvidden hvis man setter 16-35'en til f/2.8 og 24-105 til f/4.0 (Siden disse ikke går lavere i verdi) ?

[egilh]

Men vil det si at min 24-105 eller 16-35 er skarpere i denne brennvidden hvis man setter 16-35'en til f/2.8 og 24-105 til f/4.0 (Siden disse ikke går lavere i verdi) ?

Nei.

35L vil være skarpere en begge disse på både 2.8 og 4.0.

Er du sikker på at dette er ett objektiv du egentlig trenger? Eller er det bare lysten til å ha noe lyssterkt som teller?

[Bjerknez]

Men vil det si at min 24-105 eller 16-35 er skarpere i denne brennvidden hvis man setter 16-35'en til f/2.8 og 24-105 til f/4.0 (Siden disse ikke går lavere i verdi) ?

Nei.

35L vil være skarpere en begge disse på både 2.8 og 4.0.

Er du sikker på at dette er ett objektiv du egentlig trenger? Eller er det bare lysten til å ha noe lyssterkt som teller?

Altså...

 

Det jeg føler jeg trenger er et lyssterkt "normal"-objektiv til innendørs bruk. Julaften/nyttårsaften innendørs utover kvelden etc. Da trenger jeg et objektiv med så bra lysstyrke som mulig. Vil unngå bruk av blits så langt det er mulig, da jeg vil ha et naturlig lys.

 

Med tanke på sammenligningen over så mente jeg bilder tatt med 35mm'ern med største blender (f/1.4) sammenlignet med de toandre jeg har fra før med størst mulig blender. Henholdsvis 4.0 og 2.8.

[egilh]

Med tanke på sammenligningen over så mente jeg bilder tatt med 35mm'ern med største blender (f/1.4) sammenlignet med de toandre jeg har fra før med størst mulig blender. Henholdsvis 4.0 og 2.8.

Sjekk her.

Men så kan du gjerne sammenligne med 35L nedblendet til 2.8 også ..

Ikke glem at 35L ofte kalles referansen i sin brennvidde, rett og slett fordi den er så bra.

[Bjerknez]

Joda, man ser jo en viss forskjell... Men om det er verdt 11.000............................................................................ (?)

[egilh]

Derav mitt spørsmål om dette egentlig var noe du trengte

 

35L er herlig flott, men ikke nødvendigvis for alle. Siden du allerede har god optikk så spørs det egentlig om du trenger det. Jeg har selv skutt en hel konfirmasjon med 5D og 24-105mm innendørs. Fungerer sånn passe. På mørke kvelder med lite lys utenfra kan det bli litt for mørkt.

Du har ikke vurdert Sigma 50mm? Eller blir det for trangt?

[Bjerknez]

Ser faktisk ut som om 24-105 er like skarp som 35mm'ern med samme blender og brennvidde.

 

Svakheten til 24-105 er jo lysstyrken, men 24-105 er ifg. denne siden langt skarpere enn 35mm'ern hvis man går under f/4 på sistnevnte...

 

Mulig jeg missforstår dog...

 

Derav mitt spørsmål om dette egentlig var noe du trengte

 

35L er herlig flott, men ikke nødvendigvis for alle. Siden du allerede har god optikk så spørs det egentlig om du trenger det. Jeg har selv skutt en hel konfirmasjon med 5D og 24-105mm innendørs. Fungerer sånn passe. På mørke kvelder med lite lys utenfra kan det bli litt for mørkt.

Du har ikke vurdert Sigma 50mm? Eller blir det for trangt?

50mm. blir nok litt trangt føler jeg...

 

Kanskje heller gå for 85mm'ern og 70-200?

 

Kanskje heller en skikkelig vidvinkel, som ikke fortegner så mye. 16-35 fortegner for mye synes jeg ved 16mm. til at bilder av mennesker blir bra i kantene.

Endret 2. desember 2011 av BjerkneZ

[egilh]

85mm og 70-200 er begge gode kjøp.

Vidvinkel er generellt ikke egnet til å ta bilder av mennesker med.. Har du testet lens correction?

[Bjerknez]

Så det vil da altså si at jeg har undervurdert 24-105 objektivet ganske kraftig det da altså. Virker som om dette er minst like bra som 35mm'ern i like brennvidder ved laveste blenderverdi på begge.

 

Joda... 24-105 er langt fra like lyssterk så klart, men 16-35mm'ern i 35 brennvidde virker mye skarpere enn 35mm'ern med begge satt til laveste blenderverdi...

[egilh]

Må ikke glemme at det er andre aspekter enn kun direkte skarphet som gjør 35L så flott.

Bokeh banker både 16-35 og 24-105 langt nedi støvlene ..

[Bjerknez]

Må ikke glemme at det er andre aspekter enn kun direkte skarphet som gjør 35L så flott.

Bokeh banker både 16-35 og 24-105 langt nedi støvlene ..

Men bokeh på en 35mm til en FF er jo nermest en trang vidvinkel, så bokeh er kanskje ikke det som er det viktigste her... ?

 

På 85mm'ern er bokeh langt viktigere...

[ozone]

Det jeg føler jeg trenger er et lyssterkt "normal"-objektiv til innendørs bruk. Julaften/nyttårsaften innendørs utover kvelden etc. Da trenger jeg et objektiv med så bra lysstyrke som mulig. Vil unngå bruk av blits så langt det er mulig, da jeg vil ha et naturlig lys.

Jeg har også hatt den instillingen at jeg ville ta bilder inne om kvelden med f/1.4 objektiv uten blits. Det la jeg fort fra meg. Glem det!

Selv f/1.4 gir fremdeles for lange lukkertider til at det blir bra på annet enn helt stillestående motiv!

Skulle du likevel klare å håndholde rolig nok, og få personene stillestående nok, så vil du oppleve at dybdeskarpheten er så liten at kun øynene på den personen du fokuserte på er skarp, og resten av gjengen er bokeh

 

Innendørs, selv på dagtid, og iallefall om kvelden, er blits eneste farbare veg!

[Bjerknez]

Det jeg føler jeg trenger er et lyssterkt "normal"-objektiv til innendørs bruk. Julaften/nyttårsaften innendørs utover kvelden etc. Da trenger jeg et objektiv med så bra lysstyrke som mulig. Vil unngå bruk av blits så langt det er mulig, da jeg vil ha et naturlig lys.

Jeg har også hatt den instillingen at jeg ville ta bilder inne om kvelden med f/1.4 objektiv uten blits. Det la jeg fort fra meg. Glem det!

Selv f/1.4 gir fremdeles for lange lukkertider til at det blir bra på annet enn helt stillestående motiv!

Skulle du likevel klare å håndholde rolig nok, og få personene stillestående nok, så vil du oppleve at dybdeskarpheten er så liten at kun øynene på den personen du fokuserte på er skarp, og resten av gjengen er bokeh

 

Innendørs, selv på dagtid, og iallefall om kvelden, er blits eneste farbare veg!

Det kommer jo helt ann på komponeringen.

 

Står man 3 meter unna og tar bilde av personer som sitter i en sofa inntill veggen, så bør ikke dybdeskarpheten bli så dårlig.

 

Står personen nerme deg og det er langt til bakgrunnen så blir det fort bokeh ja. Bokeh kan jo også være fint innendørs ved bilder av mennesker. Blir ofte mye "mas" i bildet hvis juletreet, den oppspiste kaken, busken til oldemor/bestemor skal presse seg inn bak motivet.

 

Skal jeg bare ta et vanlig oversiktsbilde av stuen, så går det jo ann å planlegge annerledes.

 

EDIT:

Men jeg går egentlig mer og mer bort fra 35mm'ern egentlig. Frister kanskje mer med 85mm'ern og 70-200 f/2.8...

Endret 2. desember 2011 av BjerkneZ