Tror du på massemedienes fremstilling av nyheter?

[Skurupu]

Må nesten også si at alt DB og VG sier skal tas med en klype salt. De er ikke seriøse nyhetsformidlere.

Og hva da med klassekampen?

 

Hva var f.eks ditt inntrykk fra media om hva Alice (den nakenbadende soldaten) hadde opplevd? Var det at hun som ensom jente ble tvunget til å kle av seg forran 30 glanende gutter og mannlige befal? I såfall er du blitt lurt rett inn i medias løgner.

 

Klassekampen er mer seriøst, men den er også ekstremt vinklet. Men dens politiske tilhørighet står også klart og tydelig på forsiden, så den lurer vell ingen.

 

Alice har jeg ingen formening om, da jeg ikke har lest noe om en så uinteressant sak.

[whateverw]

Vel, jeg har ihvertfall lyst til å høre historien om hun ensome (ensom? hvordan ensom?) jenta, ja hu jenta altså, og så var det noe med gutter som glante - på ei ensom jente, altså, og BEFAL i stram giv akt og ei jente som ble tvunget og var ensom og...

 

...er dette typen saker som engasjerer deg nok til at du setter deg veldig godt INN i dem, flesvik?

[StormEagle]

Vel, jeg har ihvertfall lyst til å høre historien om hun ensome (ensom? hvordan ensom?) jenta, ja hu jenta altså, og så var det noe med gutter som glante - på ei ensom jente, altså, og BEFAL i stram giv akt og ei jente som ble tvunget og var ensom og...

 

...er dette typen saker som engasjerer deg nok til at du setter deg veldig godt INN i dem, flesvik?

Den var en stor forsidesak på alle aviser og andre medier i flere dager med tillhørende politiske harmeutrop fra flere av våre øverste politikere. Er det den typen saker som ikke er vensentlige å avsløre løgnene i og ikke er værdt å sette seg inn i mener du?

Endret 3. desember 2011 av flesvik

[whateverw]

... politiske harmeutrop fra flere av våre øverste politikere. Er det den typen saker som ikke er vensentlige å avsløre løgnene i og ikke er værdt å sette seg inn i mener du?

 

Nei jeg har ikke så mye forfølgelsesvannvidd at jeg følger med på "Løgnene på Tinget" eller andre såpeserier.

 

Ei heller blir jeg kåt av politiske harmeutrop eller lignende sjimpanse-fakter.

 

Men jeg dømmer deg ikke da, hver sin smak.

 

EDIT: Men tilbake til historien da, hva skjede?

Endret 3. desember 2011 av whateverw

[StormEagle]

Må nesten også si at alt DB og VG sier skal tas med en klype salt. De er ikke seriøse nyhetsformidlere.

Og hva da med klassekampen?

 

Klassekampen er mer seriøst, men den er også ekstremt vinklet. Men dens politiske tilhørighet står også klart og tydelig på forsiden, så den lurer vell ingen.

Se der kom det fra sosialisten ja. Klassekampen er mer serriøs....

 

Hva med aftenposten vs klassekmpen da? Eller enda bedre Dagens næringsliv vs kalssekampen? (selv om DN vel kansje er litt mer fagspesialisert og ikke en vanlig generell nyhetsavis)

Endret 3. desember 2011 av flesvik

[StormEagle]

... politiske harmeutrop fra flere av våre øverste politikere. Er det den typen saker som ikke er vensentlige å avsløre løgnene i og ikke er værdt å sette seg inn i mener du?

 

Nei jeg har ikke så mye forfølgelsesvannvidd at jeg følger med på "Løgnene på Tinget" eller andre såpeserier.

 

Ei heller blir jeg kåt av politiske harmeutrop eller lignende sjimpanse-fakter.

 

Men jeg dømmer deg ikke da, hver sin smak.

 

EDIT: Men tilbake til historien da, hva skjede?

Det var 3 jenter, ikke 1. Alle gutta ble beordret til å stå med ryggen til siden Alice var så redd for å vise seg naken. Oprinnelig ble alle beordret til å på på linje ut i vannet (altså ingen stripping forran glanende gutter). Og den ene jenta hadde ikke noe mot å gjøre det samme som gutta. Hun kunne godt ha nektet hvis hun ville (det blir man informert om mange ganger i førstegangstjenesten). Hun visste på forrhånd om at hun kansje måtte bade naken i førstegangstjenesten når hun meldte seg inn frivillig. OSV.

 

Men slik ble det altså ikke fremstillt i media...

[Baltazar94]

I prinsippet er vel massemedienes oppgave å informere folk om hva som skjer i inn og utland, og fremstille nyhetene mest mulig nøytralt. Jeg synes allikevel at det ofte ligger en politisk agenda i bunn.

 

Dette prinsippet er forlengst forlatt av det meste av offisiell media i Norge.

Det meste av media i Norge har en klar politisk agenda, og enten unnlater å omtale "ubehagelige nyheter, eller bevisst vinkler ting til sin fordel.

 

Ap og sosialistene kontrollerer det meste av offisiell media i Norge gjennom eierskap og det faktum at de fleste journalister stemmer sosialistisk. Regjeringen kontrollerer også en rekke aviser gjennom pressestøtten.

 

Når det gjelder den "kristne" delen av media, så er den stort sett drevet av "kristne"zionister, og unnlater å omtale for dem ubehagelige nyheter om Israel og jøder.

Deres agenda er derfor enda mer fokusert på å fremme Israels og jødenes sak.

[whateverw]

Men slik ble det altså ikke fremstillt i media...

 

Nok en løgnaktig løgn i løgnens verden avslørt som løgn, altså.

 

Fett, men var en eller flere av avisene da bedre enn en annen og så var det tilfeldigvis den eller de avisene som du allerede stolte litt på slik at du ble glad?

[Skurupu]

Må nesten også si at alt DB og VG sier skal tas med en klype salt. De er ikke seriøse nyhetsformidlere.

Og hva da med klassekampen?

 

Klassekampen er mer seriøst, men den er også ekstremt vinklet. Men dens politiske tilhørighet står også klart og tydelig på forsiden, så den lurer vell ingen.

Se der kom det fra sosialisten ja. Klassekampen er mer serriøs....

 

Hva med aftenposten vs klassekmpen da? Eller enda bedre Dagens næringsliv vs kalssekampen? (selv om DN vel kansje er litt mer fagspesialisert og ikke en vanlig generell nyhetsavis)

 

VG og DB er 50% kjendisnytt, 50% lettkledde damer, så ja, klassekampen er mer seriøst. Trenger ikke å være sosialist for å se det.

 

I samme setning skrev jeg også at den var ekstremt vinklet. Så du ikke det?

Endret 3. desember 2011 av Skurupu

[Runinho]

Medier består av mennesker, og mennesker er feilaktige. Dessuten er det lenge siden journalister flest tok sitt redaksjonelle ansvar på alvor, for ikke å nevne eden de har avlagt.

 

I Norge har vi et demokratisk problem med massemedier, hvor alle de riksdekkende mediene er langt ute på den sosialistiske/venstre- siden.

 

Til tross for at jeg er både sosialist og AP-velger har jeg såpass med integritet og prinsipper at jeg mener mediene i størst mulig grad bør være nøytrale, for vår alles skyld, og at dette er noe de sliter med.

[1245112654122755325882462]

Når jeg leser denne tråden, minner det meg på en historie som en tidligere lærer fortalte meg. Hun hadde jobbet på den norske ambassaden i Iran, og som "alle" vet, er det populært med ambassadeknusing etc.

 

En dag fikk alle på jobben hennes beskjed om at de måtte pakke sakene sine, fordi dagen etter skulle det være en demonstrasjon mot ambassaden(som ville resultere i storming av ambassaden). Dagen kom, demonstrantene var der, samt media, og læreren stod og så på 100 meter unna.

 

Gjennom media gikk det "hardt" for seg, mens i realiteten fanget kameraene kun opp de 20 demonstrantene som hev et par stener gjennom vinduet. Situasjonen som helhet var nesten ufarlig, mens mediene fikk det til å bli mer alvorlig enn det egentlig var.

 

Ja, dette er medias virkemiddel for å skape "blest"

 

En av grunnene til at det finens så jævlig mye fremmedfrykt her i landet.

 

Vi er ikke et fnugg bedre.

[Gjest medlem-82119]

Alice-saken er i grunn et bra eksempel. I militæret skal vel alle være like, og i en krig kan man vel ikke forvente at man lager egne omkledningsrom til jenter? Er de med på leken får de smake steken. Saken ville også blitt rar om 30 gutter skulle kle av seg foran 3 jenter, men den siden kom ikke frem. Det ligger vel også en test av lydighet, vilje til å følge befal osv som er viktig i en krigssituasjon. Får man en ordre skal den utføres, og ikke si at nei, jeg vil ikke fordi det er gutter som kan se meg. De fleste som tar militæret vet at bluferdigheten ryker fort, og jenter vet hva de går til. Går man videre kan vel jenter nekte å bære tungt i militære fordi det er en guttejobb, de kan nekte å gjøre ting som skitner til klærne eller gjør at de brekker en negl. Hvor går grensen? Er man en anonym soldat eller er man en jentesoldat eller guttesoldat?

 

Når det er sagt, så er problemstillingen lignende på en arbeidsplass. 50 menn kan dele en dass, mens den ene dama får sin alene fordi man skal ha kjønnsdelte garderober. I skolen deler noen ganger mange gutter en garderobe, mens 1-2 jenter får sin i fred. Samme prinsipp.

[StormEagle]

Men slik ble det altså ikke fremstillt i media...

 

Nok en løgnaktig løgn i løgnens verden avslørt som løgn, altså.

 

Fett, men var en eller flere av avisene da bedre enn en annen og så var det tilfeldigvis den eller de avisene som du allerede stolte litt på slik at du ble glad?

Nei ingen av avisene skillte seg ut som noe bedre enn de andre.

 

Det eneste eksempelet jeg kan komme på hvor det har skjedd er egenklig for noen år siden (i 2007) når prinsesse Märtha Louise utalte i Sverige at menn og kvinner får lik lønn for likt arbeid i Norge. Selvsagt var umiddelbart alle feminister og politikere ute i media for å rope og skrike om hvor feil hun tok og alle medier tok feministenes side med unntak av en avis. Det var Dages Næringsliv hvis jeg ikke husker feil som i sin papirutgave (ikke nettutgaven) la fremm et regnestykke som viste at prinsessen hadde helt rett. Når vi korrigerer for alle faktorer (utenom kjønn selvsagt) som påvirker lønnen så får menn og kvinner lik lønn for likt arbeid i Norge.

[whateverw]

Nei ingen av avisene skillte seg ut som noe bedre enn de andre.

 

Det tror jeg egentlig er riktig.

Selv ikke The Guardian, som liksom skal være not-for-profit, er upartisk, som vi jo ser av interessekonflikten med wikileaks.

 

Litt av poenget mitt er derfor at nyheter som er av noe større betydning enn "bikkja til breivik ble bekymret for å få et heftig tungekyss mens han spiddet en afganer som stod på venteliste med lungene sine som inneholdt mer karbon enn på 800.000 år"... hvor var jeg?

 

Jo altså, eh, nyheter av betydning må man nesten lese litt om fra mer enn én kilde.

[Maria1990]

I prinsippet er vel massemedienes oppgave å informere folk om hva som skjer i inn og utland, og fremstille nyhetene mest mulig nøytralt. Jeg synes allikevel at det ofte ligger en politisk agenda i bunn.

 

Dette prinsippet er forlengst forlatt av det meste av offisiell media i Norge.

Det meste av media i Norge har en klar politisk agenda, og enten unnlater å omtale "ubehagelige nyheter, eller bevisst vinkler ting til sin fordel.

 

Ap og sosialistene kontrollerer det meste av offisiell media i Norge gjennom eierskap og det faktum at de fleste journalister stemmer sosialistisk. Regjeringen kontrollerer også en rekke aviser gjennom pressestøtten.

 

Når det gjelder den "kristne" delen av media, så er den stort sett drevet av "kristne"zionister, og unnlater å omtale for dem ubehagelige nyheter om Israel og jøder.

Deres agenda er derfor enda mer fokusert på å fremme Israels og jødenes sak.

 

Jeg må si du har et feilaktig bilde av hva "regjeringen kontrollerer"; regjeringen gir nemlig pressestøtte ut i fra generelle kriterier; under ingen omstendighet er ikke "sosialistvinkling" et av kriteriene.

Formålet med pressestøtten er å legge forholdene til rette for ytringsfrihet; ergo er det plitk for å legge forholdene til rette slik at så mange som mulig ulike meninger kan komme frem.

Jeg minner om at medier som nektes pressestøtte på usaklig grunnlag kan gå til sak med begrunnelse om at deres ytringsfrihet nektes.

 

 

Jeg savner videre begrunnelse for din påstand om at "Ap og sosialistene kontrollerer det meste av offisiell media i Norge gjennom eierskap og det faktum at de fleste journalister stemmer sosialistisk".

Har du en wikipediaartikkel å vise til her også eller ?

[Irrasjonell]

VG og DB er 50% kjendisnytt, 50% lettkledde damer, så ja, klassekampen er mer seriøst. Trenger ikke å være sosialist for å se det.

 

I samme setning skrev jeg også at den var ekstremt vinklet. Så du ikke det?

Klassekampen har ofte gode artikler. Jeg er uenig i at den er mer ekstremt vinklet. Den er mer bevisst i sin politiske posisjon og valget av saker, men det er vel mange år siden den var "ekstrem". Altså da den var under eie og styre av AKP.

 

Den er faktisk en av få papiraviser i Norge som øker opplag år etter år. Jeg vil si den representerer den ekte venstresiden som er kritisk til mye av dagens utvikling, EU, kriser o.l.

[Baltazar94]

I prinsippet er vel massemedienes oppgave å informere folk om hva som skjer i inn og utland, og fremstille nyhetene mest mulig nøytralt. Jeg synes allikevel at det ofte ligger en politisk agenda i bunn.

 

Dette prinsippet er forlengst forlatt av det meste av offisiell media i Norge.

Det meste av media i Norge har en klar politisk agenda, og enten unnlater å omtale "ubehagelige nyheter, eller bevisst vinkler ting til sin fordel.

 

Ap og sosialistene kontrollerer det meste av offisiell media i Norge gjennom eierskap og det faktum at de fleste journalister stemmer sosialistisk. Regjeringen kontrollerer også en rekke aviser gjennom pressestøtten.

 

Når det gjelder den "kristne" delen av media, så er den stort sett drevet av "kristne"zionister, og unnlater å omtale for dem ubehagelige nyheter om Israel og jøder.

Deres agenda er derfor enda mer fokusert på å fremme Israels og jødenes sak.

 

Jeg må si du har et feilaktig bilde av hva "regjeringen kontrollerer"; regjeringen gir nemlig pressestøtte ut i fra generelle kriterier; under ingen omstendighet er ikke "sosialistvinkling" et av kriteriene.

Formålet med pressestøtten er å legge forholdene til rette for ytringsfrihet; ergo er det plitk for å legge forholdene til rette slik at så mange som mulig ulike meninger kan komme frem.

Jeg minner om at medier som nektes pressestøtte på usaklig grunnlag kan gå til sak med begrunnelse om at deres ytringsfrihet nektes.

 

 

Jeg savner videre begrunnelse for din påstand om at "Ap og sosialistene kontrollerer det meste av offisiell media i Norge gjennom eierskap og det faktum at de fleste journalister stemmer sosialistisk".

Har du en wikipediaartikkel å vise til her også eller ?

 

 

Du er ganske naiv hvis du tror at pressestøtten er "nøytral" og gis uavhengig av støtte til regjeringens politikk. Selv om regjeringen skulle klare å motstå fristelsen til å bruke pressestøtten aktivt for å favorisere sosialistisk media, så vil pressetøtten uansett virke slik at media holder tilbake kritikk av regjeringen av frykt for å miste pressestøtten.

 

Knallrødt storting hvis journalister fikk bestemme

 

http://www.dagsavisen.no/kultur/article414462.ece?showLast=true&status=showall

 

Sosialistene kontrollerer også det meste av offisiell media gjennom eierskap, om eierne heter LO,ap eller telenor, gjør ingen forskjell. Telenor er et statsselskap og brukes antakelig for å kamuflere arbeiderpartiets eierandel i A- pressen.

Dermed sitter staten inne med nesten 100 % eierandel i A-pressen.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/A-pressen

[Maria1990]

Mediene holder tilbake kritikk?

Hva snakker du om?

Det florer av kritikk mot regjeringen samt stortinget, og enkeltpolitikere i media!

Regjeringen får høre, og ST får høre.

 

Ta eksempelvis saken om nedleggelse av sykehus; fikk ikke helseministeren gjennomgå i ukesvis i media?

Hva med forsvarsministeren nå nylig?

 

Media kritiserer alt som har kritiseringspotenisal.

Og som jeg sa; man kan faktisk saksøke dersom man nektes pressestøtte; av UAVHENGIGE domstoler, og man kan faktisk ta saken helt opp til EMD!

[Baltazar94]

Mediene holder tilbake kritikk?

Hva snakker du om?

Det florer av kritikk mot regjeringen samt stortinget, og enkeltpolitikere i media!

Regjeringen får høre, og ST får høre.

 

Ta eksempelvis saken om nedleggelse av sykehus; fikk ikke helseministeren gjennomgå i ukesvis i media?

Hva med forsvarsministeren nå nylig?

 

Media kritiserer alt som har kritiseringspotenisal.

Og som jeg sa; man kan faktisk saksøke dersom man nektes pressestøtte; av UAVHENGIGE domstoler, og man kan faktisk ta saken helt opp til EMD!

 

 

Litt kritikk må regjeringen godkjenne, ellers så vil jo folk flest oppdage hva som foregår. Men det er likevel bare relativt ufarlig kritikk som slipper gjennom sensuren.

Det er veldig mye offisiell media ikke kritiserer, og veldig ofte spiller de på lag med regjeringen og forteller folk løgner eller unnlater å opplyse folket om viktige ting, fordi det er til fordel for regjeringen.

 

Det fins ingen uavhengige domstoler i Norge. Om det hadde vært noen, så ville Ap og regjeringen vært dømt og straffet for lenge siden.

Endret 13. desember 2011 av Baltazar94

[Maria1990]

Mediene holder tilbake kritikk?

Hva snakker du om?

Det florer av kritikk mot regjeringen samt stortinget, og enkeltpolitikere i media!

Regjeringen får høre, og ST får høre.

 

Ta eksempelvis saken om nedleggelse av sykehus; fikk ikke helseministeren gjennomgå i ukesvis i media?

Hva med forsvarsministeren nå nylig?

 

Media kritiserer alt som har kritiseringspotenisal.

Og som jeg sa; man kan faktisk saksøke dersom man nektes pressestøtte; av UAVHENGIGE domstoler, og man kan faktisk ta saken helt opp til EMD!

 

 

Litt kritikk må regjeringen godkjenne, ellers så vil jo folk flest oppdage hva som foregår. Men det er likevel bare relativt ufarlig kritikk som slipper gjennom sensuren.

Det er veldig mye offisiell media ikke kritiserer, og veldig ofte spiller de på lag med regjeringen og forteller folk løgner eller unnlater å opplyse folket om viktige ting, fordi det er til fordel for regjeringen.

 

Det fins ingen uavhengige domstoler i Norge. Om det hadde vært noen, så ville Ap og regjeringen vært dømt og straffet for lenge siden.

 

Til ditt første avsnitt; du snakker uten begrunnelser og bevis. Du har ikke noe å begrunne dine tomme påstander med. Hvordan vet du hva det er som media ikke forteller? Hvor får du det fra? Sitter du kanskje i regjeringen? NEI! Arbeider du i administarsjonen/departementene? NEI!

 

AP og regjeringen kan bare dømmes dersom de har brutt seg på noe; de har gjort intet straffbart. De fører politikk som stortinget til syvende og sist er ansvarlig for; de har kompetanse til å godkjenne det, eller endre det gjennom lovgivningskompetansen, eller mistillitsvotum. Og la meg minne deg igjen på sammenhengen; ST er folkevalgt!

Uavhengige domstoler vil ikke si domstoler som dømmer vilkårlig; de dømmer etter lovhjemmel; og spm sagt; AP og regjeringen har ikke brutt seg på noe som helst; verken konstitusjonelle plikter eller alminnelige lovgitte plikter.