Piratkopiering: Det samme som å stjele?

[Zabaniya]

Dette innlegget ble postet i feil tråd.

Endret 1. desember 2011 av Langdon

[Glavalavala]

Dårlig språk får en debatant til å se useriøs ut. Bare et vennlig tips.

Ditto.

Vet det, men vil prøve å svare de som siterer. Kan ikke sitte for lenge med dette heller.

 

Å bruke feilskriving som motargument når man ikke skjønner betydningen av et helt vanlig ord så ødelegger det langt mer.

 

At en person ikke oppfatter ulovlig kopiering og nedlasting som stjeling er jo greit.

Men hvis man selv etter å ha blitt vist lovverket og artikler der det det står akkurat, men fortsatt tviholder på en slik påstand så blir det ihvertfall useriøst.

 

Det er jo ikke en stavekonkuranse. Men slikt er et typisk trekk når argumentene svikter.

Da er det bedre å ikke svare.

Endret 1. desember 2011 av Glavalavala

[Prusk]

Min erfaring er litt motsatt. EA har mange spill for småbarn, og jeg har nieser og nevøer som sitter klistret til diverse Sims-spill, Harry potter, samt en bråte bilspill.

 

The Sims er vel det spillet som selger best av samtlige spill?

 

Edit:

Jeg brukte ikke ditt dårlige språk som motargument mot deg. Jeg angrep ditt forsøk på å få andre til å ta kontakt med norsklæreren sin, når du selv sannsynligvis sliter med dysleksi.

Endret 1. desember 2011 av Sovehest

[Glavalavala]

Ja de har jo mange slike og. Tengte på de store utgivelsene som trekker tennåringsgutter. ( gutter langt eldre)

Da er ikke flygende blå ponnier så aktuelt.

 

Når det gjeller Sims så var ihverfall det ekstremt populært.

[Slimda]

At en person ikke oppfatter ulovlig kopiering og nedlasting som stjeling er jo greit.

Men hvis man selv etter å ha blitt vist lovverket og artikler der det det står akkurat, men fortsatt tviholder på en slik påstand så blir det ihvertfall useriøst.

Veldig mange i bransjen liker å kalle det for stjeling, rett og slett for at de skal tjene mer penger. Å si at du mister 100 000 salg fordi noen har lastet ned filmen deres 100 000 ganger ser mye større ut, enn å faktisk ha regnet ut hvor de har tapt (som er veldig, veldig mye mindre).

 

Det er rett og slett økonomisk griskhet som er grunnen til at de kaller det stjeling. De sammenligner en nedlastning med en stjålet kopi, og da er det ikke rart de fantaserer frem sinnsykt høye tapstall. Problemet er at dette er et argument som er så full av feil at enhver seriøs person vet at dette blir galt.

 

The average game player is 37 years old and has been playing games for 12 years.

The average age of the most frequent game purchaser is 41 years old.

In 2011, 29 percent of Americans over the age of 50 play video games

[chokke]

Vel da har du ikke hatt en 12 åring som maser da.

Man trenger som sagt ikke å oppgradere 3 ganger i året , men en 12 åring vil det.

Har da ikke foreldrene noe som helst peiling på data og hva guttungen maser om så er det nok ikke lett.

Fornuft og 12år er ikke kompatibelt. Hva man trenger og hva alle andre i klassen har er 2 forskjellige ting. Og at alle andre kan være fettern til en i paralellklassen ikke alle i klassen. Har du da en som også vil ha DJ utstyr så blir det veeeeeeldig dyrt med PC.

 

Mitt påeng var at Steam er normalt likt av yngre p.g.a. pris på spill samt at spill som CS og alle andre med samme grafikkmotor har "lave" krav til hardware.

Hører kompisne til guttungen ikke kjøper nye spill p.g.a. at PCn ikke holder mål.

Og de misliker EA p.g.a. pris ikke noe annet.

Om jeg ikke bommer sier du at en 12-åring ønsker det råeste av det råe innen maskinvare, men han liker Steam pga eldre titler med lave maskinkrav?

Og så har de en dårlig PC og lar være å kjøpe (få kjøpt) spill? Og de synes EA sine titler er dyre?

 

 

Jeg skjønner ikke helt hva dette innlegget har i debatten da gjennomsnittspilleren er langt eldre enn 12 år og hva en unge måtte ønske ikke bringer noe nyttig inn.

 

DJ-utstyr er heller ikke SÅÅååååå dyrt (med mindre du skal ha det nyeste og beste). Det er ikke billig, men en ny PC er nok dyrere.

[Hansoen]

Dårlig språk får en debatant til å se useriøs ut. Bare et vennlig tips.

Ditto.

Vet det, men vil prøve å svare de som siterer. Kan ikke sitte for lenge med dette heller.

 

Å bruke feilskriving som motargument når man ikke skjønner betydningen av et helt vanlig ord så ødelegger det langt mer.

 

At en person ikke oppfatter ulovlig kopiering og nedlasting som stjeling er jo greit.

Men hvis man selv etter å ha blitt vist lovverket og artikler der det det står akkurat, men fortsatt tviholder på en slik påstand så blir det ihvertfall useriøst.

 

Det er jo ikke en stavekonkuranse. Men slikt er et typisk trekk når argumentene svikter.

Da er det bedre å ikke svare.

En handling kan ikke både være lovlig og ulovlig på samme tid. Piratkopiere er IKKE å stjele, det er å piratkopiere. Du sier at det er å stjele, men det er ikke å stjele hvis du har en fysisk kopi(eller har kjøpt fra steam o.l)? Det henger jo ikke på greip i det hele tatt. Det er faktisk en så idiotisk påstand at den burde blitt kreditert med en guiness eller noe. Laster du ned en piratkopi, så er det ulovlig uansett, men det er aldri å stjele. Ulovlig og stjele er ikke det samme, og det kommer det aldri til å være.

[Glavalavala]

Her treffer du spikeren rett på hodet. (uthevet)

 

 

Punkt 1 hopper jeg over, jeg er litt i villrede om hvordan jeg skal kunne få deg til å innse at definisjonen er som den er. Foreslår jeg heller at du kommer med eksempler du sjøl føler er å stjele, så kan jeg se på de etter hvert.

 

 

Ikke sant.. Og det er det jeg også sier. Oppfatningen blandt mange er at det ikke er å stjele. De føler det da ikke som at de har gjort noe galt heller.

Nei, det du sier er at piratkopiering = stjeling, men det er ikke tilfellet. Hvis dette skulle stemme, måtte det i så fall dokumenteres at Company X har tapt noe på det. Det de prøver å si, er at hver ulovlig nedlastning av deres materiale automatisk tilsvarer et tapt salg. Dette kan i beste fall kalles en konklusjon på syltynt grunnlag, men vitner mer om synsing og grådighet.

 

Om du mener at det ikke er å stjele så er det din sak, men er nok normal oppfattelse at det er å stjele .

Nå synser du òg, jeg har ikke sett noen statistikk som støtter utsagnet ditt. Majoriteten på forumet her så langt hevder forøvrig at du tar feil, så kanskje vi må se litt an hva som er normalt. Gitt at du har rett, er det utvilsomt fordi den gjengse borger husker det de har sett, og hva har de sett? -Jo, reklamesnuttene og den patetiske hobbypropagandaen til mediekonglomeratene som sier "YOU WOULDN'T STEAL A CAR?!". Det. Er. Ikke. Det. Samme.

 

På samme måte kan vi si at gjennomsnittet av "Ola-og-Kari"-er her til lands stiller seg positivt til DLD fordi de tror det kommer til å ha en positiv effekt på motvirking av terrorisme, organisert kriminalitet og barneporno. Dette har de hørt, og det er mulig de tar det for god fisk. Det tyder i så fall på naivitet, samt at de ikke har reflektert mye rundt temaet.

 

Eksempler på at å laste ned og kopiere ulovlig blir omtalt som å stjele finner du hele tiden.

Her er et fra Catch-Gamer.no der activision uttaler seg :

 

- Vi har fått opp fersk statistikk over våre online-nettverk i COD4, og tallene er på en måte fantastiske, da det er veldig mange som spiller. Det som ikke er like fantastisk, er hvor stor del av brukerne som spiller med ulovlige kontoer. Folk stjeler spill, og synes det er helt greit siden de ikke stjeler en fysisk gjenstand, sier Robert Bowling hos Infinity Ward.

 

Flere utviklere har tidligere gått brutalt vekk fra PC-spill på grunn av piratkopieringen, og mye tyder på at flere vil følge etter dersom denne trenden holder seg i samme retning. Kanskje Call of Duty 5 kun kommer til konsoll?

Du trekker frem Activision, og gjør deg sjøl en bjørnetjeneste. Activision har lenge vært en av de største og styggeste bøllene i gata. Activision, som tviholder på tradisjonen å pøse ut oppdateringer med 9 måneders intervaller, med påfallende høy grad av gjenbruk, og kaller det "et nytt spill"? Det samme Activision som bestemte seg for å bruke pisken, kvele IWs kreativitet da de ville gjøre noe nytt? Du ser hvordan du skjøt deg sjøl i foten nå? Lista til Activision er like lang og mørk som dansketida. Minst.

 

Utsagn fra CD Projekt/GOG og Valve, som gang på gang har vist seg å være blant "the good guys" tar du derimot ikke til etterretning. Dette til tross for at de leverer suverene kvalitetsprodukter til en, i noen tilfeller vesentlig, lavere pris enn eksempelvis Activision med deres utsulta melkeku CoD-serien. Til og med Bill Gates hevder Microsoft har tjent store penger på å la piratkopieringa gå sin gang! Kan du nevne ett produkt som har blitt piratkopiert i større grad enn nettopp Windows?

 

Og en artikkel med Overskriften Stjeler på nettet sa bl.a. at:

 

I fjor lastet nordmenn ned 2,3 milliarder låter, filmer og tv-serier. Nesen halvparten av ulovlig.

 

Kilde : Stjeler på nettet

"Nesten halvparten ulovlig", ja. Hva tilfredsstiller ulovlig i dette tilfellet? Har de tall på hvor mange som faktisk eide rettigheter til et produkt, men lasta ned piratkopiert versjon i tillegg? Eller hvor mange som kjøpte lovlig versjon i etterkant, fordi det falt i smak og de ville støtte utvikler? Hvordan kan man vite at Company X egentlig har tapt noe som helst? De vet det ikke sjøl, de er bare grådige og antar at hver ulovlig nedlasting tilsvarer et tapt salg.

 

Tilbake til Activision og CoD: hvor mange millioner kopier er det solgt, totalt sett, av hele CoD-serien til sammen? Hvor stor avkastning har Activision hatt på dette? Kan det ikke tenkes at en av grunnene til den store brukerbasen er nettopp takket være spredninga gjennom piratkopier?

 

Bunnløse argumenter du kommer med.

 

Du har bare useriøse argumenter som ikke har noe som helt med lovverk eller lovlighet å gjøre.

 

Vet ikke om du har fått med deg at du er i en ny tråd?

[Slimda]

Hvilke argumenter er bunnløse, og hvorfor?

[Hansoen]

Han skrev vel gjerne det svaret før tråden ble delt, så hvis ikke han er synsk, er vel det ganske vanskelig.

[Prusk]

Håpløst å diskutere når man i praksis kjører dette svaret til alle argumenter man ikke kan svare på.

 

Hvilke argumenter er bunnløse? Hvordan kan de være bunnløse? Tror vi har forskjellig definisjon på begrepet bunnløs.

[Runar]

Dårlig språk får en debatant til å se useriøs ut. Bare et vennlig tips.

Støtter den! Det tipset var ikke så knakende gærnt.

Kommentarer på dårlig språk tar man på PM, ikke i tråden. Videre klaging på grammatikk slettes uten forvarsel.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[Glavalavala]

Vel da har du ikke hatt en 12 åring som maser da.

Man trenger som sagt ikke å oppgradere 3 ganger i året , men en 12 åring vil det.

Har da ikke foreldrene noe som helst peiling på data og hva guttungen maser om så er det nok ikke lett.

Fornuft og 12år er ikke kompatibelt. Hva man trenger og hva alle andre i klassen har er 2 forskjellige ting. Og at alle andre kan være fettern til en i paralellklassen ikke alle i klassen. Har du da en som også vil ha DJ utstyr så blir det veeeeeeldig dyrt med PC.

 

Mitt påeng var at Steam er normalt likt av yngre p.g.a. pris på spill samt at spill som CS og alle andre med samme grafikkmotor har "lave" krav til hardware.

Hører kompisne til guttungen ikke kjøper nye spill p.g.a. at PCn ikke holder mål.

Og de misliker EA p.g.a. pris ikke noe annet.

Om jeg ikke bommer sier du at en 12-åring ønsker det råeste av det råe innen maskinvare, men han liker Steam pga eldre titler med lave maskinkrav?

Og så har de en dårlig PC og lar være å kjøpe (få kjøpt) spill? Og de synes EA sine titler er dyre?

 

 

Jeg skjønner ikke helt hva dette innlegget har i debatten da gjennomsnittspilleren er langt eldre enn 12 år og hva en unge måtte ønske ikke bringer noe nyttig inn.

 

DJ-utstyr er heller ikke SÅÅååååå dyrt (med mindre du skal ha det nyeste og beste). Det er ikke billig, men en ny PC er nok dyrere.

 

Gjennomsnittsalderen er høyere enn 12 ja for spilling, men hva er den for ulovlig nedlasting?

 

Eldre gamere kjøper nok spillene sine oftere enn yngre? eller?

 

Personlig så betaler jeg alltid. Men må innrømme at hvis jeg var ung og pengelens så hadde jeg nok lastet ned ulovlig jeg også.

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

 

Vet ikke om det er en statestikk som viser alder kontra ulovlig nedlasting?

 

Vil tro at den yngre garde (under 25) og da spesielt de uten fast inntekt topper nedlastingsstatestikken.(også den ulovlige)

 

Vedr. DJ utstyr så syntes jeg selv 6000 er mye for en mikser når den kun skal brukes til leking. Nyest og best koster alt fra 30.000 og oppover.

Da er PS3 bedre med DJ Hero. Men er du 12 år og gutt så vil du nok ha begge.

Dr Dre Beats hodetelefoner til 3000 er jo også overkill i mine øyne.

Mulig jeg bare har en vanvittig borskjemt unge da? Men han er totalt umusikalsk og har slike "DJ-ting" for minst 20.000 som brukes maksimalt 1 gang i måneden.

Har man det som hobby så er det greit.

 

Han har ikke verdens feteste PC men den tar alle nye spill, alikevell er jo ikke det bra nok i hans øyne. Masse argumenter for alt mulig nytt som er "helt nødvendig".

Endret 1. desember 2011 av Glavalavala

[Slimda]

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

De fleste er fullt klar over at det er ulovlig. Dette har vi repetert gjentatte ganger.

[Runar]

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

Det er ingen her i tråden som benekter at piratkopiering er ulovlig, så hvorfor henger du deg fortsatt opp i det?

[Prusk]

Først - Ja, om dette stemmer så har du har en bortskjemt unge.

 

En 12-åring som laster ned et spill ville da aldri kjøpt spillet uansett? En 12-åring har ikke råd til å kjøpe 10-12 spill i året til 400-500 kroner.

Her er et godt eksempel på Microsoft sin strategi i en annen setting. Får du spillerne til å foretrekke dine spill, vil dem sannsynligvis kjøpe spillene dine i fremtiden.

Premieeksempelet fra spillverden den siste tiden må være Duke Nukem.

 

Vet ikke hvorfor jeg gidder, men jeg sier det igjen: Det er ingen som bestrider at det er ulovlig å laste ned ulovlig programvare.

[Glavalavala]

Håpløst å diskutere når man i praksis kjører dette svaret til alle argumenter man ikke kan svare på.

 

Hvilke argumenter er bunnløse? Hvordan kan de være bunnløse? Tror vi har forskjellig definisjon på begrepet bunnløs.

 

Når jeg viser til en artikkel eller et lovverk, så kan man ikke bare overse det og påstå motsatte uten gode bevis. Da blir det useriøst.

Å argumentere at kildene jeg viser til er irrelevante blir bunnløs argumentasjon.

 

Jeg viste til 2 artikler der "å stjele" var brukt som begrep når det gjalt ulovlig nedlasting.

Argumentet hans om at et firma er bøllete og stygt er bunnløst.

Det er hans personlige oppfatning.

[chokke]

Hva CD Project har å si om saken.

 

Han bruker ikke ordet stjele [steal] en gang og har et veldig edruelig forhold til det.

[Hansoen]

Laster du ned en piratkopi, så er det ulovlig uansett

 

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

 

Du ser at vi andre sier at det er ulovlig? Eller hopper du glatt over det og tenker inni din egen boble at alle her inne mener det er lovlig? Fy faen.

[Glavalavala]

Først - Ja, om dette stemmer så har du har en bortskjemt unge.

 

En 12-åring som laster ned et spill ville da aldri kjøpt spillet uansett? En 12-åring har ikke råd til å kjøpe 10-12 spill i året til 400-500 kroner.

Her er et godt eksempel på Microsoft sin strategi i en annen setting. Får du spillerne til å foretrekke dine spill, vil dem sannsynligvis kjøpe spillene dine i fremtiden.

Premieeksempelet fra spillverden den siste tiden må være Duke Nukem.

 

Vet ikke hvorfor jeg gidder, men jeg sier det igjen: Det er ingen som bestrider at det er ulovlig å laste ned ulovlig programvare.

 

He he. Ja han er nok litt bortskjemt. Får svi for det av og til. Men barn skal ha det gøy og bra.

 

Enig med deg at en 12 åring sannsynlighvis ikke ville lastet ned alle spill han i snitt gjør i dag. Problemet medieindusrien legger frem er nok tatt i betraktning at alle nedlaster = tapt salg. Men det er nok ett betydelig tap totalt sett.

De som tjener mest på ulovlig nedlasting tror jeg nok er hardware produsentene.

Pengene brukes kansje der i stedet for til nye spill og programmer.

 

Det finnes fordeler ved at mange laster ned ulovlig for oss som kjøper det vi bruker også.

Prisene holdes nok litt nede og prisfall skjer raskere på både spill film og musikk.

 

Er heller ikke ulovligheten som er hovedargumentet for mange her, men motfårestillingen til å si at det er å stjele. Og det fatter ikke jeg problemet med.

Hvorfor så farlig å si det.

 

Pr. definisjon og etter lovverket så er det å stjele. At man syntes det virker for strengt eller overdrevet fordi man mener det man gjør ikke er så alvorlig forandrer ikke saken.