Piratkopiering: Det samme som å stjele?

[Glavalavala]

Kan noe bli stjålet hvis personen fremdeles sitter igjen med produktet sitt?

 

Ja kan jo det. (mener jeg da) Noen få mener motsatt. (Blir færre og færre virker det som.)

 

Du er så vakker og du stjal mitt hjerte. (pleier de å si til meg)

PS! Driver ikke med hjertekirurgi.

[Runar]

Sant det R W A . Men han har ødelagt den.

Og det er ikke lov det heller uten lov. (oi det var innviklet for noen)

Låne ja . kansje det er piratlåning det er vel lov hmm.

Hvorfor henger du deg fortsatt opp i om det er lov eller ikke? Det har ingenting med saken å gjøre. Ingen har sagt det er «lov» å låne en bok for så å brenne den.

 

Redigert: Det er lov å låne boken, men ikke å brenne den.

 

DETTE ER IKKE EN DISKUSJON OM HVORVIDT DET ER LOVLIG ELLER IKKE Å LASTE NED PIRATKOPIERT MATERIALE, MEN OM Å LASTE NED ER DET SAMME SOM Å STJELE.

Endret 1. desember 2011 av Runar waits for alice

[gaasart]

Du kan ikke bevise eller anntyde at ingen taper penger på ulovlig nedlasting.

[/Quote]

Nei, men ingen kan bevise det motsatte heller. Det jeg derimot kan gjøre, er å si at fra mitt ståsted har piratene æra for at det ligger ~30 spill, fortsatt innpakka i plast, i skuffene mine. Disse ville jeg aldri kjøpt, hadde det ikke vært for mulighetene til å teste en piratkopiert versjon først.

 

Du sier nå selv at det stjeling.

Jeg sier det er stjeling hvis noe går tapt i prosessen. Vi er nå tilbake til punkt 1: hvem kan påvise at noen har lidd tap grunnet piratkopiering? Ingen, det forblir i all hovedsak synsing. Bill Gates hevder Microsoft tjente stort på å la piratkopieringa gå sin gang, og ser på det som gratis markedsføring.

 

At ikke alle som lastet ned ville kjøpt er noe annet, men det er bare teoretisk og hypotetisk og gir deg på ingen måte mer rett til å laste ned uten lov.

 

Du feiler i lovligheten. Dessuten kan å stjle brukes om langt mer uskyldige frarøvelser en slikt.

[/Quote]

Nå trekker du inn det lovlige aspektet igjen, som vi så oss ferdig med allerede på side 1. Ingen bestrider at dette er ulovlig, men at det er ulovlig medfører ikke automatisk at det må være stjeling.

 

Det er bare tullete unnskyldninger som ikke har basis i noe du prøver å forsvare.

Hadde de som kjemper for lovlig fri nedlasting vært litt klokere og bestått av færre hodestupende debatanter holdt seg unna slike tulledebatter som linket til i tidligere artikkel om definisjoner som er helt 100% klart definert i lovværket og språket så ville de fremkommet mer seriøse. Ikke refere til helt uaktuelle problemstillinger og lover vi ikke har i Norge.

Språkets definisjoner har vært flittig brukt av flere her, meg inkludert. Problemet er at du ilegger ordene betydning utover gitt definisjon, noe som gjør det hele til usaklig kverulering. Jeg har forøvrig, så langt, ikke referert til en eneste lov.

 

...og for å komme deg i forkjøpet: Nei, det at jeg ikke refererer til lover og regler betyr ikke at jeg tror/mener/antar/antyder/insinuerer dette er/burde være lovlig.

[Slimda]

Hva betyr å stjele da? Og hvordan brukes det? Hvilke bevis har du på at det kun må brukes om fysiske ting, eller hvis noen lider et økonomisk tap?

Tror du egentlig sier at 99% av norges befolkning har brukt ordet feil i 100vis av år.

Når man snakker om å stjele, snakker man om noe man mister. Å stjele kan sammenlignes med "å bli fratatt". Om noen stjeler idéen din, så har du blitt fratatt muligheten til å sette den i verks. Dvs, noen kom deg i forkjøpet. Om noen stjeler boken din, er du fratatt boken din, og dermed lidd et tap.

Om noen stjeler noe, blir de fratatt verdien det er snakk om.

 

Men, om jeg kopierer en datafil, er det ingen økonomisk skade gjort.

Jeg kunne lastet ned Britney Spears-albummer til jeg ble grønn eller blå, men det betyr ikke at plateselskapet kunne sagt at de tapte penger på det. Albummene ville jeg aldri kjøpt i første omgang.

[Holyashell]

DETTE ER IKKE EN DISKUSJON OM HVORVIDT DET ER LOVLIG ELLER IKKE Å LASTE NED PIRATKOPIERT MATERIALE, MEN OM Å LASTE NED ER DET SAMME SOM Å STJELE.

Er det stjeling å tilegne seg noe man ikke har rettighet til? Hvis ja, så må man akseptere at stjeling ikke bare omhandler fysiske gjenstander. Dersom man kan si seg enig i det, så er det ikke mye i veien for at man kan si at å laste ned er å stjele.

 

Det at noen må miste noe i form av inntekt eller annet kan jeg ikke helt se er et krav.

 

Dersom det er stjeling å laste ned piratkopier, hva er da det å laste opp? Det er vel gjerne der selve stjelingen skjer i mine øyne. Opplasting er avhengig av nedlasting. Jeg vil i det minste si at å laste ned er med på å legge forholdene tilrette for stjeling. Når disse sidene tjener penger via reklame som genereres via klikk fra nedlasterne, så er det vel nærmere å kalle det heleri?

[Runar]

Er det stjeling å tilegne seg noe man ikke har rettighet til? Hvis ja, så må man akseptere at stjeling ikke bare omhandler fysiske gjenstander. Dersom man kan si seg enig i det, så er det ikke mye i veien for at man kan si at å laste ned er å stjele.

Innlegget over ditt har litt å si om ikke-fysiske gjenstander. Les det, hvis du ikke har gjort det allerede.

[Holyashell]

Albummene ville jeg aldri kjøpt i første omgang.

Selv om jeg er tilbøyelig til å være delvis enig... Nedlasting har gjort CD-plater mindre aktuelle å kjøpe som gaver, du kan umulig vite om den litt perifere slektningen hadde kjøpt Spears til deg til jul.

 

Etter min mening er det veldig vagt å påstå slikt at du aldri ville kjøpt den eller den plata, når du først kommer over et supersalg kan det hende du faktisk velger Spears dersom utvalget tilsier det. Jeg har i alle fall mye merkelig musikk jeg utelukkende har kjøpt basert på cover, navn, tilbud eller andre rent tilfeldige innslag. Hadde jeg hørt på musikken først ville jeg neppe kjøpt noen av de. Det å ikke kunne høre musikken fører altså også til salg.

[Holyashell]

Snip.

Innlegget over ditt har litt å si om ikke-fysiske gjenstander. Les det, hvis du ikke har gjort det allerede.

Jo, jeg er ikke langt fra enig. I samsvar med det jeg skrev angående opplasting/nedlasting så er det veldig åpenbart for min del at det å gjøre en plate tilgjengelig for andre uten vederlag er å frata noen noe av verdi, ettersom kopiering kun fungerer med en original og en kopi, så vil jeg si at nedlasting er nødvendig for at en opplasting skal kunne frata noen et salg.

 

Så kommer den biten med at "jeg har aldri kjøpt om jeg ikke hadde hørt før", så da går det vel opp i opp?

[Slimda]

Selv om jeg er tilbøyelig til å være delvis enig... Nedlasting har gjort CD-plater mindre aktuelle å kjøpe som gaver, du kan umulig vite om den litt perifere slektningen hadde kjøpt Spears til deg til jul.

Det er ikke nedlasting som har gjort CD-er mindre aktuelt å kjøpe, men internett og våre musikkvaner. Nedlastning er et resultat av det, men Spotify, Itunes og lignende løsninger er med på å ta livet av CD-bransjen.

 

Like greit, egentlig, CD-er er håpløst utdatert, og det finnes mange bedre løsninger.

Etter min mening er det veldig vagt å påstå slikt at du aldri ville kjøpt den eller den plata, når du først kommer over et supersalg kan det hende du faktisk velger Spears dersom utvalget tilsier det. Jeg har i alle fall mye merkelig musikk jeg utelukkende har kjøpt basert på cover, navn, tilbud eller andre rent tilfeldige innslag. Hadde jeg hørt på musikken først ville jeg neppe kjøpt noen av de. Det å ikke kunne høre musikken fører altså også til salg.

Jeg er ikke typen til å begå impuls-kjøp på sånne ting. Jeg har impulskjøpt noen ganger, og lært av leksa. Aldri mer.

Det er derfor man prøver klær i butikken før man kjøper det.

[K8080]

Hvis piratkopiering er tyveri, er det voldtekt å onanere til et bilde av noen uten at de er klar over det og uten deres samtykke?

 

Selvfølgelig ikke. Piratkopiering må sees som et symptom på at mange forbrukere:

 

1. Synes produktene er for kostbare. Produsentene har ikke produsert kost-effektivt nok/har vært for grådige når de satte prisen.

2. Ikke har tillit til at varen vil holde en høy nok kvalitet til å rettferdiggjøre prisen. Man mangler mekanismer for å kvalitetssjekke produktet før kjøp på en tilfredsstillende måte, har blitt skuffet ved tidligere kjøp fra produsent, osv.

3. Ser at piratkopiering gir tilgang til et bedre produkt, uten kopibeskyttelse og andre begrensninger som kun rammer de som kjøper produktet lovlig.

4. Ikke har tiltro til at produsenten vil utnytte pengene effektivt til å utvikle nye kvalitetsprodukter som man ønsker å se.

 

Jeg har ikke nevnt noe om enkelheten for forbrukeren å få tilgang til produktet, fordi de fleste industriene som blir truffet av piratkopiering har blitt flinkere til å utvikle og bruke digitale distribusjonsplattformer de siste årene, selv om det fortsatt er mye som kan gjøres på dette området. I hovedsak er det pris og tillit til produktet/produsenten som koster industriene salg, ikke piratkopiering.

[Holyashell]

Det er ikke nedlasting som har gjort CD-er mindre aktuelt å kjøpe, men internett og våre musikkvaner. Nedlastning er et resultat av det, men Spotify, Itunes og lignende løsninger er med på å ta livet av CD-bransjen.

 

Jeg er ikke typen til å begå impuls-kjøp på sånne ting. Jeg har impulskjøpt noen ganger, og lært av leksa. Aldri mer.

Det er derfor man prøver klær i butikken før man kjøper det.

Ikke all nedlasting er ulovlig, så vi er vel egentlig enige på det punktet.

 

Noen handler på postordre, andre ikke. Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke alltid prøver klær før jeg kjøper, så lite interessert i klær er jeg. Samtidig er jeg så interessert i musikk at jeg ikke må høre på en plate før jeg kjøper den. Rart med det, folk er forskjellige.

[Slimda]

Jeg har prøvd å kjøpe klær uten å prøve de. Selv om det er samme størrelse på flere klesplagg, så har de forskjellig passform. Derfor tester jeg.

Musikk tester jeg alltid før jeg evt. kjøper. Nå kjøper jeg ikke CD-er lengre, da jeg hverken har plass til å plassere de, eller en CD-spiller til å spille de av med.

[Glavalavala]

Hvis piratkopiering er tyveri, er det voldtekt å onanere til et bilde av noen uten at de er klar over det og uten deres samtykke?

 

Selvfølgelig ikke. Piratkopiering må sees som et symptom på at mange forbrukere:

 

1. Synes produktene er for kostbare. Produsentene har ikke produsert kost-effektivt nok/har vært for grådige når de satte prisen.

2. Ikke har tillit til at varen vil holde en høy nok kvalitet til å rettferdiggjøre prisen. Man mangler mekanismer for å kvalitetssjekke produktet før kjøp på en tilfredsstillende måte, har blitt skuffet ved tidligere kjøp fra produsent, osv.

3. Ser at piratkopiering gir tilgang til et bedre produkt, uten kopibeskyttelse og andre begrensninger som kun rammer de som kjøper produktet lovlig.

4. Ikke har tiltro til at produsenten vil utnytte pengene effektivt til å utvikle nye kvalitetsprodukter som man ønsker å se.

 

Jeg har ikke nevnt noe om enkelheten for forbrukeren å få tilgang til produktet, fordi de fleste industriene som blir truffet av piratkopiering har blitt flinkere til å utvikle og bruke digitale distribusjonsplattformer de siste årene, selv om det fortsatt er mye som kan gjøres på dette området. I hovedsak er det pris og tillit til produktet/produsenten som koster industriene salg, ikke piratkopiering.

 

Argumentene dine for at folk laster ned er nok til dels sant, men de forandrer ikke handlingen og rettferdigjør den absolutt ikke.

Og når hovedargumentet til flere for nedlasting er å slippe DRMting så blir det en bakstrebersk handling å fortsette å bruke kracede ting.

At man ikke vil se/switche forbi en trailer eller to på orginalfilmen sier bare noe om hvor utrolig kravstore og late enkelte har blitt.

 

@alle

 

Jeg lurer egentlig på hvilke store fordeler piratnedlastinger gir med tanke på et bedre produkt?

 

Bortsett fra kopispærre og DRM ting hva er så fantastisk mye bedre med piratting?

Kom gjerne med konkrete eksempler og hvordan og hvorfor dette gjør produktet bedre.

 

(Argumentet for at du kommer til å betale hvis du liker, kan du fortelle til bestemora di og presten ikke her)

Endret 2. desember 2011 av Glavalavala

[Slimda]

Bortsett fra kopispærre og DRM ting hva er så fantastisk mye bedre med piratting?

Kom gjerne med konkrete eksempler og hvordan og hvorfor dette gjør produktet bedre.

Spill:

Dagens spill har en mye ekstra-tjenester inkorperert. Vi snakker Games for Windows, Steam, Battle.net, og lignende. Dette er tjenester man må være logget inn på hele tiden for å kunne spille. Mister man nettverkstilkoblingen, blir man kastet ut av spillet. Deler av spillet er også låst bort i "ekstra-pakker", også kjent som DLC.

Med piratkopiering, får du spillet lastet ned, installert, og spilt. Eneste du installerer er spillet, og ingenting annet. Ikke forsvinner spillet hvis du spiller uten internett (små LAN-parties med venner) og alt av innhold er tilgjengelig uavhengig om du har betalt 10 euro ekstra eller ei.

 

Film:

Du kjøper en DVD, Blu-ray eller noe lignende. Du setter skiva inn i boksen under TV-en, og starter. Det du da blir presentert med er diverse trailere fra andre filmer, beskjeder om at "du ville ikke lastet ned en bil" og rett og slett trusler på at "Hvis du laster ned, kommer vi og tar deg". Og så kommer du til hovedmenyen. Blar deg gjennom en fordømt kjedelig fancy meny, før du endelig får startet filmen. Så kan du se filmen. Endelig.

Med piratkopiering, laster du ned filmen. Filmen ligger på PC-en din i en stor fil (vanligvis). Dobbelklikk på denne, og filmen begynner. Ingen trailere, ingen trusler, ingenting annet enn selve filmen. Instant satisfaction.

 

Hjelper dette?

 

Enkel tilgang, kjapp tilgang, og ikke noe annet.

[Prusk]

Nå er ikke jeg den som laster ned så mye spill, men jeg kan svare for TV-serier.

Man får tak i seriene så snart episoden er sendt i USA. Man slipper "you wouldn't steal a car" før hver episode. Man slipper reklame.

 

Etterhvert har jeg skaffet meg AppleTV, og jeg antar det også bryter noen lover når jeg nå har amerikansk konto og kan kjøpe episodene samme dag de er kommet ut. I Norge finnes ikke dette tilbudet. Alternativet er da egentlig å vente i 1 år, eller å laste ned å se det nå.

[Terrasque]

http://thenextweb.com/files/2010/02/piratedvd.jpg

[Snaffo]

Altså jeg laster ned, men bare fra selskaper som jeg ikke har noen interesse av å støtte (pengegriske selskaper som er _kun_ ute etter å tjene mest spenn (EA, activision) mens jeg kjøper spillene til spillutviklere jeg føler bryr seg om meg som kunde og prøver å gi meg den beste opplevelsen (Bethesda, Dice).

 

Når det er sagt, piratkopiering er stjeling. Du fratar selskapene for den summen du hadde brukt på spillet hvis du hadde kjøpt det.

[Glavalavala]

Ser argumentene og det er sikkert en del spill dette kan gjelle, men da kansje mest for de yngre vil jeg tro.

Og jeg har ikke noe problem med å forstå en som ikke har jobb eller er ung og bor hjemme laster ned ting han/henne ikke vile kjøpt for penger p.g.a. at de ikke har penger å bruke til slikt.

Enkelte laster jo ned hele tiden og mest bare for at det går ann. Spiller i 2-3 min og så et nytt spill.

 

Jeg bruker viaplay og da er disse tingene vedr. film og serier borte + at jeg da betaler for det jeg ser.

At de i USA ligger noen sesonger foran bryr ikke meg. Tror man kan få betalt for ting der også. Viasat sender ganske nye serier så vidt meg bekjent. (ikke alle)

Walking Dead er bra. I USA ser de vel på sesong 2 nå , men hva så?

 

Argumentene er som jeg trodde. Det grunner mer i latskap og at ting er enklere enn å ha respekt for de som faktisk eier produktet og får deres lønn av salg.

 

PC syntes jeg er en ulempe.

Ulempen jeg ser ved å ha det på PC er rett og slett at du må bruke PCn for å se film.

 

Mye enklere syntes jeg å sette inn en BDskive eller bruke VOD. Menyene har man jo tid til.

Ganske rimelig å leie film via VOD i dag, masse lovlig gartis også.

 

Jeg synte mange bør tenke igjennom argumentene for ulovlig nedlasting.

Er det god nok grunn å slippe en meny eller å måtte vente i 2 min.?

 

Hvorfor kommer denne advarselen om at piratkopiering er ulovlig opp?

Den hadde ikke vært der om ingen piratkopierte.

Så hvis det er et godt argument så er det bare å slutte.

 

Når det gjeller spill så er argumentet for at du må ha internett dårlig på mange spill.

Spesielt de spillene som man bruker på LAN og som er laget for å spille med flere online.

Slike spill spiller du ikke alene alikevel uten internett.

De fleste spill kan du spille singelplayer delen på også.

Hvor ofte er internett borte??? Klag til Telenor.

 

At enkelte har helt håpløse DRMs og tilleggs ting kan jeg være enig i.

GTA IV med windows live + sosial club fikk meg til å holde meg unna windows spillene.

Hvem vil vel ha en Live konto med MSN o.l. for å spille? den fatter jeg.

Men da har du en god grunn i mine øyne til å laste ned uten å betale neste gang , men ikke hver gang.(kun moralsk da , ikke lovlig) Hold deg heller unna. Litt hevn er lov. Og man skal ikke la seg tråkke på.

Men det er mer effektivt hvis alle boikottet totalt slike spill.

 

Nå er jeg så forferdelig gammel (ha ha) at jeg ikke er avhengig av å spille. Får ikke abstinens eller raseriutbrudd hvis nettet eller spillet ikke fungerer.

 

Men et lite tips til han som tydelighvis hadde problem med at han måtte innstallere mer enn 10 ganger i uka. Hold deg unna steder på nettet der det er virus.

Ikke last ned alt bare fordi det står GRATIS.

Endret 2. desember 2011 av Glavalavala

[gaasart]

Altså jeg laster ned, men bare fra selskaper som jeg ikke har noen interesse av å støtte (pengegriske selskaper som er _kun_ ute etter å tjene mest spenn (EA, activision) mens jeg kjøper spillene til spillutviklere jeg føler bryr seg om meg som kunde og prøver å gi meg den beste opplevelsen (Bethesda, Dice).

 

Når det er sagt, piratkopiering er stjeling. Du fratar selskapene for den summen du hadde brukt på spillet hvis du hadde kjøpt det.

Men da hopper du på samme feilaktige konklusjonen som flere av de pengegriske selskapene; "hver ulovlig nedlasting tilsvarer et tapt salg". Det er, som sagt, umulig å påvise. De som skriker høyest er jo nettopp de pengegriske selskapene du refererer til: Activision, Ubisoft, forskjellige mediekonglonmerat etc.

[Hansoen]

Kan noe bli stjålet hvis personen fremdeles sitter igjen med produktet sitt?

 

Ja kan jo det. (mener jeg da) Noen få mener motsatt. (Blir færre og færre virker det som.)

 

Du er så vakker og du stjal mitt hjerte. (pleier de å si til meg)

PS! Driver ikke med hjertekirurgi.

er nok like mange(de fleste) som mener det ikke er stjeling. Er bare det at mange har bedre ting å gjøre enn å mate troll/ snakke med vegger. Les loven, lær deg definisjonen av " å stjele", prøv deretter å finne et sted i det norske lovverk hvor ulovlig nedlasting er stjeling. Før du klarer det burde du holde kjeft!