Piratkopiering: Det samme som å stjele?

[Runar]

Jeg viste til 2 artikler der "å stjele" var brukt som begrep når det gjalt ulovlig nedlasting.

At noen bruker det feil i en artikkel gjør det ikke riktig.

[Glavalavala]

Laster du ned en piratkopi, så er det ulovlig uansett

 

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

 

Du ser at vi andre sier at det er ulovlig? Eller hopper du glatt over det og tenker inni din egen boble at alle her inne mener det er lovlig? Fy faen.

 

 

Hva skjer med deg da??

 

Nå var du vag. Hvem er dette til?

 

Kan jo prøve å utdype det jeg tror du sikter til.

I det norske lovverket finner ikke jeg ordet piratkopiering brukt noe sted.

Tror ikke det er tatt i bruk som terminologi. Det refereres til ulovlig kopiering.

Om du kopierer fra en CD , USB, NAS, eller fra en server via port 80 på internett spiller ingen rolle.

 

Vet ikke helt hva du siterer fra? Kansje ikke fra med i det hele tatt.

Ihverfall ikke hele sitater, så vanskelig å skjønne hva du vil.

 

Utdyp litt bedre er du snill.

[Runar]

Utdyp litt bedre er du snill.

Nei, ikke prøv å snakk deg unna dette.

 

Mener du vi har påstått det er lovlig å piratkopiere? Ikke heng deg opp i om ordet «piratkopiere» brukes i lovverket eller ikke, for du vet utmerket godt hva vi mener.

[Glavalavala]

Jeg viste til 2 artikler der "å stjele" var brukt som begrep når det gjalt ulovlig nedlasting.

At noen bruker det feil i en artikkel gjør det ikke riktig.

 

Er vel ikke annerledes enn hvis noen gjør det samme her? Ene eller andre veien.

 

Den ene artikklen er laget av jurister , så den er vel litt mer "troverdig".

 

Prøv å finn en troverdig artikkel som på en lovlig/rettslig måte, ordrett sier at i Norge så er ikke ulovlig nedlasting å stjele, men piratkopiering.

 

Tror ikke du gjør det.

 

Det er derfor jeg er "litt" sta på stjeleteminologien.

Etter min oppfatning så prøver mange å rettferdigjøre ulovlig nedlasting ved å bagatelisre det. At mediaindustrien overdriver er et faktum, der er de eksperter.

 

At de fleste i tråden her vet og sier det er ulovlig er bra.

Men man bør være obs på at man kan bli saksøkt for nedlasting i ettertid siden det ble ulovlig etter 2005.

Å tro at de store medieselskapene ikke samler bevis og lagrer dette er blåøyd.

De håper på en lovendring med tilbakevirkende kraft som gjør det mulig å kreve kompensasjon fra alle som har lastet ned. Da helst eiere av nettverket.

Usannsynlig at slikt vil bli godtatt, men de prøver. Slik økonomien i verden er nå bør man være mer forsiktig, for USA kan lett endre ting for at mediefirmaene ikke skal gå under. (tror jeg)

 

Er man borti mer spesialisert programvare og spesielt firmaer så er det selv i dag stor sannsynlighet for å bli saksøkt hvis man bruker piratkopier.

ACAD til over 60.000 er dumt å laste ned ulovlig hvis du ikke har bruk for det og kan kjøpe det uansett.

Den ulovlige nedlastingen av slike spesialiserte programmer er et problem for enkelte firmaer som konkurerer i markedet.

Har man et programeringverktøy og software som koster 200.000 innkjøp og si 10.000 å vedlikeholde hver år, så må man få litt jobb med det.

Har konkurenten tileinet seg samme gratis så trenger ikke han å ta like mye for en jobb.

Kan også være et problem ved at sluttkunder tileiner seg spesialprogramvare og endrer ting i program etc. selv som kan skape problem.

 

Så det er ikke bare spill til 299 det er snakk om her.

[Hansoen]

Laster du ned en piratkopi, så er det ulovlig uansett

 

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

 

Du ser at vi andre sier at det er ulovlig? Eller hopper du glatt over det og tenker inni din egen boble at alle her inne mener det er lovlig? Fy faen.

 

 

Hva skjer med deg da??

 

Nå var du vag. Hvem er dette til?

 

Kan jo prøve å utdype det jeg tror du sikter til.

I det norske lovverket finner ikke jeg ordet piratkopiering brukt noe sted.

Tror ikke det er tatt i bruk som terminologi. Det refereres til ulovlig kopiering.

Om du kopierer fra en CD , USB, NAS, eller fra en server via port 80 på internett spiller ingen rolle.

 

Vet ikke helt hva du siterer fra? Kansje ikke fra med i det hele tatt.

Ihverfall ikke hele sitater, så vanskelig å skjønne hva du vil.

 

Utdyp litt bedre er du snill.

Greit at du ikke vet hva du selv har skrevet. Det øverste er det jeg som har skrevet, det nederste er det deg som har skrevet. Ingen sier at det er lovlig, likelel bruker du side opp og side ned på å beskylde oss for å mene at nedlastning er lov. Det kan du bare slutte med. I det norske lovverket finner du ikke et eneste sted som sier at Nedlastning=stjeling.

[Glavalavala]

Utdyp litt bedre er du snill.

Nei, ikke prøv å snakk deg unna dette.

 

Mener du vi har påstått det er lovlig å piratkopiere? Ikke heng deg opp i om ordet «piratkopiere» brukes i lovverket eller ikke, for du vet utmerket godt hva vi mener.

 

Lurer meg ikke unna gitt. Her er en. Har ikke gått igjennom alt.

 

 

 

 

Det er forresten teknisk sett ikke ulovlig å laste ned til privat bruk. Det er ulovlig å distribuere.

[Glavalavala]

Laster du ned en piratkopi, så er det ulovlig uansett

 

Men jeg har ikke problemer med å se ulovligheten ved slikt alikevel.

 

Du ser at vi andre sier at det er ulovlig? Eller hopper du glatt over det og tenker inni din egen boble at alle her inne mener det er lovlig? Fy faen.

 

 

Hva skjer med deg da??

 

Nå var du vag. Hvem er dette til?

 

Kan jo prøve å utdype det jeg tror du sikter til.

I det norske lovverket finner ikke jeg ordet piratkopiering brukt noe sted.

Tror ikke det er tatt i bruk som terminologi. Det refereres til ulovlig kopiering.

Om du kopierer fra en CD , USB, NAS, eller fra en server via port 80 på internett spiller ingen rolle.

 

Vet ikke helt hva du siterer fra? Kansje ikke fra med i det hele tatt.

Ihverfall ikke hele sitater, så vanskelig å skjønne hva du vil.

 

Utdyp litt bedre er du snill.

Greit at du ikke vet hva du selv har skrevet. Det øverste er det jeg som har skrevet, det nederste er det deg som har skrevet. Ingen sier at det er lovlig, likelel bruker du side opp og side ned på å beskylde oss for å mene at nedlastning er lov. Det kan du bare slutte med. I det norske lovverket finner du ikke et eneste sted som sier at Nedlastning=stjeling.

 

Er litt tungvindt å lete igjennom hele tråden for å se hvor du kilppet ut en setning i fra.

 

Svaret har jeg gitt R.W.A. over. så se der.

[Hansoen]

De som er i diskusjonen akkurat nå, har sagt at nedlastning er ulovlig. Du klamrer deg til et halmstrå ved at 1 eller 2 som har vært innom har sagt noe annet. Les litt i norges lover, finn et eneste sted som sier at piratkopering(ulovlig nedlastning) er det samme som stjeling. Da kan du komme med den påstanden, men før det burde du egentlig bare være stille. Pdd kan du ikke ta mer feil.

[kjetilkl]

Hei.

Argumentet ditt er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

Fordi på G-sport må du betale først, så kan du bytte i en annen vare.

Ikke ta sykkelen og betale hvis du gidder.

 

Prøv å vær seriøs. Unngå å ordvriing , hold deg på en rett linje.

 

Jeg har da ikke argumentert i det hele tatt? - Det var DU som argumenterte for noe, og så lagde du en sammenligning som baserte seg på at G-Sport ikke lar deg prøve en vare i en mnd før du bestemmer deg, men jo - det gjør de faktisk. - Du kunne jo valgt en annen sportskjede f.eks, og ha ditt på det tørre, og istedet prøver du å vri deg unna det du sa?

[Abigor]

Prøv å finn en troverdig artikkel som på en lovlig/rettslig måte, ordrett sier at i Norge så er ikke ulovlig nedlasting å stjele, men piratkopiering.

 

Tror ikke du gjør det.

 

Det er derfor jeg er "litt" sta på stjeleteminologien.

Etter min oppfatning så prøver mange å rettferdigjøre ulovlig nedlasting ved å bagatelisre det. At mediaindustrien overdriver er et faktum, der er de eksperter.

Prøv å finn en eneste troverdig artikkel som sier at nedlasting ikke er voldtekt.

 

Etter min oppfatning så prøver mange å sverte nettpirater ved å kalle piratkopiering for voldtekt og drap.

 

Piratkopiering er ikke voldtekt og drap.

[MarciahL]

Jeg har sett mange artikler i det siste som sier at dataspill er draps simulator og barn som spiller voldelige spill blir drapsmenn.

 

Betyr ikke at de har rett.

[Prusk]

Artikkel om det samme temaet som tråden handler om:

http://www.nettavisen.no/it/article1381744.ece

[Runar]

Prøv å finn en troverdig artikkel som på en lovlig/rettslig måte, ordrett sier at i Norge så er ikke ulovlig nedlasting å stjele, men piratkopiering.

Du finner ikke definisjonen av «å stjele» i lovverket, fordi det er underforstått at alle vet hva det innebærer: Å fysisk frata en person noe han eier.

 

Fra artikkelen det linkes til over:

 

Det er i dag ulovlig både å stjele en CD fra en butikk og å laste ned en sang, men å sammenligne de to er som å si at det å kjøre fem kilometer for fort er det samme som å bedrive aktiv terrorisme med massedrap. Begge deler er ulovlig, men det er ikke slik at alt som er ulovlig er å stjele.

For å bruke eksempelet fra samme artikkel:

 

Stjele:

 

Musikere stjeler Lars Sponheims sau. Sponheim har mistet sauen og kan ikke bruke den til noe, verken mat, ull eller selge den, da den er fysisk borte. Sponheim taper penger.

 

Piratkopiering:

 

Musikere kopierer Lars Sponheims sau. Sponheim har fortsatt den originale sauen i sin besittelse, og kan spise den, strikke seg en genser av ullen eller selge den til Erna Solberg. Sponheim taper ikke nødvendigvis penger, da å piratkopiere sauen ikke kan sammenlignes med å selge den.

Endret 1. desember 2011 av Runar waits for alice

[Prusk]

Når argumentene våre også står i en artikkel, da må vel denne diskusjonen snart ta slutt?

 

Igjen - ulovlig nedlasting er fortsatt ulovlig...

[Glavalavala]

Artikkel om det samme temaet som tråden handler om:

http://www.nettavisen.no/it/article1381744.ece

 

Artikkelen er skrevet og vinklet mot legalisering av all nedlasting og deling.

Overskriften sier fildeling ikke ulovlig nedlasting.

Fildeling er lovlig så det viser jo seriøsiteten.

 

Ser vinklingen som sikter til definering av stjeling, men definisjonen i artikkelen er tilpasset slik at den passer der.

De bruker feil definisjon av ordet uansett og handlingen er feil.

 

Men artikkelen er ikke et juridisk dokument , ei heller skrevet av jurister.

Den referer til en rettsak i USA i 1985 der en pensjonist solgte ulovlige vinylplater.

Litt dumt å referere til noe før internett fantes vel TPBgutta var født men ikke mer.

+ at loven vi må følge i dag er fra 2005 og vi bor i Norge.

Det er ikke opp til hvermansen å bestemme lovverket.

 

Her et dokument som omhandler slikt skrevet av en Jurist og som er offentlig gitt ut.

 

Forskerforbundet:

Opphavsrett

 

Uttdrag fra dokumentet.:

Ideer er fri. Man vil nok ofte tenke at det som virkelig løfter mitt verk er selve ideen. Det kan være

brudd på forskningsetiske regler å ”stjele” andres ideer, men det vil ikke være en opphavsrettskrenkelse.

Og når det kommer til stykket er gjerne de ideer man måtte ha verken så geniale eller

originale som man liker å tro selv.

 

Her brukes ikke stjele i direkte sammenheng med piratkopiering eller noen annen ordlyd dere kansje helst ville sett det i direkte skrevet form.

Men å stjele en ide . Altså mener juristen at det er å stjele selv om det ikke er noe fysisk objekt som blir fratatt noen.

 

Som sagt dette er snakk om et uttrykk som er helt vanlig for de fleste å bruke i slike sammenhenger.

 

At mange mener det er feil å bli anklaget for å stjele og mener at piratkopiering er mer passende så må de nok heller jobbe for å få inn et nytt ord i det Norske språket.

Ordet "piratkopiering" er ikke et godkjent norskt enkeltord derfor forekommer det ikke i noe lovverk. Det er to ord satt sammen til ett.

Det pussige er at ingen reagerer på ordet pirat. Hva gjør en pirat da?

Kopierer han skatter?

En annen grunn til at det ikke forkommer i lovverket slik det brukes her er fordi lovverket dekker et større spekter inklusive handlingen du utfører når du piratkopierer eller laster ned ulovlig.

Endret 1. desember 2011 av Glavalavala

[Glavalavala]

Når argumentene våre også står i en artikkel, da må vel denne diskusjonen snart ta slutt?

 

Igjen - ulovlig nedlasting er fortsatt ulovlig...

 

Jepp Sovehesten. Nå må du snart gi deg.

[Glavalavala]

Prøv å finn en troverdig artikkel som på en lovlig/rettslig måte, ordrett sier at i Norge så er ikke ulovlig nedlasting å stjele, men piratkopiering.

Du finner ikke definisjonen av «å stjele» i lovverket, fordi det er underforstått at alle vet hva det innebærer: Å fysisk frata en person noe han eier.

 

Fra artikkelen det linkes til over:

 

Det er i dag ulovlig både å stjele en CD fra en butikk og å laste ned en sang, men å sammenligne de to er som å si at det å kjøre fem kilometer for fort er det samme som å bedrive aktiv terrorisme med massedrap. Begge deler er ulovlig, men det er ikke slik at alt som er ulovlig er å stjele.

For å bruke eksempelet fra samme artikkel:

 

Stjele:

 

Musikere stjeler Lars Sponheims sau. Sponheim har mistet sauen og kan ikke bruke den til noe, verken mat, ull eller selge den, da den er fysisk borte. Sponheim taper penger.

 

Piratkopiering:

 

Musikere kopierer Lars Sponheims sau. Sponheim har fortsatt den originale sauen i sin besittelse, og kan spise den, strikke seg en genser av ullen eller selge den til Erna Solberg. Sponheim taper ikke nødvendigvis penger, da å piratkopiere sauen ikke kan sammenlignes med å selge den.

 

Kloning og kopiering er vel litt forskjellig?

Hvem eier opphavsretten på genene til sauen?

 

Dem var for enkel, og standard sammenligning fra den kanten.

Endret 1. desember 2011 av Glavalavala

[Argoniel]

Piratkopiering:

 

Musikere kopierer Lars Sponheims sau. Sponheim har fortsatt den originale sauen i sin besittelse, og kan spise den, strikke seg en genser av ullen eller selge den til Erna Solberg. Sponheim taper ikke nødvendigvis penger, da å piratkopiere sauen ikke kan sammenlignes med å selge den.

 

Men hadde han hatt flere kopier så kunne han da ha solgt dette til Musikerne i tilleg til Erna Solberg. Det vil jo si ett tap av ett salg? Fordi musikerne skulle absolutt ha den sauen. Dersom eneste mulighet hadde vært å kjøpe den, så måtte de ha kjøpt den. Da mener jeg at Lars Sponheim taper ett salg på ett stykk sau

[Glavalavala]

De som er i diskusjonen akkurat nå, har sagt at nedlastning er ulovlig. Du klamrer deg til et halmstrå ved at 1 eller 2 som har vært innom har sagt noe annet. Les litt i norges lover, finn et eneste sted som sier at piratkopering(ulovlig nedlastning) er det samme som stjeling. Da kan du komme med den påstanden, men før det burde du egentlig bare være stille. Pdd kan du ikke ta mer feil.

 

De som er her nå? Det ble jo sitert fra ting tidligere som insinuerte

flere ganger at ingen hadde sagt at det var lovlig.

Og det var det. Ikke jeg som henger meg opp i bagateller

[Glavalavala]

Piratkopiering:

 

Musikere kopierer Lars Sponheims sau. Sponheim har fortsatt den originale sauen i sin besittelse, og kan spise den, strikke seg en genser av ullen eller selge den til Erna Solberg. Sponheim taper ikke nødvendigvis penger, da å piratkopiere sauen ikke kan sammenlignes med å selge den.

 

Men hadde han hatt flere kopier så kunne han da ha solgt dette til Musikerne i tilleg til Erna Solberg. Det vil jo si ett tap av ett salg? Fordi musikerne skulle absolutt ha den sauen. Dersom eneste mulighet hadde vært å kjøpe den, så måtte de ha kjøpt den. Da mener jeg at Lars Sponheim taper ett salg på ett stykk sau

 

Han kan jo bare klone Erna da? Som straff altså.

Begynne som Ernadyrker og gi ut Ernakopier gratis på torvet i Bergen.