Bortfall av reklamasjonsrett ved åpning av produkt

[Herr Brun]

Vidarkri, det ville vært veldig bra om du holdt deg unna slike diskusjoner. Du aner nemlig tydeligvis ikke hva du snakker om, og når du da er påståelig og nedlatende mot andre debattanter, så blir det hele ganske flaut.

Til saken:

1: Man har ikke "reklamasjonsrett", det gir ingen mening. Å reklamere er en plikt, dersom du vil ha rettighetene dine i behold. 2 år (unntaksvis 5) er en frist, og om du venter lengre enn det mister du alle rettigheter. Men reklamasjonen gir deg ingen rett til å få gjort noe som helst, reglene om reklamasjon sier at dersom du ikke reklamerer, så mister du rettighetene. De sier ingenting om hvilke rettigheter du har dersom du reklamerer. Det er nemlig en helt annen sak.

2: Reklamasjonsfristen kan gjøres lengre av selger, men den kan aldri i forbrukerkjøp gjøres kortere enn det loven sier.

 

Men nok om reklamasjon, for reklamasjon er ikke relevant i vår situasjon. Saken er at en harddisk har en feil. Denne feilen er ganske alvorlig (manifesteres ved at disken ikke fungerer overhodet.) Du reklamerer, og krever omlevering, subsidiært heving. Du har overholdt fristene for reklamasjon (reklamert senest 2 måneder etter at du oppdaget mangelen, og senest 2 år etter at du overtok tingen). Det som kan påvirkes av at produsenten har satt på et slik stempel er to ting: Garantien (der kan de avtale hva som helst) og mangelsvurderingen. Dersom en feil skyldes at du har brutt seglet (altså, dersom feilen er en feil som kan oppstå fordi man roter inni harddiskkabinettet, og det kan sannsynliggjøres at seglet er brutt før mangelen oppsto), så vil det ikke være en mangel. Dersom du har brukt harddisken normalt, så vil den ha en mangel etter fkjl. § 15-2 (b), den har ikke den holdbarhet du kan forvente. En parallel sak kom opp i Videospiller-dommen i 1988, en del av en vhs-spiller sluttet å fungere på grunn av "produksjonsspredning" (mandagsprodukter) etter mange års bruk. Dette ble ansett å være en mangel, og risikoen lå på selger da feilen var latent fra da den ble produsert. Denne saken er parallell såpass parallell til det du beskriver at resultatet nok er det samme. Du har dermed krav på omlevering. Dette blir ikke påvirket av at du bryter et segl. Enkelt og greit. Det som kan påvirkes av det er bevisbyrde, det blir lettere å bevise at du er skyld i feilen. Men dersom feilen oppsto før du brøt seglet (eller feilen ikke er av en art som kan komme av at du bryter seglet), så er det irrelevant.

 

I og med at man ikke kan avtale dårligere vilkår enn fkjl, så har du dine rettigheter i behold scenario 2.

[vidarkri]

Ta og demonter en disk og prøv og reklamere og se hva som skjer.

[Capitan Fracassa]

Det har null niks å si. Produsenten sier at DU IKKE har noe inni der å gjøre. Hvis du allikevel velger og åpne det så har du med vitende valgt bort rettighetene dine.

 

Det er nøyaktig samme scenario som om du åpnet selve disken.

 

Hvis du har driti deg ut og gjort dette så må du bare ta tapet og huske dette til en annen gang og heller velge deler fra produsenter som ikke har slike regler.

Surfet litt, og fant dette sitatet fra vedtak i FTU, i en eldre tråd:

Klageren kjøpte en Playstation 2 konsoll av innklagde i desember 2003. I oktober 2006 sluttet konsollen å fungere. Klageren forsøkte først på egenhånd å undersøke hva som var galt med konsollen, og konsollens toppdeksel ble i den forbindelse demontert. Klageren reklamerte senere til innklagde, og han gjorde i den forbindelse innklagde oppmerksom på at konsollens toppdeksel hadde vært demontert. Innklagde avviste klagerens reklamasjon med den begrunnele at maskinens toppdeksel hadde vært demontert, og at det var spesifisert i brukerveiledning at garantien ikke lenger gjaldt ved åpning av konsollen. Forbrukertvistutvalget kom til at innklagdes anførsel at reklamasjonsretten faller bort som følge av inngrep i apparatet, ikke var rettslig holdbar. Utvalget uttaler i den forbindelse at forbrukerens reklamasjonsrett ikke kan begrenses på denne måten, jf forbrukerkjøpsloven § 3. Utvalget bemerket imidlertid at slike uatoriserte inngrep praktisk sett vil kunne by på bevis problemer for en kjøper. Utvalget kom til at konsollen hadde en kjøpsrettslig mangel, og ga klageren medhold i utbedring, erstatning og renter.

 

Det viser jo klart at det vidarkri skriver er bare tull. Samtidig er det jo ikke tvil om at åpning av en ekstern HD gjør det mye lettere for selger å sannsynliggjøre at feilen skyldes kjøper, men det skal altså være en individuell vurdering og ikke en generell regel.

[vidarkri]

"Utvalget bemerket imidlertid at slike uatoriserte inngrep praktisk sett vil kunne by på bevis problemer for en kjøper. " Peker på det jeg prøver å få frem, jeg kan ikke skjønne at det skal være såååååå vanskelig å forstå.

[Herr Brun]

"Utvalget bemerket imidlertid at slike uatoriserte inngrep praktisk sett vil kunne by på bevis problemer for en kjøper. " Peker på det jeg prøver å få frem, jeg kan ikke skjønne at det skal være såååååå vanskelig å forstå.

Det er da ikke det du har sagt overhodet.

Endret 1. desember 2011 av Herr Brun

[nirolo]

Her var det mye tull. Jeg kan anbefale særlig vidarkri, men også rspy om å faktisk sette seg inn i hva Forbrukerkjøpsloven sier

 

rspy: Forbrukerkjøpsloven sier ingenting om at varen skal være i vesentlig samme stand som da du kjøpte den.

 

Forbrukerkjøpsloven § 51. Tap av krav på heving og omlevering

Forbrukeren kan heve kjøpet eller kreve omlevering bare dersom tingen leveres tilbake i vesentlig samme stand og mengde som han eller hun mottok den.

 

Såvidt meg bekjent så er det omlevering som er aktuelt ved defekte harddisker. Anbefaler at også du leser deg opp på hva forbrukerkjøpsloven sier

 

 

Ser forøvrig at jeg blingset og leste kabinett og ikke harddisk - men det er forsåvidt helt irrelevant for hvorvidt en selger/produsent kan sette betingelser for reklamasjon.

[kjetilkl]

"Utvalget bemerket imidlertid at slike uatoriserte inngrep praktisk sett vil kunne by på bevis problemer for en kjøper. " Peker på det jeg prøver å få frem, jeg kan ikke skjønne at det skal være såååååå vanskelig å forstå.

 

Det betyr jo bare at det kan bli lettere for produsenten å påvise årsakssammenheng dersom du demonterer en vare, det forringer likevel ikke din rettighet til å reklamere.

 

Å åpne ett produkt, selv om produsenten har satt på klistremerke eller det står at garantien bortfaller hvis du åpner det, påvirker på ingeen måte din rettighet ift forbrukerkjøpsloven.

 

Og det du skriver over her om å åpne en harddisk er jo bare tull. - Hvis du åpner en harddisk så du har fysisk tilgang til platelageret så vil jo årsakssammenhengen med at du brøt forseglingen og disken ikke virker være åpenbar, og det har ingenting med å åpne et diskkabinett å gjøre - så dette er jo totalt irreleveant for denne saken.

[vidarkri]

Du blander retten til å reklamere med utfallet av en reklamasjon her. Du kan reklamere til du blir grønn i trynet sålenge du ikke får gjennom reklamasjonen.

[kjetilkl]

Du blander retten til å reklamere med utfallet av en reklamasjon her. Du kan reklamere til du blir grønn i trynet sålenge du ikke får gjennom reklamasjonen.

 

Det var kanskje litt dårlig formulert, men jeg blander ikke.

 

Retten til å reklamere har du uansett, så lenge du gjør det innefor fristen.

 

Essensen er altså at produsent/selger ikke kan avvise din reklamasjon med henvisning til at du har brutt forsegling, åpnet produktet e.l. med mindre de kan bevise en klar årsakssammenheng mellom din åpning og at produktet sluttet å fungere. - Hvis produsent/selger prøver seg på noe slikt så vil det bare bli avfeid som totalt irrelevant i ftu/retten etc.

Endret 1. desember 2011 av kjetilkl

[Herr Brun]

Her var det mye tull. Jeg kan anbefale særlig vidarkri, men også rspy om å faktisk sette seg inn i hva Forbrukerkjøpsloven sier

 

rspy: Forbrukerkjøpsloven sier ingenting om at varen skal være i vesentlig samme stand som da du kjøpte den.

 

Forbrukerkjøpsloven § 51. Tap av krav på heving og omlevering

Forbrukeren kan heve kjøpet eller kreve omlevering bare dersom tingen leveres tilbake i vesentlig samme stand og mengde som han eller hun mottok den.

 

Såvidt meg bekjent så er det omlevering som er aktuelt ved defekte harddisker. Anbefaler at også du leser deg opp på hva forbrukerkjøpsloven sier

 

 

Ser forøvrig at jeg blingset og leste kabinett og ikke harddisk - men det er forsåvidt helt irrelevant for hvorvidt en selger/produsent kan sette betingelser for reklamasjon.

Du taper krav om heving/omlevering dersom du ikke kan levere tingen tilbake i vesentlig samme stand og mengde. Dersom det eneste som er "galt" med tingen er at et slikt klistremerke er brutt, vil det tilfredsstille kravet om "i vesentlig samme stand og mengde", og du mister dermed ikke denne retten.

[Herr Brun]

Du blander retten til å reklamere med utfallet av en reklamasjon her. Du kan reklamere til du blir grønn i trynet sålenge du ikke får gjennom reklamasjonen.

Vel, du blander begreper, som mer eller mindre alle i denne tråden. Reklamasjonen går alltid igjennom, den, så lenge den er mottatt. Men dersom feilen ikke er en mangel, så har man åpenbart ingen krav. Produsenten/selgeren har ikke mulighet til å si "dersom du har åpnet harddiskkabinettet har du ingen krav", slik du påstår de har.

[vidarkri]

Hvis produsent/selger prøver seg på noe slikt så vil det bare bli avfeid som totalt irrelevant i ftu/retten etc.

 

Det har du ingen belegg for å kunne garantere.

 

 

Det dere anbefaler TS å gjøre er å skaffe seg et lite helvete med rettsaker og fanteri, og at dette atpåtil er den beste og anbefalte veien og gå.

 

Det er jo et fantastisk råd om jeg kan få si det sånn.

[Capitan Fracassa]

"Utvalget bemerket imidlertid at slike uatoriserte inngrep praktisk sett vil kunne by på bevis problemer for en kjøper. " Peker på det jeg prøver å få frem, jeg kan ikke skjønne at det skal være såååååå vanskelig å forstå.

Kanskje fordi du i stedet for å si dette, har sagt:

Det som jeg vet er en pussig regel rundt slike eksterne disker er at reklamasjonsretten kun følger komplett enhet. Det som skurrer er at alle diskprodusenter gir 5års reklamasjonsrett på sine disker, men er den fabrikkmontert i et eksternt kabinett så følges ikke denne regelen.

Noe som er bare tull og totalt fjas.

 

Du har reklamasjonsrett såfremt du ikke bryter seglet.

Som også er helt feil, noe den siterte dommen i FTU sier helt tydelig.

 

Det er vanlig praksis at produsenter av elektronikk legger føringer på hva kunden kan gjøre med et gitt produkt, det være seg service eller ettermontering av deler.

De er i sin fulle rett til å sette slike føringer og sålenge forbruker følger disse så taper man ikke retten for reklamasjon.

Nok en gang, bare tull, noe dommen i FTU klart sier.

 

Det som er scenarioet er at produsenten nekter kunden å forta åpning av varen på egenhånd. Gjør du det så er vilkårene for reklamasjonen brutt. Dette er helt vanlig praksis på en mengde varer.

Og igjen, bare tull.

 

Det har null niks å si. Produsenten sier at DU IKKE har noe inni der å gjøre. Hvis du allikevel velger og åpne det så har du med vitende valgt bort rettighetene dine.

...etc.

 

 

Så det er ganske morsom at du så sterkt har hevdet at produsent selv kan bestemme regler for når kjøper mister alle rettigheter, og når jeg beviser noe annet så er det ikke dette du mente allikevel.

 

 

Det dere anbefaler TS å gjøre er å skaffe seg et lite helvete med rettsaker og fanteri, og at dette atpåtil er den beste og anbefalte veien og gå.

Detter er også vissvass. Det er ingen som har anbefalt eller i det hele tatt hintet om noe sånt. Det vi derimot sier er at siden kjøper vet at feilen ikke skyldes ham, skal han heller ikke uten videre godta at selger vil bryte forbrukerkjøpsloven.

 

Hvis han ønsker kan han:

1. Komme med en høflig henvendelse til butikk hvor han viser til lovverk og vedtak i FTU.

2. Hvis dette ikke fører fram, fylle ut et klageskjema hos Forbrukerrådet.

3. Hvis ikke dette heller fører fram, sende en klage til FTU.

 

FTU har dømmende myndighet, så det er ingen grunn til å lage helvete med rettsak og fanteri. Det hadde vært hyggelig om du var litt mindre barnslig i måten å diskutere på, og ikke finne på ing på denne måten...

[Matsemann]

Uten å påberope meg at jeg har rett så mener jeg at selger har rett i dette tilfellet.

Du har jo på trynet feil, men påberoper deg jo faktisk rett igjennom hele tråden.

 

Hva produsenten setter som garanti er irrelevant for hva som kan reklameres.

[vidarkri]

Jeg oppfordrer dere nok en gang til å demontere disken i maskinen deres, vipp av dekselet på cpuen eller tilsvarende og prøv og reklamer på enheten. Så kan dere poste resultatet her.

[Matsemann]

Er det relevant? Får jeg det ikke igjennom første gang, går jeg i så fall igjennom FTU og vinner greit der, som de andre påpeker. At enkelte ikke følger loven gjør ikke at loven faktisk ikke er slik.

 

Jeg har uansett aldri hatt problemer med dette.

[vidarkri]

Relevant?? Det er jo nøyaktig det dere diskuterer.

[Capitan Fracassa]

Jeg oppfordrer dere nok en gang til å demontere disken i maskinen deres, vipp av dekselet på cpuen eller tilsvarende og prøv og reklamer på enheten. Så kan dere poste resultatet her.

Oppfordringen om å oppføre deg litt mindre barnslig gikk deg visst hus forbi...

 

Hvorfor skal vi det? Ingen utenom trådstarter har så vidt jeg vet noe som er ødelagt, og dessuten har FTU slått fast at åpning av en enhet ikke er nok i seg selv til å avslå reklamasjon.

 

Jeg antar forøvrig at når jeg påviste alle de totalt gale uttalelsene dine og du bare overser det, så er det en (litt feig) måte å innrømme at du tok feil på...

[vidarkri]

At du feiltolker eller at jeg er for dårlig til å forklare for så være.

 

Det du sier er at det er helt greit å demontere alt man har i en datamaskin, eller hvilken som helst annen ting for den del, OG at det ikke får noen konsekvenser for om du får byttet delen eller ei.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Nå skal det sies at det jeg har beskrevet i førstepost, kun er to tenkte situasjoner. Personlig har jeg ingen eksterne harddisker jeg behøver å reklamere på. Grunnen til at jeg spør, er at jeg har hatt en diskusjon med en kollega på jobben om temaet, og vi har ikke klart å bli enige om en konklusjon.

 

Hva med bevisbyrden i et slikt tilfelle? Dersom produktet er under seks måneder gammelt, så er det uansett opp til selger å bevise at min tukling har ført til at mangelen er oppstått. Men hva om produktet er eldre? Hviler da hele bevisbyrden på forbrukeren, som da må bevise overfor selger at han ikke har ødelagt den eksterne harddisken ved å åpne kabinettet?

 

For enkelhetens skyld, la oss si at det er bevist at forbrukerens åpning av harddiskkabinettet ikke er årsak til at mangelen har oppstått. Det vil da si at forbrukeren i utganspunktet kan kreve enten omlevering eller heving (siden de andre alternativene er uaktuelle). Spørsmålet da er jo om forbrukerkjøpslovens §51 kan være aktuell.

 

Det at harddisken har en garantiforsegling, vil jo ha to mulige konsekvenser for selger.

1. Kjøper reklamerer uten å bryte forseglingen først. Selger kan da ta kravet videre mot produsent eller leverandør, slik at selger ikke får noen kostnader med reklamasjonen.

2. Kjøper reklamerer, men har brutt forseglingen. Selger har ihht. avtale med produsent eller leverandør ikke mulighet til å ta kravet videre. Selger må i såfall ta hele kostnaden på egen kappe.

 

Kan man argumentere med at dersom garantiforseglingen er brutt, vil produktet være verdiløst for selger, og dermed ikke er i vesentlig samme stand?