Bildebehandling, Trenger jeg virkelig Lightroom?

[Substitute]

Jeg har i alle år brukt Photoshop CS og Adobe Bridge. Jeg har tilpasset meg en arbeidsflyt som fungerer, men som ikke er så veldig effektiv. Men så ser jeg at mange bruker Lightroom og oppnår flotte resultater med det. Går jeg glipp av noe ved ikke å bruke Lightroom? Er det et must. Jeg har sett på Lightroom og ser at spesielt støyfjerningsbiten er bedre der enn det jeg får til i Photoshop og det ser ut til at det er lettere å redigere masse bilder raskere.

 

Hva mener dere? Bør jeg bruke Lightroom i tillegg og prøve å innarbeide en ny arbeidsflyt.

[Thor Håkonsen]

Mest sannsynlig så klarer du deg vel med bare Lightroom..?

[egilh]

Du tar en god del bilder. Fordelen med Lightroom kontra PS/Bridge er katalogsystemet til Lightroom.

Det er ikke noe MUST med Lightroom, men jeg har funnet meg veldig godt til rette i Lightroom, og har således veldig lite behov for PS - jeg bruker kun PS avogtil.

Nå bruker vel Lightroom ACR akkurat slik som Bridge, så støyfjerning burde strengt tatt være likt vel?

 

Og ja, jeg synes det er ekstremt mye enklere å ta mange bilder i sammen slengen i Lightroom. Har jeg en bra 'shoot' tar det to sek å gjøre samme behandling på alle bildene. Men nei, det er ikke et must - jeg synes dog det er en stor fordel kontra kun PS/Bridge.

[Trondster]

Lightroom er en markant bedre bildedatabase enn Bridge.

Lightroom har et subset av funksjonene i PS, spesielt utvalgt for bilderedigering.

LR har ikke layers som sådan, men redigering er ikke-destruktiv - endringene blir (som i Apple Aperture) lagret som "actions".

 

Prøv det! Prisen er i alle fall lavere.

[Itw]

Anbefaler og laste ned prøve versjonen, og teste så lnge den varer.

Mine største pluss er kjapp enkel redigeribg, katalogiseringen ved hjelp av fargekoder.

[josteinr]

Bortsett fra katalogsystemene er Lightroom og Bridge/ACR identiske. Lightroom har kombinert funksjonaliteten fra Bridge og ACR med et nytt brukergrensesnitt som noen mener er penere og enklere å bruke. Personlig liker jeg bedre Bridge/ACR av ulike årsaker. Om du ikke allerede hadde investert i CS5 (antar du har siste versjon?) kunne nok Lightroom vært et greit alternativ til Bridge/ACR for en billigere penge, men det erstatter på INGEN måte funksjonaliteten og fleksibiliteten (for å nevne noe) som Photoshop gir, hvis du trenger det.

 

Lightroom har et subset av funksjonene i PS, spesielt utvalgt for bilderedigering.

LR har ikke layers som sådan, men redigering er ikke-destruktiv - endringene blir (som i Apple Aperture) lagret som "actions".

 

Akkurat som Bridge/ACR forskjellen ligger i at Bridge/ACR lagrer xml-filer med all behandlingsinformasjon mens Lightroom bruker katalogsystemet (default). Bortsett fra dette er det så og si ingenting som er ulikt mellom de to alternativene. Jeg har enda til gode å finne noe jeg ikke kan gjøre i Bridge/ACR som jeg kunne i LR.

Endret 11. desember 2011 av josteinr

[seriksen]

Jeg har sett på Lightroom og ser at spesielt støyfjerningsbiten er bedre der enn det jeg får til i Photoshop og det ser ut til at det er lettere å redigere masse bilder raskere.

 

Det er samme RAW-konvertering og støyfjerning i Lightroom og Photoshop (ACR), forutsatt siste versjon av begge. Hva du liker beste av workflow, Bridge + PS eller LR (eventuelt med PS) må du nesten teste selv. Det er ingen tvil om at LR har mer avanserte workflowmuligheter, men om du trenger dem er en annen sak. Og LR krever at alle bilder importes før du får sett dem, noen foretrekker Bridge som viser bildene uten import.

 

Som noen allerede har nevnt kan du laste ned en gratis 30-dagers prøveversjon. Anbefaler det, det er ingenting som sllår litt eksperimentering på egenhånd.

[Torbjørn T.]

Noko gamal tråd, men tenkte eg kunne slenge inn ei lenkje:

100 Ways Adobe® Lightroom™ Kicks Adobe® Bridge’s™ A$$ for Photographers!

[tomsi42]

For meg er det ikke snakk om CS* kontra Lightroom. Det er et valg mellom Lightroom, Apple Aperture, ACDSee Pro eller Corel Aftershot** Disse programmene er det man bruker når man skyter RAW. PS*** er det programmet man sparker i gang de få**** gangene hovedprogrammet ikke rekker til.

 

*) med eller uten Bridge

**) Med PhaseOne CaptureOne og Dxo Optics på sidelinje

***) Eller Paintshop Pro eller GIMP

****) For eneklte mange ganger

[Substitute]

Jeg kjøpte Lightroom 4. Det var veldig billig. Jeg synes jeg fikk mye glede for 1000 kr. Jeg synes at jeg fikk en RAW konverter som var veldig fin og en god måte å skvise ut det maksimale ut av bildene. Samtidig var det mye lettere å jobbe med mange bilder samtidig. Men jeg har nok litt å jobbe med for å innarbeide en god arbeidsflyt. Jeg liker å ha bildene mine på helt bestemte plasser på min måte i Explorer, og klarer ikke helt å gi slipp på dette, så jeg sletter og flytter bilder hele tiden og det passer ikke Lightroom så godt.

[Keyzer28]

Hvis du allerede har en arbeidsflyt du trives med er det kanskje ingen grunn til å gå for noe nytt. For min del var LR3 det første bildebehandlingsprogrammet jeg brukte, og jeg kunne ikke vært foruten. Alt jeg gjør av organisering- og konvertering til ymse visningsarenaer gjør jeg i Lightroom med enkle klikk. 95 % av bildebehandlingen gjør jeg der. Jeg kan ikke få skamrost programmet nok.

 

Men hadde jeg startet med et av de lignende programmene, hadde jeg sikkert skamrost disse like mye.