Slutt på "AMD mot Intel"

[thinkdifferent]

Som dere sier er jo dette litt synd, men på en annen side er det jo bra at AMD faktisk innser at det er et "tapt marked" når Intel ligger "så langt foran". Alle selskaper har sine storhetstider og nedgangstider. AMD hadde sin storhetstid med Athlon-serien (XP, 64, x2 bl.a.). Kanskje om noen år kommer f. eks. IBM på banen med noe for hjemmebrukerne igjen? Hvem vet?

Uansett så tror jeg ikke at man skal bli redd for at Intel skal utnytte sitt "monopol", fordi de vet at det hviler et ansvar på deres skuldre. Ansvaret om at teknologien må komme seg videre, også på (kall det) standard PC-arkitekturen (x86). Tror ikke Intel er selskapet som setter seg til rette i godstolen og ser på at pengene kommer inn uten at de gjør noe fordi de har monopol...

[Mac_31]

Nei nei nei... Det blir fullstendig krise hvis Intel får trone alene på CPU-markedet. Det selskapet er såpass kynisk at de vil garantert misbruke sin markedsdominans, og skal man sammenlikne med fortiden vil både prisen stige i været, og videre utvikling av bedre og raskere CPUer vil gå MYE saktere..

[HFidelity]

Hva skjedde med planene til AMD om en "komplett pc løsning"

[HawP]

Ansvaret om at teknologien må komme seg videre, også på (kall det) standard PC-arkitekturen (x86). Tror ikke Intel er selskapet som setter seg til rette i godstolen og ser på at pengene kommer inn uten at de gjør noe fordi de har monopol...

Tror neppe Intel føler noe ansvar for å utvikle teknologien videre "bare for å være snille", de gjør det i såfall fordi de ser seg best tjent med det, enten det er på kort eller lang sikt.

 

Om Intel nå vil "slakke av" på tempoet i utvikling og annonsering av nye cpu'er og/eller øke/fryse prisene, kommer nok mye an på hvordan Intel ser for seg markedet framover. Er de litt nervøse for å miste dominansen (eller få anti-trust e.l. mot seg) så vil de nok kanskje fortsette mer eller mindre som før, og jevnt og trutt annonsere noe nytt for å holde trykket/fokuset? Men kanskje de store forbedringene/endringene på nye modeller uteblir i mange tilfeller?

[H_Bozz]

kommer ikke å bli slutt med konkuransen siden ARM holder på å ta over baerbare segmentet som i sin tur tar over for stationaere maskiner.

[M@R7!N]

Nei. Patent-situasjon. Intel saksøker hvis det skjer.

Nå kan det hende at saken stilles i et annet lys om Intel er i ensom dominans Kanskje Nvidia kunne kommet på banen da

[baguett]

Trist iom. at det blir monopol for Intel, men blir ikke å savne dem på CPU-siden for å si det sånn

[Tekno Brukeren]

Dette kan bety at prosessorene blir dyrere.

på grunn av manglende konkurranse.

[LoveAmiga]

men er det ikke en amerikansk lov at et selskap ikke skal ha monopol? (eller lignende, var jo derfor microsoft kjøpte seg inn i "apple" i sin tid)

 

 

Microsoft kjøpe seg inn i Apple for å redde Apple fra konkurs i 1997.

Endret 29. november 2011 av LoveAmiga

[NgZ]

AMD har nå aldri fått det til.Er vel ikkje lenge før dei gir opp skjermkorta og. Det blir jo litt slapt

hehe....Amd er vel de eneste som KAN lage skjermkort.....

Tenk om de bare hadde kunnet lage drivere også, slik som nvidia. *drømme seg bort*

[sannheten_666]

Jeg tror ikke AMD slutter å konkurrere mot Intel, men det skjer nok noen omprioriteringer, som å få x86 inn i segmenter der ARM er store osv ...

 

Videre tror jeg det er få, om noen selskaper som ønsker å konkurrere direkte med Intel, selv med egen arkitektur. Det er flere her i tråden som gir utrykk for at x86 er "ut", men på mange måter har aldri x86 vært så sterkt som det er nå. Man må huske på at x86 kom inn "nedenifra" som en billig arkitektur, men har nå utviklet seg til å dominere fullstendig fra det ytelsessegmentet der ARM slutter (veldig lavt) og helt opp til og med superdatamaskiner. Sparc, Power, og andre arkitekturer for superdatamaskiner taper stadig til fordel for x86.

 

Jeg sier ikke at de ikke har konkurranse i forskjellige segmenter, eller at de kommer til å slå ut alle andre. Jeg bare påpeker trenden til nå. Jeg tror med ganske stor sikkerhet at alle drømmer om konkurranse mot Intel i segmenter der Intel er etablert vil enten forbli drømmer, eller knuses fortere enn svint. De eneste som i det hele tatt har en reell sjans til å konkurrere er nettopp AMD. Det er mulig bildet er annerledes om 15 år, men at ting forandrer seg noe særlig før den tid tviler jeg på ...

Endret 29. november 2011 av hardrock_ram

[sindre94]

men er det ikke en amerikansk lov at et selskap ikke skal ha monopol? (eller lignende, var jo derfor microsoft kjøpte seg inn i "apple" i sin tid)

 

 

Microsoft kjøpe seg inn i Apple for å redde Apple fra konkurs i 1997.

ja, microsoft ville ikke at apple skulle gå konk (blant annet) fordi dem hadde stort press på seg fra myndighetene, fordi dem mente at det ikke var nok konkurranse. hadde apple gåt konk hadde jo situasjonen "fortæret seg", og myndighetene hadde nok grepet inn.

[SVD]

Håper at dette ikke skjedde fordi jeg kjøpte nVidia\Intel PC for første gang på ca. 7 år

[Lightningwolf]

Var det Apple sa om Microsoft en gang i tiden også "nå må vi slutte å tenke på at det er Apple mot Microsoft her" og se hvor de er nå. Kan godt være dette bare er god markedsføring.

[gaasart]

Håper at dette ikke skjedde fordi jeg kjøpte nVidia\Intel PC for første gang på ca. 7 år

Det var helt klart din feil. Quisling!

[finnipinni]

Egentlig tror jeg ikke ARM blir noen konkurrent slik det nå ser ut. Snarere en samarbeidsparner. De er store i antall, men skal de lage voksne prosessorer så må instruksjonessettet tilpasses de store gutta, og det.....

Hadde vært fenomenalt om de hadde slips nok til å samarbeide med Linuxfolket isteden !

Da kunne det blitt noe.

[Carpe Dam]

Kan noen forklare fort og gæli hvorfor ikke den IBM-prosessoren vil kunne konkurrere med x86? Eventuelt hvordan forskjeller på arkitekturer gir seg utslag på skjermen?

 

Er nysgjerrig på dette, men har ikke helt tid eller kapasitet til å begynne å lese meg fra Boole og fremover...

[Blazer]

syns det er litt rart at det har gått så dårlig med amd. i og med at skjermkortene de har laget har jo vært bra. vil anta at det er mindre komplisert å lage en cpu en en gpu ? (mulig jeg tar feil).

 

eller for å vri det på en annen måte. hvorfor ikke lage en cpu ut av en gpu de har hatt suksess med. gpuer er jo som kjent mye kraftigere en cpuer.

[Theo343]

AMD trenger ikke slå Intel for å lage suverene CPU produkter. De kan bare fortsette å lage like gode produkter som de gjør nå og være et rimelig alternativ for folk flest.

 

Chipset er også noe AMD av og til gir forbrukerne bedre alternativer på. Mange var sultne på det SB850 ga når det kom.

 

Dessuten danker de stadig vekk Intel på flere andre områder. E-350 og søsken som kom tidlig i år var en nydelig produktlinje hvor Intel har ligget på latsiden.

 

Større fokus på Fusion produktene er noe jeg gleder meg til.

Endret 29. november 2011 av Theo343

[Theo343]

Tenk om de bare hadde kunnet lage drivere også, slik som nvidia. *drømme seg bort*

Jeg lo så godt når jeg leste denne at jeg klarte å trykke '+' i ren vantro.

 

Nvidia kan lage drivere bedre enn AMD?

 

På mine 9xxx, 2xx, 4xx, 5xx kort med flere modeller i hver generasjon opplevde jeg like mye krøll som hos motparten og faktisk i overkant mer krøll fra Nvidia.

 

Noen av oss har forlengst kommet til den konklusjonen at begge parter har sine styrker og svakheter også ift. drivere.

Endret 29. november 2011 av Theo343