Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[enixitan]

http://www.minervanett.no/2011/11/29/behring-breivik-er-tilregnelig/comment-page-1/#comment-71930

 

I henhold til lov om psykisk helsevern § 5-6 flg, jf straffeloven § 39b, er det her blant annet et samspill mellom helsevern og forvaringsinstituttet, som skal sikre at den domfelte som fortsatt er en fare for omgivelsene kan overføres til anstalt under kriminalomsorgen, dersom vilkårene for tvunget psykisk helsevern ikke lenger er oppfylt.

Endret 29. november 2011 av enixitan

[nicho_meg]

Mange hobbypsykologer her.

 

Tenk dere følgende: En paranoid person får beskjed at fienden er det norske helsevesen. Dermed kan denne personen virke normal for å unngå psykiatrien, men vil allikevel kunne være utilregnelig. Noe som ikke er unormalt blandt personer med ekstrem paranoia.

 

 

Det som overrasker meg mest er at han ikke skrev hele manifestet selv, men kopierte fra andre. Denne "latskapen" passer dårlig inn med hans oppdrag om å sette fokus på sin sak osv. En person som er så målrettet ville i de færreste tilfeller ta en slik snarvei, men gjort absolutt alt selv. Dog er ikke denne ene tingen nok til at jeg kan konkludere hverken det ene eller det andre.

[Prusk]

Konklusjonen er vel at om man er rablene gal, og planlegger en terroraksjon og et massedrap over flere år, så er man ikke strafferettslig tilregnelig.

Man er ihvertfall ikke frisk?

 

På ingen måte - men man kan jo bli frisk? Om ABB om 3-4 år begynner å "innse" hva han har gjort, samt fremstår som en angrende synder. Skal han da slippes ut som helbredet?

[Spartapus]

Breivik kan allikevel bli sittende innesperret hele livet, ja, men forskjellen på fengsel og psykisk helsevern er at det hvert tredje år vil bli åpnet for løslatelse hvis et panel av psykiatere mener at han kan fungere i samfunnet. Avgjørelsen vil bli tatt utelukkende på grunnlag av Breiviks psykiske helse og helt uten hensyn til hvor mange han drepte mens han var "syk". Hvis Breivik fremstår som "frisk" vil det ikke finnes hjemmel i loven for å holde ham innesperret på en psykiatrisk institusjon (i motsetning til et fengsel) og han kan i teorien være ute etter få år om han spiller kortene sine riktig.

 

Personlig er jeg både fornøyd og misfornøyd med avgjørelsen. Misfornøyd fordi den gir en oppskrift på hvordan man kan slippe unna selv med de aller mest ekstreme forbrytelser i Norge, men samtidig fornøyd fordi nettopp det tydeliggjør svakhetene i det norske rettsystemet og kan være en foranledning til reform.

[Zodihax]

Jeg har lest en del i manifestet og han utroper ikke seg selv til noen fremtidig leder. Det er mer ment som en motstandsbevegelse det som han kaller Knights Templar. Han var jo frimurer, og de har jo også mange rare utmerkelser.

De som har skrevet rapporten har heldigvis forholdt seg til Breivik som person i lengre samtaler, og har da mye mer grunnlag enn kun et manifest han selv har skrevet.

 

Det har de nok, men politiet har jo beskrevet ham som logisk og konsistent i alle de lange avhørene. Er en psykotisk person virkelig så normal?

 

Det blir litt vanskelig å bevise at man selv ikke er psykotisk om dette blir normen framover.

 

Shutter Island...

Ble det ikke også beskrevet at han ikke har vist en eneste følelse gjennom alle disse lange avhørene? Bare det i seg selv er suspekt.

 

Og at du er psykotisk betyr ikke at du ser ut og snakker som en tulling, men at du har en annen oppfatting av virkeligheten enn slik virkeligheten egentlig er (tror jeg, uten at jeg egentlig kan noe om psykologi og diagnoser).

[tomkjetil]

Mange hobbypsykologer her.

 

Tenk dere følgende: En paranoid person får beskjed at fienden er det norske helsevesen. Dermed kan denne personen virke normal for å unngå psykiatrien, men vil allikevel kunne være utilregnelig. Noe som ikke er unormalt blandt personer med ekstrem paranoia.

 

 

Det som overrasker meg mest er at han ikke skrev hele manifestet selv, men kopierte fra andre. Denne "latskapen" passer dårlig inn med hans oppdrag om å sette fokus på sin sak osv. En person som er så målrettet ville i de færreste tilfeller ta en slik snarvei, men gjort absolutt alt selv. Dog er ikke denne ene tingen nok til at jeg kan konkludere hverken det ene eller det andre.

 

Siden dette er et ganske så tynt fagfelt så er egentlig alle psykologer hobbypsykologer.

 

Husk alt det de stelte i stand i Bjugnsaken. Barn som tegner store ører har vært utsatt for overgrep....

 

 

 

 

 

Litt OT med Bjugnsaken, men det er viktig i forhold til hvor mye respekt vi skal ha overfor psykologer og andre felt med uklare diagnoser:

 

http://www.youtube.com/watch?v=YMnE86lq-IQ

Endret 29. november 2011 av tomkjetil

[PgUp]

Konklusjonen er vel at om man er rablene gal, og planlegger en terroraksjon og et massedrap over flere år, så er man ikke strafferettslig tilregnelig.

Man er ihvertfall ikke frisk?

 

På ingen måte - men man kan jo bli frisk? Om ABB om 3-4 år begynner å "innse" hva han har gjort, samt fremstår som en angrende synder. Skal han da slippes ut som helbredet?

Les to poster over deg da... *Facepalm*

 

Jeg foreslår at for hver gang noen påstår at breivik vil slippe ut pga. denne diagnosen poster vi dette sitatet;

 

I henhold til lov om psykisk helsevern § 5-6 flg, jf straffeloven § 39b, er det her blant annet et samspill mellom helsevern og forvaringsinstituttet, som skal sikre at den domfelte som fortsatt er en fare for omgivelsene kan overføres til anstalt under kriminalomsorgen, dersom vilkårene for tvunget psykisk helsevern ikke lenger er oppfylt.

 

Så kommer det vel inn til slutt.

Endret 29. november 2011 av Cuz

[monzilla]

Syntes dette setter mine egne meninger og holdnigner på prøve. Rent prinsipiellt, dreper man sin hustru i søvne - i hvilken grad skal man da være strafferettslig tilregnelig for det? Føler litt at dette er samme saken - bare i et enormt, for ikke å glemme et brutalt omfang. Hvis Breivik faktisk ikke er tilregnelig for handlingene sine - blir han erklært frisk, er det da riktig at han skal straffes videre etter dette?

[chokke]

På ingen måte - men man kan jo bli frisk? Om ABB om 3-4 år begynner å "innse" hva han har gjort, samt fremstår som en angrende synder. Skal han da slippes ut som helbredet?

Det har jeg ingen anelse om. Som det står rett over deg, så er det "ved fare for gjentagelse".

Det som slo meg var at om han blir "frisk" som resten av oss, og angrer, da vil han jo knapt kunne leve med seg selv pga handlingene. Om han opptrer kald og distansert på høringen iforhold til det, så viser han jo samme fravær fra virkeligheten.. ?

 

Tviler på at han slipper ut.

[Zodihax]

Syntes dette setter mine egne meninger og holdnigner på prøve. Rent prinsipiellt, dreper man sin hustru i søvne - i hvilken grad skal man da være strafferettslig tilregnelig for det? Føler litt at dette er samme saken - bare i et enormt, for ikke å glemme et brutalt omfang. Hvis Breivik faktisk ikke er tilregnelig for handlingene sine - blir han erklært frisk, er det da riktig at han skal straffes videre etter dette?

Han skal ikke straffes dersom han er utilregnelig. Og tror ikke han blir sett på som en fare dersom han hypotetisk blir friskmeldt, selv om jeg ikke har jusskunnskaper..

Endret 29. november 2011 av Zodihax

[Heddy]

Syntes dette setter mine egne meninger og holdnigner på prøve. Rent prinsipiellt, dreper man sin hustru i søvne - i hvilken grad skal man da være strafferettslig tilregnelig for det? Føler litt at dette er samme saken - bare i et enormt, for ikke å glemme et brutalt omfang. Hvis Breivik faktisk ikke er tilregnelig for handlingene sine - blir han erklært frisk, er det da riktig at han skal straffes videre etter dette?

 

Dette har jeg tenkt på selv. Skikkelig vanskelig.

For det blir jo ikke riktig å holde på ham hvis han faktisk helt oppriktig skulle bli "kurert"? Da blir det jo bare ut i fra et hevnprinsipp :/

 

Men så føles det ikke akkurat riktig å tenke på at han kan gå fri etter noen år heller. Selv om jeg tror han egentlig aldri vil vise noen fremgang, men HVIS? Vanskelig..

[Hyperio]

Ekstremt overrasket, men så lenge han ufarliggjøres for all framtid er jeg egentlig fornøyd.

[Anaio]

Må ærlig innrømme at det er en del paranoide folk her inne. Slipper ut om tre år? Permisjoner? Kommer selvsagt ikke til å skje. Spille skuespill og lure behandlere? De ansatte er så godt trent i å gjenkjenne slikt spill at det finnes ikke sjans. Ja, mannen har kanskje lurt samfunnet, men samtidlige av de han har møtt har oppfattet han som rar. Denne rarheten vil en spesialist i psykiatri gjenkjenne som noe helt annet enn en lekman. Jeg tror heller ikke mange av dere er klar over den sikkerheten som finnes rundt avdelinger som f. eks på Dikemark. Det er mer luksus i fengsel!

 

Dessuten ville en forvaringsdom også ville måttet bli tatt opp igjen hvert femte år med mulighet for løslatelse, så dette argumentet med at saken må opp hvert tredje år blir litt tafatt. Det handler om rettssikkerhet - et av våre viktigste demokratiske prinsipper!

 

Edit: jeg tror svært mange av dere har et snevert og feilaktig bilde av begrepet psykose. Man trenger ikke løpe naken og slenge seg etter lianer i furutrærne for å være psykotisk, kom igjen folkens.

Endret 29. november 2011 av Anaio

[Heddy]

Dessuten ville en forvaringsdom også ville måttet bli tatt opp igjen hvert femte år med mulighet for løslatelse, så dette argumentet med at saken må opp hvert tredje år blir litt tafatt. Det handler om rettssikkerhet - et av våre viktigste prinsipper!

 

Dette er jeg veldig enig i! Men, en forvaringsdom blir vel bare tatt opp hvert femte år ETTER den opprinnelige dommen? Si man har fått 21 år, og etter disse 21 årene blir det tatt opp hvert femte år? Eller er jeg helt på bærtur?

 

Men synes uansett ikke det er feil at saken skal vurderes hvert tredje år.

[Prusk]

Jeg tror aldri ABB går fri om 3-4 år, men om han blir erklært frisk og ufarlig for samfunnet, slippes han vel ut? Ellers er det meningsløst å først erklære mannen utilregnelig?

[traveldag]

Jeg har lest en del i manifestet og han utroper ikke seg selv til noen fremtidig leder. Det er mer ment som en motstandsbevegelse det som han kaller Knights Templar. Han var jo frimurer, og de har jo også mange rare utmerkelser.

De som har skrevet rapporten har heldigvis forholdt seg til Breivik som person i lengre samtaler, og har da mye mer grunnlag enn kun et manifest han selv har skrevet.

 

Det har de nok, men politiet har jo beskrevet ham som logisk og konsistent i alle de lange avhørene. Er en psykotisk person virkelig så normal?

 

Det blir litt vanskelig å bevise at man selv ikke er psykotisk om dette blir normen framover.

 

Shutter Island...

 

Det er vel noe av denne logikken som brister her. For eksempel vil jeg tro at politiet og psykologene har fått ganske mange detaljer og argumenter fra ABB om hvorfor han var utvalgt, den fiktive organisasjonen osv. Jeg vil tro at dette har hjulpet med å skille en syk person fra en som virkelig ville gjort dette utifra politiske motiv.

 

Å si ting om drapene som "det var tungt å gjøre det, men nødvendig" sier mye om psyken til personen da han på et tidspunkt har måtte danne seg en mening om "nødvendig".

[Thend 2.0]

 

Siden dette er et ganske så tynt fagfelt så er egentlig alle psykologer hobbypsykologer.

 

 

De som har diagnostisert Breivik er psykiatere, ikke psykologer.

[Mr.M]

Jeg tror aldri ABB går fri om 3-4 år, men om han blir erklært frisk og ufarlig for samfunnet, slippes han vel ut? Ellers er det meningsløst å først erklære mannen utilregnelig?

Slike som Breivik og hans likesinnede forandrer garantert ikke meninger i løpet av 4 år

[Pjassop]

Herregud så mange tåpelige og ugjennomtenkte kommentarer det er i denne tråden.

 

Hvordan kan en person som planlegger og bygger noe som det han gjorde, være utilregnelig? Minner om saken mot Hamsun etter krigen. Alle som er mot flerkultur er psykisk syke. Nå har vi fått sovjettilstander i Norge.

Det er rettspsykiatere som har utarbeidet denne konklusjonen, ikke regjeringen. Det får da være måte på tåpelig konspirasjonsteori-oppgulp.

 

Breivik er vel ikke engang motstander av flerkultur? Han er bare motsander av islam i Norge.

 

få bort unni grønndal!

Ubegrunnet tullepåstand.

 

Tipper dette er et politisk trekk.

 

Myndighetene har behov for å si at man må være syk i hodet for å tenke som Breivik. Det vil si at hvis du har tilsvarende tanker, er du også sinnssyk. Å si at han var tilregnelig, ville på en måte gitt legitimitet til tankene hans, at en fornuftig person kan tenke som ham.

 

Jeg vet selvsagt ikke så mye om saken som rettspsykiaterne, og jeg er ikke psykiater.. men jeg registrerer at vi har ulike syn på hva som kvalifiserer som tilregnelig.

Du er ikke kvalifisert til å uttale deg om slike ting, og likevel begynner du å lire av deg tåpelige konspirasjonsteorier uten rot i virkeligheten? Ærlig talt.

 

Tenker du som Breivik? At du lever i en verden der du må drepe uskyldige for å hindre islam fra å ta over landet?

 

Det du skriver er så tåpelig at jeg nesten ikke har ord.

 

Dette er misbruk av psykiatrien.

 

- De konkluderer med at Breivik gjennom en lengre periode har utviklet sykdommen paranoid schizofreni. De sakkyndige beskriver en person som befinner seg i sitt eget vrangforestillingsunivers, alle hans tanker og handlinger styres av disse vrangforestillingene.

 

Folk som går i kloster lar seg også styre av kun en ting på alle områder i livet. Hva med de som er ekstremt fokusert på trening og skiløp. Skal de også tvangsinnlegges?

Er trening og skiløp basert på vrangforestillinger?

 

Du kan sikkert si at religion er vrangforestillinger, men disse nonnene og munkene i kloster har da ikke drept noen.

 

Enda flere tåpeligheter, altså. Hva med å prøve å være litt saklig?

[tomkjetil]

 

Siden dette er et ganske så tynt fagfelt så er egentlig alle psykologer hobbypsykologer.

 

 

De som har diagnostisert Breivik er psykiatere, ikke psykologer.

 

Som om det skulle hjelpe noe.

 

 

Etter min mening lever vi nå i et totalitært regime. Å protestere mot innvandring kan føre til neddoping og avhenting av menn i hvite frakker.

 

Kanskje det er blitt nødvendig med hardere tiltak, nå som den økonomiske krisen gjør folk mer hissige og kritiske til myndighetene?