Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[traveldag]

Jeg klarer da fint å spå hvordan andre folk vil føle, hva de vil si, hva jeg må si, hva slags følelser jeg må appellere til, og hvordan jeg må holde egen negativitet i sjakk, det vil si, jeg kan score høyt på empatiprøver, selv om jeg ser på mennesker som robot-dyr uten moral, uten noe annet enn determinert drive basert på genetiske egeninteresser, styrt av irrasjonell, kvalmende programmert psykologi. Jeg kan ikke skjønne hvordan dere kan mene at jeg ikke skulle kunne være i stand til å både torturere mennesker og samtidig inneha evnen til å spå adferd hos disse dyrene? Jeg tror disse utsagnene hviler på mangelfull forståelse.

 

Så om jeg møter deg og vi tar en kaffe sammen, begynner å prate, så kan du la oss si 5 minutter inn i samtalen fortelle meg hva jeg tenker om deg på det tidspunktet? Videre vil du konkludere med at et hvert svar som ikke stemmer med det du tror, egentlig bare er noe jeg sier men at jeg innerst inne nok mener det du tror alikevel?

 

Dette var i hvertfall slik Breivik argumenterte i rapport nummer en når det kom til momentet om denne evnen til å forstå hva andre tenker.

 

Kakofoni: Det stemmer nok delevis. Om du ser på terroraksjoner som 9/11 osv, så er det jo klart at ideologien spiller en rolle, men rent kognitivt så vil en situasjon der du ubevisst overstyrer din egen empati ved at du selv får denne autoritetsrollen uten noen som helst innflytelse fra andre (og her vil for eksempel de nettdebattene som Breivik deltok på kunne være av betydning), begynne å ligne schizofreni. Det er hundrevis av variabler, men hele spørsmålet kunne vært lett besvart for Breivik sin del om det var tillatt med MR. Det skal visstnok være mulig å se forskjell mellom en frisk hjerne og hjernen til en som lider av paranoid schizofreni.

 

Det er uansett liten tvil om at dette dreier seg om en person med alvorlige personlighetsforstyrrelser. Dette er på ingen måte en normal person som fikk nok av norsk politikk og ble drapsmann.

[Nihilist1]

Jeg klarer da fint å spå hvordan andre folk vil føle, hva de vil si, hva jeg må si, hva slags følelser jeg må appellere til, og hvordan jeg må holde egen negativitet i sjakk, det vil si, jeg kan score høyt på empatiprøver, selv om jeg ser på mennesker som robot-dyr uten moral, uten noe annet enn determinert drive basert på genetiske egeninteresser, styrt av irrasjonell, kvalmende programmert psykologi. Jeg kan ikke skjønne hvordan dere kan mene at jeg ikke skulle kunne være i stand til å både torturere mennesker og samtidig inneha evnen til å spå adferd hos disse dyrene? Jeg tror disse utsagnene hviler på mangelfull forståelse.

 

Så om jeg møter deg og vi tar en kaffe sammen, begynner å prate, så kan du la oss si 5 minutter inn i samtalen fortelle meg hva jeg tenker om deg på det tidspunktet?

Nei, det klarer jeg ikke. Jeg er ikke så god, jeg må ha mer clues, jeg må ha noen setninger som kan si noe om holdning, tilhørighet, sympatier, og så sammenkoble dette med ansiktsuttrykk, prosodi, osv.

 

Det er uansett liten tvil om at dette dreier seg om en person med alvorlige personlighetsforstyrrelser. Dette er på ingen måte en normal person som fikk nok av norsk politikk og ble drapsmann.

Personlighetsforstyrrelser er jo bare et tulleord. Det betyr jo bare at man har ekstreme personlighetstrekk som faller i et gjenkjennelig mønster. Hvis du er morder i dagens samfunn, så er du jo per definisjon ekstrem. Hvis ikke du konstruerer veldig sære drap-i-affekt-scenarier.

[Nihilist1]

Lyst å prøve en gang til å forklare det du mener her? Med mindre dette svaret virker rimelig: Empati innebærer ikke evnen til å spå andres atferd. Psykopater f.eks. er jo gjerne fullt i stand til dette, selv om de ikke skal ha empati.

Da har vi nok forskjellig litteratur som bakgrunn for definisjoner. Jeg forholder meg til definisjoner som kan brukes på en målbar måte. Spå reaksjonsmønstre er mer målbart enn å si at noen har evne til å føle hva andre føler, som er en ikke overprøvbar påstand. Litt sånn Skinner, lissom. Er så drittlei sånn psykobullshit-kvakksalveri. Hold dere til hva som stringent lar seg overprøve, og la spekulasjon være spekulasjon, for faen.

[honey]

Han har planlagt dette i flere år. Han har vært oppegående og "spillt normal" såpass godt at ingen betvilte det. At han skal være så ute på viddene han ikke er tilregnelig og ansvarlig for sine egne handlinger er en falitterklæring. Nei, fy faen. Det får jeg meg ikke til å tro. Ja, han er en mann med syke, syke ideer, men det finnes ikke tvil i min sjel om at han er tilregnelig nok til å stå til ansvar for sine handlinger.

Dette er en grov fornærmelse mot alle ofre og pårørende.

 

edit: For ikke å glemme den allmenne rettsfølelse.

 

Enig!

[Kakofoni]

Da har vi nok forskjellig litteratur som bakgrunn for definisjoner. Jeg forholder meg til definisjoner som kan brukes på en målbar måte. Spå reaksjonsmønstre er mer målbart enn å si at noen har evne til å føle hva andre føler, som er en ikke overprøvbar påstand. Litt sånn Skinner, lissom. Er så drittlei sånn psykobullshit-kvakksalveri. Hold dere til hva som stringent lar seg overprøve, og la spekulasjon være spekulasjon, for faen.

Jøss. God bedring. For øvrig har man i årevis vært i stand til å måle autonom aktivering, hjerneaktivering og hormonelle forandringer. Men det er flott at du opererer med dine egne definisjoner.

[traveldag]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10053537

Mer paranoid enn de trodde

 

«Den pågående hovedforhandling har så langt gitt mistanke om at paranoide personlighetstrekk, herunder tendens til å føle seg motarbeidet når han konfronteres med folk som er uenige med ham, kan være mer uttalte enn det som har kommet fram tidligere», skriver Tørrissen og Aspaas.

 

Men ifølge VGs opplysninger, står psykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrissen fortsatt fjellstøtt på konklusjonen fra sin sakkyndigrapport:

[Shruggie]

Innenfor psyken er jo alt et spørsmål om "hvor mye". Hvis du vil måle det kan du om du vil si at noen er fra 0 til 100 på paranoia-skalaen. Det er ikke særlig fruktbart, men man kan si det slik. Så kan man f.eks. si at over 60 gir diagnosen paranoid personlighetsforstyrrelse. Så kan man gjenta prosessen for narsissisme, angst, depresjon osv. Alle har en grense der et personlighetstrekk går over til personlighetsforstyrrelse.

[Mr.M]

Det mange kanskje ikke er klar over (og som forøvrig har avkledd fagfeltet psykiatri for troverdigheten når de nå må frem i offentlighet) er at det ikke er mengden eller typen av evt. paranoide tanker eller vrangforestillinger som avgjør om du blir stemplet som gal.

 

Tvertimot, man kan forfekte de mest bizarre tanker og ytringer uten at man risikerer en diagnose. Feks. at man har opplevd å bli bortført av aliens osv.

 

Det det hele dreier seg om, er hvorvidt man lider og plages av tankene man har. Dette medfører paradoksalt nok at det er de personene som har selvinnsikt og IQ nok til å feks. føle seg plaget av eget tankegods, og dermed oppsøker psykiatrien, som blir diagnostisert og i verste fall tvangsmedisineres osv.

 

Mens hvis du synes at alien-bortføringen din ikke er fantasi og du trives med forestillingen, kan du til og med melde deg inn i en forening med likesinnede. Og ingen leger eller psykiatre kan eller er interessert i å legge en finger på deg.

 

Dette er ABB i den egentlige settingen. Han lider ikke av forestillinge sine, ergo sliter psykiaterne med å få ham inn i en bås, slik de gjør med andre folk i daglig praksis.

 

De ydmyke og følsomme sjelene blir sperret inne på asyl, de uten selvinnsikt slipper unna.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

De ydmyke og følsomme sjelene blir sperret inne på asyl, de uten selvinnsikt slipper unna.

 

Jeg skal ikke gå god for påstanden din, men bare si at det var nye tanker du kom med, og det frisker opp.

[Mr.M]

Vel, siste var nok litt unyansert som du påpeker. Det finnes selvsagt unntak, men hovedessensen står.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, siste var nok litt unyansert som du påpeker. Det finnes selvsagt unntak, men hovedessensen står.

 

er hvorvidt man lider og plages av tankene man har

 

Hva med om man endrer til; er hvorvidt samfunnet lider og plages av tankene man har

​For kynisk?

[Mr.M]

Kynisk er vel feil ord, men i ABB's tilfelle stemmer det jo

 

Derfor mener jeg han burde betraktes som lidene av vrangforestillinger, som kulliminerte i 22/7

 

Vet nesten ikke hva jeg skal sammenligne med, men kan bruke alien-analogi som er nevnt, og se for oss en skrulling som dreper kongressmedlemmer fordi han mener at Area 51 bedriver hemmelig krig mot de utenomjordiske vennene hans.

 

Dvs. vi har vrangforestillinger i bunn som tas helt ut av proposjoner og brukes som forsvar for å drepe de "skyldige"

 

Og de drapshandlingene har heller ingen verdi eller nytte.

 

Jeg har vært i tvil, men har personlig landet på at ABB er "gal"

[Red Frostraven]

Man må huske på at etter første vurdering så kan han ha forstått at det ikke var så lurt å snakke om sine magiske / overnaturlige / super-krefter og unnlate å snakke om seg selv når han blir spurt om sine ofre, snakke om seg selv når han blir spurt om sin familie, snakke om seg selv når han blir spurt om saken sin, snakke om seg selv når han blir spurt om ditt, snakke om seg selv når han blir spurt om datt og snakke om seg selv når de ikke har spurt ham om noe.

 

 

MEN jeg er uenig i at han er utiltilregnelig "bare" fordi han er psykisk syk.

 

Han er i beste fall borderline, og jeg foretrekker at han kommer i fengsel og slipper medisiner slik at sykdommen kan utvikle seg i noen år dersom den faktisk forverres, før han blir tvangsinnlagt.

Da finnes det ikke lengre noen tvil.

 

I motsatt fall kan han bli medisinert med lite symptomer, og vi vil ALDRI få vite sannheten med mindre han lar leger scanne hjernen for schizofreni-forandringer.

[th1nk]

I motsatt fall kan han bli medisinert med lite symptomer, og vi vil ALDRI få vite sannheten med mindre han lar leger scanne hjernen for schizofreni-forandringer.

 

Er det virkelig sånn at en hjernescan kan bekrefte eller avkrefte schizofreni?

Hvis han blir dømt som utilregnelig og til tvunget psykisk helsevern, kan det å utføre en MR på Breivik gå under "tvunget"? Og hva hvis de gjør det, men ikke finner noen forandringer i hjernen eller andre ting som peker på noe annet enn en "normal" hjerne? Mulig du ikke kan svare på alt dette, men jeg kom bare til å tenke på det. Kanskje noen andre vet.

[Red Frostraven]

http://www.treatmentadvocacycenter.org/component/content/article/325

http://www.odec.ca/projects/2005/acto5p0/public_html/abnormalities.html

http://www.jamesdisabilitylaw.com/schizophrenia.htm

 

Det de tester er om hjerneaktiviteten fungerer som normalt / arbeider som den skal, i tillegg til at det finnes strukturelle skader på en hjerne med schizofreni som kan oppdages.

 

For aspergers er hjernen radikalt forandret.

[twb]

Mannen hadde jobb og familie, men hjerneskanning viste at skallen hans var nesten tom. Et ekstremt eksempel som viser svakhetene ved å knytte hjernebilder til hva en person kan gjøre av forbrytelser, mener hjerneforskere.

http://www.forskning.no/artikler/2012/juni/325693

 

Kognitive tester er derimot gode verktøy for å finne ut hvordan hjernen til en person fungerer.