Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Kakofoni]

Dette sender ut et veldig tvilsomt signal om psykiatriens troverdighet, men jeg gjør det jeg synes er det riktige å gjøre, og reserverer meg før rapporten blir åpnere. Forhåpentligvis vil det bli fremvist gode grunner for hvorfor det denne gangen ble åpenbart å vurdere det annerledes.

[Mr.M]

Den første rapporten var uten tvil altfor farget av selve grufullhetene rundt terroraksjonen, mens røyken knapt hadde lagt seg, og den utbredte oppfattningen at dette kun kunne være "en gal manns verk"

 

Den første rapporten så også omtrent helt bort i fra den politiske komponenten, det blir jo riv ruskende galt, all den tid nettopp det er hele drivkraften som inspirerte ABB til det han gjorde. Og alle har jo etterhvert fått med seg hva slags strømmninger & miljøer som finnes der ute, så ABB handlet sånn sett heller ikke i et vakuum.

 

Av den grunn blir det derfor mye mer korrekt nå, er min mening. Det var ikke èn mann, det er en hel bevegelse, det blir nok åpenbart etterhvert når det blir avkledd.

[OAB1966]

Hehe, jeg tenker Breivik ler hele veien mellom rettssalen og fengselscella etter han ble erklært tilregnelig.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg regner med at personene tidligere i denne tråden som ukritisk støttet den første rapporten, har funnet ut at berettiget kritikk er nødvendig. Å si at de to som laget den første rapporten nødvendigvis må vite best fordi det var de som laget den, holder ikke vann Andre kan og må få si sin mening.

 

Én ting fra den første rapporten slår meg som spesielt underlig .... «Vi var aldri i tvil». Det skal godt gjøres å aldri være i tvil om dette, nesten som om man hadde bestemt seg på forhånd. De var åpenbart ikke åpne for noen annen konklusjon, men lette bare etter elementer som støttet konklusjonen. Skjønt, det ville vært utrolig om erfarne og velutdannede folk gjorde en sånn amatørbrøler ... Men det er i hvert fall det inntrykket jeg sitter med.

[Kakofoni]

Det er en forskjell på å ukritisk støtte rapporten, og å være oppmerksom på at Husby/Sørheim var de som visste mest om Breivik. Selv var jeg veldig skeptisk til å kritisere rapporten, spesielt med mine egne forestillinger om hva som feilet ham, og siden rapporten hadde blitt godkjent stolte jeg også på metodikken. Men da en del psykiatere/psykologer begynte å (som regel nøkternt) så tvil om rapportens utførelse, så hadde jeg ikke vanskelig for å godta en ny rapport.

 

Nå har jeg lest litt og det virker som Aspaas/Tørrissen har vært mye mer vitenskapelig granskende og, som ideelle vitenskapsmenn, aktivt på leting etter avkreftelse av egne teorier. Det tyder på at konklusjonen står mye sterkere. Det virker som at den har blitt mottatt godt blant sine meningsfeller, i tillegg. At Breivik er dyssosial og narsissistisk virker også som en mye mer påholdende konklusjon enn at han er paranoid schizofren.

 

Men jeg mener som nevnt at det enda må avventes å trekke konklusjoner før empirien blir offentliggjort.

[Gjest Slettet+9871234]

Og nå skriver fyren nok en lefse på over 200 sider for å rettferdiggjøre at han måtte massakrere 14 åringer, eldre ungdommer og voksne fordi han personlig har erlært religionskrig på Europas vegne.

 

Etter mitt syn er der to muligheter:

1. Han er en iskald ikke angrende psykopat ("borderline") hvis tilstand er uhelbedrelig.
   
2. Han er meget alvorlig syk med en tilstand som muligens kan helbredes, men som samfunnet må beskyttes mot.
   

Det skal bli interessant å høre hva fjordmann lirer av seg i norsk rett.

Endret 10. april 2012 av Slettet+9871234

[JAYZ]

Breivik my ass.

[Trondergutt]

Er nå rart at de kom til et komplett annet standpunkt enn de som først vurderte Breivik. Men sånn blir det vel når man ikke var fornøyd med det første resultatet man fikk, verken staten eller Breivik...

 

Personlig uten å ha observert mannen annet enn via media er jeg mer og mer overbevist at mannen må være så klin gæren som det er mulig å få det...... Handlingen og måten han har vært på i månedene etterpå kan umulig bli mulig med normale omstendigheter under topplokket...

[Gjest Slettet+9871234]

Ingen beinharde nazister innrømmet at de gjorde noe galt.

 

A er verre enn Q etter mitt personlige syn, da Q ikke massakrerte barn så vidt jeg vet. Q var en kuppmaker og selutnevnt fører som løp okkupantenes ærend.

 

A skal om han setter pris på livet være glad for at vi befinner oss i 2012 og ikke i 1945.

[Trondergutt]

Ingen beinharde nazister innrømmet at de gjorde noe galt.

 

A er verre enn Q etter mitt personlige syn, da Q ikke massakrerte barn så vidt jeg vet. Q var en kuppmaker og selutnevnt fører som løp okkupantenes ærend.

 

A skal om han setter pris på livet være glad for at vi befinner oss i 2012 og ikke i 1945.

 

Breivik hadde vel ikke regnet med å komme levende fra terroraksjonen i utgangspunktet.

En dødsdom mot Breivik kunne gjort ham til en martyr og det ønsker vel ingen heller...

[Gjest Slettet+9871234]

Matyr for hvem? For fjordmann og hans nettverk som er blitt svært så annonyme? Endog høyre ekstremistene her inne er jagd til skogs, da de kanskje ser hva ord kan føre til:

 

Det er ikke gitt at den som leker med ilden, stifter en brann. Men faren for å brenne seg og andre er overhengende, skriver Stein Aabø.

 

http://www.dagbladet...error/17555669/

 

Han var medlem av FrP men fant dem for moderate. FrP tok som alle normale politiske partier avstand fra masskrene.

 

Merk: A tok avstand fra nazistene og de fra ham. Allikevel er de med nazi sympatier blitt svært så stille her inne.

Endret 10. april 2012 av Slettet+9871234

[Hyperio]

Virker som han mener han er supermann på alle områder, og ikke har noen feil. Han mente også at alle i verden misunte psykiatrene jobben de har fått, som kan observere ham.

Igjen, dette virker for meg som et skoleeksempel på narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Og hadde han fått den diagnosen ville han blitt regnet som tilregnelig.

Det norske rettsvesenet er utrolig treige.

[Gjest Slettet+9871234]

Psykopater ("borderlines") kan ha narsissistiske personlighetsforstyrrelse og regnes som tilregnelige så vidt jeg vet.

[Kakofoni]

Psykopater ("borderlines") kan ha narsissistiske personlighetsforstyrrelse og regnes som tilregnelige så vidt jeg vet.

Psykopati er et begrep som er gammelt og generelt sett forkastet, men det er en snever betegnelse som overlapper en del med en tilstand som kalles dyssosial/antisosial personlighetsforstyrrelse.

 

Om det er sant at Breivik er både klinisk narsissistisk og dyssosial, så er det jo en ganske farlig kombo.

[Wyrd]

Kan ikke si at jeg er særlig overasket over den nyeste rapporten. Man kan si mye om Breivik, f.eks. at han er iskald, æreløs, og at handlingen hans (spesielt massemordet på Utøya) var sjukt, men jeg har aldri fått inntrykk av at han var utilregnelig. Det at et menneske er istand til å begå en grusom handling, betyr ikke at det er psykisk ustabilt, mentalt tilbakestående, etc.

Jeg vil personlig tippe at rapport nr.2 er den mest korrekte.

Endret 10. april 2012 av Wyrd

[Gjest Slettet+9871234]

Psykopati er et begrep som er gammelt og generelt sett forkastet, men det er en snever betegnelse som overlapper en del med en tilstand som kalles dyssosial/antisosial personlighetsforstyrrelse.

Tja, jeg har hørt at noen har begynt å bruke det gamle begrepet. Jeg vet godt hva det står for. Det er mer beskrivende for meg personlig enn mange av disse nye kategoriene.

 

Om det er sant at Breivik er både klinisk narsissistisk og dyssosial, så er det jo en ganske farlig kombo.

Var er vel mer korrekt. Kjenner jeg det norske systmet rett er han vingeklippet i all (overskuelig) fremtid.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vil personlig tippe at rapport nr.2 er den mest korrekte.

Tippe er vel et ord de fleste av oss lekfolk kan slutte seg til. Det skulle ikke forundre meg om Q hadde fått samme diagnose om han hadde levd i dag. Da vet dere vel hva jeg personlig mener.

 

Egentlig betyr ikke det ene eller andre så mye for meg personlig. Gi ham en ordentlig rettssak og bli ferdig med fyren. Mine tanker går til ofrene og de etterlatte. Han vil som Q få sin plass i historiebøkene, dog som en feiging som massakrerte forsvarsløse barn.

[schizotyp]

kgun: Synes det er svært trist at du flere ganger gjentar psykopat = borderline. Sånn er det definitivt ikke. Håper du kan rette opp dette i innleggene, slik at fordommene mange har rundt borderline og den nedsettende karakteristikken kan begrenses. Les og lær:

 

psykopati

borderline

 

Psykopati innebærer total mangel på medfølelse og empati, personer som har borderline har ofte sterkt utviklet medfølelse og empati.

 

Jeg har hatt diagnosen BPD i mange år og mye kan sies om meg, men ikke kall meg en psykopat. Beklager avsporingen, men dette er viktig. Slett gjerne innlegget etter at kgun forhåpentligvis fjerner koblingen mellom de to lidelsene. Takk.

[Gjest Slettet+9871234]

kgun: Synes det er svært trist at du flere ganger gjentar psykopat = borderline. Sånn er det definitivt ikke. Håper du kan rette opp dette i innleggene, slik at fordommene mange har rundt borderline og den nedsettende karakteristikken kan begrenses. Les og lær:

 

psykopati

borderline

 

Psykopati innebærer total mangel på medfølelse og empati, personer som har borderline har ofte sterkt utviklet medfølelse og empati.

 

Jeg har hatt diagnosen BPD i mange år og mye kan sies om meg, men ikke kall meg en psykopat. Beklager avsporingen, men dette er viktig. Slett gjerne innlegget etter at kgun forhåpentligvis fjerner koblingen mellom de to lidelsene. Takk.

Jeg kan gjerne beklage det om det er riktig. Jeg har alltid brukt begrepet psykopat om Hitler og mest sannsynlig også om Quisling. Det er personer med grunnfag i psykologi og menigmann som har rettet på meg når jeg bruker begrepet psykopat. De sier at begrepet er forlatt til fordel for borderline.

 

Beklager og bruker gjerne det gode gamle begrepet psykopat i fortsettelsen.

[Ove38]

Av de to rettspsykiatrisk sakkyndige, vurdere jeg bare han med brillene til å være tilregnelig. Den andre ser ut som om han har psykiske problemer.