Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Dore123m]

Hva om han spiller syk, og det var planen fra første stund?

[Pjassop]

Hva om han spiller syk, og det var planen fra første stund?

Det må jo bety at han bare kødder med manifestet sitt og alle planene sine og alt det der. Så hvorfor skulle han spille syk? Hva skulle han ønske å oppnå ved det? Da forsvinner jo hele grunnlaget for korstoget hans.

[Dore123m]

Hva om han spiller syk, og det var planen fra første stund?

Det må jo bety at han bare kødder med manifestet sitt og alle planene sine og alt det der. Så hvorfor skulle han spille syk? Hva skulle han ønske å oppnå ved det? Da forsvinner jo hele grunnlaget for korstoget hans.

Jeg sier ikke at han gjør det, men det er en mulighet for at han gjør det.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Han planla kanskje ikke å bli erklært paranoid schizofren, men nå når han har blitt det, og fått tenkt seg om litt, har han konkludert med at det kan være til hans fordel, og nå vil han for enhver pris unngå en ny vurdering.

[Shruggie]

Jeg vil tippe at han kommer til å prosedere på at diagnosen er feil, og en ny psykiaterrapport vil bare gi ham problemer.

[traveldag]

Han planla kanskje ikke å bli erklært paranoid schizofren, men nå når han har blitt det, og fått tenkt seg om litt, har han konkludert med at det kan være til hans fordel, og nå vil han for enhver pris unngå en ny vurdering.

 

I den lille boblen han lever i, vil en hver motgang og negativ tilbakemelding tolkes som noe positivt. Han hadde klarer planer i følge manifestet for hvordan den neste fasen skulle spilles ut i fengsel, der han skulle hjernevaske flest mulig av fangene til å følge han sitt syn og fortsette kampen på utsiden. Det er klart at når denne muligheten glipper, så er det et stort nederlag, og det er klart at han store svakheter i den naturlige prosessen som skal takle dette. Derfor er ting som ansees som negative i det daglige livet tatt for seg i detalj og han prøver å beskrive det til å være noe positivit og planlagt i manifestet. Alt dette er resultatet av en funksjonsevne som ikke er normal.

[Pjassop]

Hva om han spiller syk, og det var planen fra første stund?

Det må jo bety at han bare kødder med manifestet sitt og alle planene sine og alt det der. Så hvorfor skulle han spille syk? Hva skulle han ønske å oppnå ved det? Da forsvinner jo hele grunnlaget for korstoget hans.

Jeg sier ikke at han gjør det, men det er en mulighet for at han gjør det.

Jeg har nettopp stilt spørsmål som tilsier at det ikke er noen mulighet for det. Hvis du mener det er en mulighet må du argumentere for det.

[Gjest Slettet+9871234]

Han planla kanskje ikke å bli erklært paranoid schizofren, men nå når han har blitt det, og fått tenkt seg om litt, har han konkludert med at det kan være til hans fordel, og nå vil han for enhver pris unngå en ny vurdering.

Jeg mener noen av dere, ham selv inkludert, tar personen mer alvorlig enn vedkommende fortjener.

 

Er han syk, bør han behandles som det med nødvendige og tilstrekkelige sikkerhetsforanstaltninger for samfunnet.

 

Man bør kanskje stille spørsmål om det var tilfeldig at vedkommende kom fra beste vestkant i Oslo.

Endret 3. februar 2012 av Slettet+9871234

[Gjest medlem-82119]

Tror hverken det var tilfeldig det som skjedde eller at han har en grandios plan om å ta over verden ved å hjernevaske folk som enkelte ser ut til å tro. Tror heller ikke han spiller et spill. Saken er egentlig veldig enkel: Han har sine meninger som deles med andre. Han var villig til og istand til å sloss for sin sak. Noe mer er det igrunn ikke. Var ikke spesielt uført og følger en helt åpenbar logikk fra A til Å selv om mange mener at det er en sinnsyk logikk.

 

Sammenligner saken litt med 2. verdenskrig. Mange som normalt ikke ville drept noen, drepte for å sloss for og mot en sak, uansett om det var å drepe jøder eller nazister. Fortalte man om konsentrasjonsleirene, som mange gjorde lenge før det ble allment kjent, så ble man stemplet som sinnsyk og paranoid. Ingen kunne gjøre noe så grusomt. Så viste det seg at grusomhetene var sanne. Fortsatt hevder endel at holocaust ikke skjedde. Ekstreme ideologier finnes både på venstre og høyresiden.

 

Abb valgte sine mål og midler etter en åpenbar logikk som andre forventet skulle skje før eller siden. Det er som å stå langs en såpeglatt bakke og forvente at før elelr siden vil en elelr annen bil kjøre ut eller krasje, men man vet ikke når eller hvem.

[traveldag]

Her kommer du bare med tull! les manifestet og rapportene før du fortsetter. Du sier du tror det ene og det andre om hva han mener, men om du leser det du sikkert har fått til svar om å lese 15 ganger nå, så ser du at han faktisk har meningene som kommer fram.

 

Tror hverken det var tilfeldig det som skjedde eller at han har en grandios plan om å ta over verden ved å hjernevaske folk som enkelte ser ut til å tro.

Så hvofor sier han da dette i manifestet sitt?

 

Han har sine meninger som deles med andre. Han var villig til og istand til å sloss for sin sak. Noe mer er det igrunn ikke. Var ikke spesielt uført og følger en helt åpenbar logikk fra A til Å selv om mange mener at det er en sinnsyk logikk.

Det er du som skal ha det til at vi argumenterer for at handlingene er sinnsyke. Det er de grandiose vrangforestillingene om han som person som avslører han

 

Sammenligner saken litt med 2. verdenskrig. Mange som normalt ikke ville drept noen, drepte for å sloss for og mot en sak, uansett om det var å drepe jøder eller nazister. Fortalte man om konsentrasjonsleirene, som mange gjorde lenge før det ble allment kjent, så ble man stemplet som sinnsyk og paranoid.

Tull.

Ingen kunne gjøre noe så grusomt. Så viste det seg at grusomhetene var sanne. Fortsatt hevder endel at holocaust ikke skjedde. Ekstreme ideologier finnes både på venstre og høyresiden.

De som mener det ikke skjedde har sine motiver for det, men det har alikevel ingen ting med paranoid schizofreni å gjøre? Ironisk at du drar opp en krig som etter all sannsynlighet ble styrt av en person med samme sykdom.. Ellers så er det mye forskning som er gjort på området i ettertid som beviser hvordan mennesker får seg til å gjøre slike grusomheter, og ingen av konklusjonene er at "de støttet bare saken".

 

Abb valgte sine mål og midler etter en åpenbar logikk som andre forventet skulle skje før eller siden. Det er som å stå langs en såpeglatt bakke og forvente at før elelr siden vil en elelr annen bil kjøre ut eller krasje, men man vet ikke når eller hvem.

Men om bilen som kjører ut er styrt av en person med 4 i promille, og samme utforkjøring ville skjedd uansett om det var glatt eller ikke fordi personen var så dritings, så er isen irrelevant for akkurat den saken. Du er så fast bestemt på at "det måtte bare skje" at du ikke klarer å sette person fra handling.

 

Du har ikke peiling på det du prater om, og du mangler evnen til å ta til deg informasjon som oppklarer påstandene dine

Endret 4. februar 2012 av traveldag

[Gjest medlem-82119]

Så hvofor sier han da dette i manifestet sitt?

Fordi det var en forventet naturlig utvikling når folk ble kjent med islamiseringen via bl.a manifestet og handlingene. Det skulle ikke være nødvendig å hjernevaske folk når de så sannheten slik han så den.

 

Det er du som skal ha det til at vi argumenterer for at handlingene er sinnsyke. Det er de grandiose vrangforestillingene om han som person som avslører han

Nei, det er psykiatere som har gitt han en diagnose som skal forklare handlingene.

 

Tull.

Det er velkjent at bl.a den katolske kirken ble gjort kjent med konsentrasjonsleirene og jødeutryddelsen som foregikk, men de så nærmest på det som en fordel på grunn av at de la skylden for korsfestelsen på jødene som dermed fikk sin velfortjente straff nå. Mange andre visste hva som foregikk, men flertallet valgte å ikke tro på påstandende fordi de var for usannsynlige. Det er også laget masse dokumentarer om f.eks nazister som torturerte og drepte jøder om dagen og etter jobben gikk hjem og var normale familiefedre. Talløse eksperimenter har også dokumentert grundig at folk er villige til å drepe under de rette omstendighetene.

 

De som mener det ikke skjedde har sine motiver for det, men det har alikevel ingen ting med paranoid schizofreni å gjøre? Ironisk at du drar opp en krig som etter all sannsynlighet ble styrt av en person med samme sykdom.. Ellers så er det mye forskning som er gjort på området i ettertid som beviser hvordan mennesker får seg til å gjøre slike grusomheter, og ingen av konklusjonene er at "de støttet bare saken".

Tenker bl.a på den franske dokumentaren hvor deltagere ble kallt inn til å være dommere i et fake gameshow. De aller fleste valgte å drepe kandidaten som ble utspurt fordi det var forventet.

 

Men om bilen som kjører ut er styrt av en person med 4 i promille, og samme utforkjøring ville skjedd uansett om det var glatt eller ikke fordi personen var så dritings, så er isen irrelevant for akkurat den saken. Du er så fast bestemt på at "det måtte bare skje" at du ikke klarer å sette person fra handling.

Nå er det du som bortforklarer og trekker inn usaklige motargumenter. Det var MANGE som ventet på at regjeringsbygget ville bli bombet, norges sikkerhetsmyndigheter hadde for lengst skjønt at det var det mest sannsynlige målet som ville bli sprengt på den mest sannsynlige måten. Nyheten kom derfor ikke som en bombe, for å bruke de ordene, men det var intr. å se hvem som gjorde det og hvorfor.

 

Du har ikke peiling på det du prater om, og du mangler evnen til å ta til deg informasjon som oppklarer påstandene dine

Det er dine ord. Vi kan jo avslutte diskusjonen nå, og så kan vi starte på ny neste gang det skjer. Kanskje vi da kan dra frem denne tråden igjen og kopiere noen innlegg. Samme diskusjon og manglende forståelse vil være der neste gang det samme skjer. Og vet du hva? Jeg kommer ikke til å bry meg en dritt om det da heller fordi jeg har gått og ventet på at det skulle skje akkurat slik det skjedde denne gangen.

[Shruggie]

Hvorfor tør du ikke å sette deg inn i saken, Ankh? Hvorfor tør du ikke lese kildene? Er du så redd for meningene dine at du ikke tør utfordre de?

[traveldag]

Det er du som skal ha det til at vi argumenterer for at handlingene er sinnsyke. Det er de grandiose vrangforestillingene om han som person som avslører han

Nei, det er psykiatere som har gitt han en diagnose som skal forklare handlingene.

 

Dette sier jo alt om din mangel på forståelse. diagnosen har ingen ting med handlingene å gjøre, men spørsmålet om tilregnlighet..

 

I Norge spiller det ingen rolle om din mentale tilstand er tilknyttet handlingene. Vi har bare ikke lov til å straffe disse menneskene med fengsel uansett hva de har gjort. Derfor blir diagnosen stilt på han som person og ikke handlingene han gjorde. Handlingene har bare betydning når det kommer til en vurdering om adferdsmønster.

[traveldag]

Så hvofor sier han da dette i manifestet sitt?

Fordi det var en forventet naturlig utvikling når folk ble kjent med islamiseringen via bl.a manifestet og handlingene. Det skulle ikke være nødvendig å hjernevaske folk når de så sannheten slik han så den.

Grandiose vrangforestillinger heter dette. Hvorfor sammenligner du alltid handlingene og meningene opp mot deg selv og ikke en objektiv kilde?

 

Tull.

Det er velkjent at bl.a den katolske kirken ble gjort kjent med konsentrasjonsleirene og jødeutryddelsen som foregikk, men de så nærmest på det som en fordel på grunn av at de la skylden for korsfestelsen på jødene som dermed fikk sin velfortjente straff nå. Mange andre visste hva som foregikk, men flertallet valgte å ikke tro på påstandende fordi de var for usannsynlige. Det er også laget masse dokumentarer om f.eks nazister som torturerte og drepte jøder om dagen og etter jobben gikk hjem og var normale familiefedre. Talløse eksperimenter har også dokumentert grundig at folk er villige til å drepe under de rette omstendighetene.

de rette omstenighetene er begrepet du bør foksuere på, med objektive kilder, som for eksempel milgram eksperimentet.

 

De som mener det ikke skjedde har sine motiver for det, men det har alikevel ingen ting med paranoid schizofreni å gjøre? Ironisk at du drar opp en krig som etter all sannsynlighet ble styrt av en person med samme sykdom.. Ellers så er det mye forskning som er gjort på området i ettertid som beviser hvordan mennesker får seg til å gjøre slike grusomheter, og ingen av konklusjonene er at "de støttet bare saken".

Tenker bl.a på den franske dokumentaren hvor deltagere ble kallt inn til å være dommere i et fake gameshow. De aller fleste valgte å drepe kandidaten som ble utspurt fordi det var forventet.

Her underbygger du jo bare poenget mitt. De gjorde det ikke for å støtte showet, men en kombinasjon av autoritet/ansvarsfraskrivelse.

 

Men om bilen som kjører ut er styrt av en person med 4 i promille, og samme utforkjøring ville skjedd uansett om det var glatt eller ikke fordi personen var så dritings, så er isen irrelevant for akkurat den saken. Du er så fast bestemt på at "det måtte bare skje" at du ikke klarer å sette person fra handling.

Nå er det du som bortforklarer og trekker inn usaklige motargumenter. Det var MANGE som ventet på at regjeringsbygget ville bli bombet, norges sikkerhetsmyndigheter hadde for lengst skjønt at det var det mest sannsynlige målet som ville bli sprengt på den mest sannsynlige måten. Nyheten kom derfor ikke som en bombe, for å bruke de ordene, men det var intr. å se hvem som gjorde det og hvorfor.

Og hva så? vi diskuterer da ikke om bygget ble sprengt eller ikke, og ingen mener det var tifeldig valgt. At det derimot skjedde som et ledd av en psykisk syk persons plan er forskjellen fra om det hadde skjedd gjennom en tilregnlig person.

 

Du har ikke peiling på det du prater om, og du mangler evnen til å ta til deg informasjon som oppklarer påstandene dine

Det er dine ord. Vi kan jo avslutte diskusjonen nå, og så kan vi starte på ny neste gang det skjer. Kanskje vi da kan dra frem denne tråden igjen og kopiere noen innlegg. Samme diskusjon og manglende forståelse vil være der neste gang det samme skjer. Og vet du hva? Jeg kommer ikke til å bry meg en dritt om det da heller fordi jeg har gått og ventet på at det skulle skje akkurat slik det skjedde denne gangen.

Og da er du like mye idiot som den personen som tror at familemedlemmet ville dø fordi personen røyket og drakk for mye, og når legen forteller idioten at det var av naturlige årsaker, så ignorerer han legen, fordi han holder fast på at det kunne ikke skje av noen annen grunn.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg skulle gjerne hatt noen doktor / professor avhandlinger på følgende temaer:

 

1. Hvilken indirekte skyld har nyere politiske ideologier i Norge for at denne forferdelige udåden skjedde? Jfr. http://www.dagbladet.no/2011/08/04/kultur/debatt/politikk/utoya/terror/17555669/
   
2. Ble ABB som personen i Ibsens villanden en symptombærer for et mer og mer ekstremt og høyrevridd politisk miljø?
   
3. Kunne dette skjedd uten internet og nye medier?
   
4. Følte ABB et stilltiende (uutalt - uærklært) "samtykkende" mandat til å agere på et eller flere ekstremistiske miljøers vegne?
   

Jfr. I psykiatrien er det ikke uvanlig å trekke inn en hel familie (til behandling om det trengs) når en persons psyke skal kartlegges og personen helbredes.

 

Med andre ord en eller flere bøker eller avhandlinger på linje med Ingjald Nissens internasjonalt kjente bok Psykopatenes diktatur

 

Psykopatenes diktatur er en sentral bok i norsk psykologisk litteratur. Den utkom første gang i 1945, og har vært utgitt flere ganger senere. I boken utdypes en viktig tanke i Nissens forfatterskap: De psykopatiske menneskers terror i hverdagslivet er så omfattende at de alminnelige, sunne mennesker mister kraften og evnen til å forhindre at individer med uheldige karaktertrekk overtar samfunnsmakten. I debatten om de totalitære regimer har denne boken stått sentralt med sin forklaringsmodell.

Endret 5. februar 2012 av Slettet+9871234

[traveldag]

Jeg skulle gjerne hatt noen doktor / professor avhandlinger på følgende temaer:

 

1. Hvilken indirekte skyld har nyere politiske ideologier i Norge for at denne forferdelige udåden skjedde? Jfr. http://www.dagbladet.no/2011/08/04/kultur/debatt/politikk/utoya/terror/17555669/
   
2. Ble ABB som personen i Ibsens villanden en symptombærer for et mer og mer ekstremt og høyrevridd politisk miljø?
   
3. Kunne dette skjedd uten internet og nye medier?
   
4. Følte ABB et stilltiende (uutalt - uærklært) "samtykkende" mandat til å agere på et eller flere ekstremistiske miljøers vegne?
   

Jfr. I psykiatrien er det ikke uvanlig å trekke inn en hel familie (til behandling om det trengs) når en persons psyke skal kartlegges og personen helbredes.

 

Med andre ord en eller flere bøker eller avhandlinger på linje med Ingjald Nissens internasjonalt kjente bok Psykopatenes diktatur

 

Psykopatenes diktatur er en sentral bok i norsk psykologisk litteratur. Den utkom første gang i 1945, og har vært utgitt flere ganger senere. I boken utdypes en viktig tanke i Nissens forfatterskap: De psykopatiske menneskers terror i hverdagslivet er så omfattende at de alminnelige, sunne mennesker mister kraften og evnen til å forhindre at individer med uheldige karaktertrekk overtar samfunnsmakten. I debatten om de totalitære regimer har denne boken stått sentralt med sin forklaringsmodell.

Nå er jeg ingen professor på området, men har da noen synspunkter basert på det jeg har lest av psykologi og psykologistudie ved UiO før jeg utdannet meg som revisor:

Hvis det viser seg at han lider av paranoid schizofreni så vil svarene både være ja og nei på en gang.

 

Ja, fordi det var dette som var en av de store sakene som slukte han

nei, fordi han ville funnet en annen sak å gjøre samme frytkelige handlinger for, om Islam ikke eksisterte. Det er ikke saken som er fokuset for disse personene, men hvordan de fronter seg selv, slik Ted Kaczynski også gjorde.

 

Om du ikke har lest rapporten fra de sakkyndige som ligger ute på vg, anbefaler jeg deg å gjøre dette. Merk også at etter rapporten kom ut i sin helhet, har kritikken stoppet fra fagpersonene som mente konklusjonen var feil (med mindre media har sluttet å fokuserer på disse).

 

Videre så betyr ikke det at jeg sier "nei, fordi han ville funnet en annen sak å gjøre samme frytkelige handlinger for, om Islam ikke eksisterte. " at han bare ville bestemme seg en dag for å drepe og gjøre alt slik Ankh tror at media framstiller det. Det betyr at han ville brukt like mye energi og planlegging for en annen sak, og på mange måter satt seg inn i saken. Motivet for en person med denne type paranoid schizofreni, er dog ikke å fremme saken, men å fremme seg selv gjennom handlingene.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er ikke så veldig interessert i denne saken, og har nesten sluttet å poste i denne tråden, men jeg titter innom i blant. Jeg følger med i Tv debattene. Synes de er gode og at det står respekt av den måten Norge har behandlet denne saken på så langt.

 

Så mer konkret til det du skriver. Det er vel ikke tvil om at Quisling mente at han gjorde rett. Det er også veldig få nazister (jeg vet faktisk ikke om noen) som innrømmer at de gjorde feil.

 

En litt spekulativ hypotese fra min side:

 

ABB er ikks syk og han mener at han før eller siden slipper ut av fengselet som helt når tiden er moden.

 

Politikken i Europa, jfr. siste valg i Sverige hvor Sverige demokratene (mange som tidligere har opptrådt i nazi uniformer) kom inn med 20 representanter. Til å begynne med ble de frosset ut. Nå snakker flere og flere med dem og svensker jeg snakker med sier at de opptrer politisk korrekt og høflig. Sosialdemokratene er i ferd med å pulveriseres i Sverige, kan hende fordi politikken trekkes mot høyre, som var det en naturkraft.

 

En måte å trekke politikken til høyre på er for eksempel å registrere seg som annonym på et forum og forfekte synspunkter som ligger til høyre for de man egentlig står for.

 

Gjøres dette av spamboter, spammere eller innholds skrivende boter (programvare)

Google: content writing bots OR software

 

blir dette ganske fort avansert og muligens effektivt.

 

Se også:

 

Forumet mitt er blitt spammet!

Endret 5. februar 2012 av Slettet+9871234

[traveldag]

jeg diskuterer utifra konklusjonen om at han faktisk er paranoid shizofren, hvordan dette har utartet seg i tidligere tilfeller slik som Ted Kaczynski som mente at teknologien ville føre til verdens undergang på sikt og han ville lamme forskning for å forsinke prosessen.

 

Jeg forstår ikke hvorfor enkelte her leter i handlinger osv som nesten alltid vil være like uansett om personen er sinsyk eller ei.

 

Om en person dreper kona fordi hun er vært utro, eller om en person dreper kona fordi han tror hun er en del av en stor konspirasjon mot han som person, så nytter det ikke å friskmelde sistnevnte fordi "det er ikke første gang i historien at en person dreper kona si". Da kommer vi inn på faget psykologi, hvordan personen har vært under oppvekst, hvordan personen aggerer på forskjellige ting, hvordan personen ser seg selv i verden (hint som foreksempel mangel i stadiene etter egosentrisk utvikling osv). I mange tilfeller kan en MR undersøkelse påvise feilen, da den vil være fysisk tilstede i hjernen.

 

Personlig så spiller det ingen rolle for meg om han havner i fengsel eller til behandling. Det finnes ingen reell mulighet for at han slipper ut i løpet av livet sitt. Jeg synes dog psykologien bak det hele er veldig spennende.

[traveldag]

Blir i dag gjentatt av advokaten at Breivik mener at 80% av samtalene i rapporten ikke har funnet sted.

[tomkjetil]

Han er frisk og må løslates.