Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[traveldag]

Jeg handler skjelden slik andre gjør, og selv om venner og fotballfrelst så rister jeeg på hodet av dem. Årets beste album, bøker osv har jeg hverken sett hørt eller lest, mens mine beste aldri kommer på noen liste.

Men da går du heller ikke rundt og mener at du har verdens beste musikksmak relativ til hele verden, du har din egen musikksmak, men innser at denne ikke er noe mer eller mindre unik enn din kompis sin.

 

 

når din egen hjerne starter å produsere bilder og fortelle deg at du er det ene og det andre, mens du ikke har noen ting fra verden rundt deg som tilsier dette.

Her har man jo en som går i krig mot noe man har debatert i talløse snikislamiseringsdebatter i lang tid, og da er det lett å se på seg selv som en handlingens mann. Abb brukte forum, nettsider, meningsfeller, det politiske klima osv for nettopp å fortelle han at han var den han var. Nortug har masse fans som heier på og resultater å vise til. Abb har menigsfelelr i antiislamiseringsdebatten som heier på og nå resultater å vise til.

Han var ganske beskjeden på forumene, og selv om han hadde en sterk politisk mening, så er det ingen ting som tilsier at noen andre enn han selv skal ha kommet med ideen om at akkurat han var utvalgt(les valgt av en høyere/annen makt enn seg selv). Hadde han hatt et forum der folk skrev "kom igjen Breivik, du kan gjøre dette, er det ikke deg så skjer det aldri!" så hadde situasjonen vært anderledes, men det var da kun Breiviks egen hjerne som sa dette.

 

Han har selv fått det for seg at han er:

-utvalgt

-fremstår som verdens beste menneske

-har rett til å styre over liv og død utifra eget verdenssyn

-er leder for en organisasjon som kun eksisterer i hans eget hodet

 

Videre kan vi se eksempler på at psyken setter han ut ellers da han for eksempel fikk det for seg at moren var en spesiell smittekilde (altså unik fra alle andre mennekser ) og at han spesielt måtte beskytte seg mot henne ved da for eksempel å gå med munnbind hjemme.

[Gjest Bruker-95147]

Har sans for den advokaten som tilrår klienten sin å IKKE la seg utrede av spesialistene - og heller lar ekspertisen få sin sjanse ifm. rettsaken.

 

Forøvrig mener jeg personlig at Anders er hakkande kaklende sprø.

[Gjest medlem-82119]

kom igjen Breivik, du kan gjøre dette, er det ikke deg så skjer det aldri!

Det er dette jeg mener man foret abb med, både med snikislamiseringsdebatten og andre nyhetssaker. Man fyllte nyhetsbildet med nok snikislamisering inntil noen fant ut at de ville gjøre noe med det...og den første som bestemte seg var abb.

 

Videre kan vi se eksempler på at psyken setter han ut ellers da han for eksempel fikk det for seg at moren var en spesiell smittekilde (altså unik fra alle andre mennekser ) og at han spesielt måtte beskytte seg mot henne ved da for eksempel å gå med munnbind hjemme.

 

Dette ble omtalt i dagbladet og gjaldt en kort periode hvor moren var syk og smittefarlig. Altså ikke noe michael jackson syndrom.

 

Han har selv fått det for seg at han er:

-utvalgt

Er man i krig mot islam og ingen gjør noe unntatt en selv så er man vel utvalgt på sett og vis

-fremstår som verdens beste menneske

Når man selv skriver sin egen historie så ville vel de færreste omtalt seg selv som søppel.

-har rett til å styre over liv og død utifra eget verdenssyn

Her er jeg uenig definisjonsmessig. Han var i krig. Han drepte fiender. Fienden var del av en muslimsk invasjon, slik tyskland invaderte norge i 1939. Sett i det lyset handler det ikke om å styre over liv og død, men kort og godt å drepe fiender.

-er leder for en organisasjon som kun eksisterer i hans eget hodet

Om den eksisterer eller ei får man neppe vite noensinne. 5 venner kan gå sammen om å danne en organisasjon, og dele ut medaljer for ulike prestasjoner. Når noe slik skjer kan de oppløses, bevis brennes osv. Politiet vil aldri vite hva som finnes av store og små grupper og nettverk i den store vide verden og de har neppe en hjememside de presenterer seg på.

[Shruggie]

Jeg mener at det du sier absolutt er sant, men at det på ingen måte utelukker sinnssykdom.

[traveldag]

kom igjen Breivik, du kan gjøre dette, er det ikke deg så skjer det aldri!

Det er dette jeg mener man foret abb med, både med snikislamiseringsdebatten og andre nyhetssaker. Man fyllte nyhetsbildet med nok snikislamisering inntil noen fant ut at de ville gjøre noe med det...og den første som bestemte seg var abb.

Innvandringsdebatten er på ingen måte ekstrem i Norge. Paranoid delen av sykdommen til Breivik er akkurat det du får i denne situasjonen, en total mangel til å sette ting i perspektiv og abnorme handlinger som følge. På lik linje kan du jo si at Unabomberen ble foret med snakk om teknologi hver dag og ble til slutt den personen som fikk nok, men du vet godt at dette ikke er en beskrivelse på et normalt friskt handlingsmønster.

 

 

Videre kan vi se eksempler på at psyken setter han ut ellers da han for eksempel fikk det for seg at moren var en spesiell smittekilde (altså unik fra alle andre mennekser ) og at han spesielt måtte beskytte seg mot henne ved da for eksempel å gå med munnbind hjemme.

 

Dette ble omtalt i dagbladet og gjaldt en kort periode hvor moren var syk og smittefarlig. Altså ikke noe michael jackson syndrom.

Hvor står dette? det jeg finner er: "Han forteller også at han kjøpte munnbind, som han også brukte hjemme i mors leilighet etter at han flyttet tilbake dit i 2006. Han tok dette også opp med sin fastlege. Ifølge Breivik ble han likevel smittet av moren. Dette skal ha gjort han irritert på henne og morens venner, ifølge Dagbladets opplysninger."

 

Han har selv fått det for seg at han er:

-utvalgt

Er man i krig mot islam og ingen gjør noe unntatt en selv så er man vel utvalgt på sett og vis

Du blander her, han er i krig fordi han mener han er utvalgt.

 

-fremstår som verdens beste menneske

Når man selv skriver sin egen historie så ville vel de færreste omtalt seg selv som søppel.

forskjell på å omtale seg som søppel og det å skrive rett ut at du er eksempelet hele verden bør følge. Han skriver på en måte som er blottet for selvinnsikt.

 

-har rett til å styre over liv og død utifra eget verdenssyn

Her er jeg uenig definisjonsmessig. Han var i krig. Han drepte fiender. Fienden var del av en muslimsk invasjon, slik tyskland invaderte norge i 1939. Sett i det lyset handler det ikke om å styre over liv og død, men kort og godt å drepe fiender.

For det første så drepte jo ikke Breivik muslimer, han drepte nordmenn der en god del var så unge at de lovlig sett ikke kan stå for valgene sine. Det handler fult ut om å styre over liv og død, han dikterer hvem som er fienden utifra det vrangstilte bildet han har grunnet sin egen sykdom. Etter at de sakkyndige var ferdige med rapporten var plutselig disse også på listen over folk han mener må dø.

 

-er leder for en organisasjon som kun eksisterer i hans eget hodet

Om den eksisterer eller ei får man neppe vite noensinne. 5 venner kan gå sammen om å danne en organisasjon, og dele ut medaljer for ulike prestasjoner. Når noe slik skjer kan de oppløses, bevis brennes osv. Politiet vil aldri vite hva som finnes av store og små grupper og nettverk i den store vide verden og de har neppe en hjememside de presenterer seg på.

Denne saken er nå omtrent etterforsket til døde og det finnes ingen bevis på at det har eksistert en slik organisasjon. Alle bevis peker på at Breivik har laget dette i hodet sitt, og da får man vel forholde seg til dette?

 

Om situasjonen du beskriver faktisk hadde vært slik, og disse politiske debattene hadde vært utslagsgivende, så hadde du sett langt flere mennesker som Ted Kaczynski og Breivik. Du kan jo prøve å forklare hvorfor du selv ikke har reagert på samme måte for saker du brenner for? Om du hadde møtt meg i virkeligheten i morgen, så går jeg utifra at jeg ikke hadde stått på noen dødsliste hos deg fordi vi er uenige i denne saken.

[Gjest medlem-82119]

Det jeg vet er at om man bevisst eller ubevisst forer nok mennesker med skrekkscenarier, i dette tilfellet islam, så vil noen før eller siden tilte og begå abnorme handlinger. USA er vel skrekkeksempelet på dette hvor bl.a fox forer folket med vridde nyheter og skremmer vettet av folket.

 

Vi gamliser som fortsatt kjøper avisn på papir får av og til med oss ulike atikler og slikt. For ca. to uker siden sto den en slik gjennomgang hvor endel av det som ble dradd frem i nyhetene, bl.a munnbindet, ble utdypet. Moren til abb var visstnok syk og smittefarlig, og abb brukte munnbind i den perioden. Dette ble vridd til at han brukte det hele tiden.

 

Er enig i at abb var blottet for mye, inkludert selvinnsikt, men han var tydeligvis så dypt inne i sin verden at sin versjon var den eneste riktige.

 

Det er riktig at han ikke drepte muslimer, dvs jeg kjenner ikke til om de var muslimer, kristne, hinduister, buddhister, ateister eller hva de var. Er mer presist at han angrep og drepte islamiseringen av norge, dvs angrep barna til de som ble gitt ansvaret for samfunnsutviklingen. De yngste ble heller ikke skutt fordi de var for unge til å være indoktrinert. I og for seg en intr. diskusjon når man er gammel nok til å stå for sine politiske retning. Om en 17-18 åring hadde deltatt på en nazileir, ville man fortsagt sagt at de ikke kunne stå for valgene sine? Er det ikke litt diskriminerende å si at de var unge (og dumme) og visste ikke hva de gjorde? Det er en vesentlig forskjell her, om å enten si at de ikke visste hva de gjorde og derfor var uskyldige, og å si det motsatte, at de visste hva de gjorde og det var det man angrep. Er tilhørere uskyldige? Er man mer eller mindre skyldig om man drar og hører på ap som preker eller om en nazist preker? Er det mer eller mindre greit å angripe ungdommer etter hvem de er på leir for? Ville en frp massakre resultert i like stor sorg og reaksjoner som når det er ap? Hva om det var krf? Venstre?

Fra min side tar jeg for gitt at ungdommene visste hva de var på, hadde tatt et politisk bevisst valg, og ble ofre på grunn av sine valg (siden partiet ble gitt ansvaret for islamiseringen).

 

Tror mye at terskelen for å engasjere seg slik abb gjorde går på om man fortsatt tror på saken og fortsatt tror at det er mulig å "redde norge". Mange, som meg, har gitt opp og "lar dem holde på". Det er litt som med forurensing og søppel. Idealistene vasker melkekartonger og sorterer plast, jeg har gitt opp å bry meg og tror ikike lenger på at menneskene ønsker et rent og pent miljø man kan leve i. Er fortsatt overbevist om at islam er norges nye religion om 30-50 år og at det er smartere å lære ungene arabisk enn engelsk på skolen, men har man først akseptert situasjonen så ser man videre og vinkler ting annerledes. Synes f.eks det er tull at norge sverige og danmark er tre land, slå dem sammen. De er språklig sett nær hverandre, og utfyller hverandre. Det norske oljefondet kunne hjulpet svensk og dansk industri, vi kunne reddet saab etc. Det er deilig å være norsk i danmark heter det. La oss slå oss sammen og la danskene lære nordmenn å kose seg, la svenskene lære nordmenn om industri, la norske oljepenger smøre det svenske og danske samfunnet osv.

[Gjest medlem-82119]

Vil forøvrig presisere enda en gang at mine svar er basert på en generell mening om bakgrunnen, hva som ble gjort, og hvorfor. Det er ikke ment som en generell støtte til abb og det han gjorde. Er uenig i måten saken vinkles på, og og mener at det han gjorde var et resultat av hendelser i oppveksten, mediabildet, uttalelser og handlinger fra Ap og andre profilerte politikere, Ap som ansvarlige for samfunnets utvikling siden de har vært det/blandt de største partiet/partiene. I tillegg var det en ting mange forventet skulle skje, om enn ikke i så stort omfang. Hver gang det kom en provoserende islampromoterende sak i nyhetene fra bl.a Ap så tenkte jeg jo at nå smeller det. Når man i tillegg i årevis før visste at regjeringsbygget var det mest sannsynlige målet og visste hva som var den mest sannsynlige måten å ta det på så ble jeg og mange andre sittende med en "hva var det vi sa" følelse.

 

De som har politisk ukorrekte meninger ser også hvordan man etter hendelsen oppfattes som gal, schizofren, osv for å ha de meningene. Når man samtidig blir pådyttet "digitale nabokjerringer", "ytringsansvar" osv så føler man seg vel litt kneblet og forventer nå at de med politisk ukorrekte meninger flytter til lukkede forum.

 

Er man nå kritisk til Ap, så er man en ny potensiell abb`er, og ytrer man seg kritisk til beredskapen er man ufølsom og tramper på de etterlatte. Noe ble ødelagt i diskusjonsmiljøene etter 22. juli og hvis ikke de som burde vite og skjønne klarer å gjøre nettopp det, så er norge som samfunn iferd med å bygge en ny abb`er og vi får gå igang med å forberede neste hendelse. Lurer igrunn på om det er det man håper på skal skje slik man uttaler seg og feiltolker bakgrunner osv.

 

Hvem vinner på dette? Media? Advokatene? Psykiterne? Psykologene? Har vi i det hele tatt lært noe som helst? Synes ikke det ser sånn ut, desverre.

[traveldag]

Det jeg vet er at om man bevisst eller ubevisst forer nok mennesker med skrekkscenarier, i dette tilfellet islam, så vil noen før eller siden tilte og begå abnorme handlinger. USA er vel skrekkeksempelet på dette hvor bl.a fox forer folket med vridde nyheter og skremmer vettet av folket.

Så hvor har du de friske individene som går rundt og dreper over for eksempel mangel av handling mot Iran som er et sentralt tema i USA om dagen?

 

Vi gamliser som fortsatt kjøper avisn på papir får av og til med oss ulike atikler og slikt. For ca. to uker siden sto den en slik gjennomgang hvor endel av det som ble dradd frem i nyhetene, bl.a munnbindet, ble utdypet. Moren til abb var visstnok syk og smittefarlig, og abb brukte munnbind i den perioden. Dette ble vridd til at han brukte det hele tiden.

Jeg leser både vg, dagbladet og aftenposten hver dag på jobben, men har ikke lest dette.

 

Er enig i at abb var blottet for mye, inkludert selvinnsikt, men han var tydeligvis så dypt inne i sin verden at sin versjon var den eneste riktige.

Selvfølgelig var han det, og derfor har ikke selve handlingene hans relevans for diagnosen. Det er denne verdenen hans som er problemet. Hadde jeg selv drept hvert eneste barn jeg kom over fordi jeg var overbevist om at de var ute etter å drepe meg, så ville jeg i min verden selvfølgelig kunne forsvare å drepe i stedet for å bli drept.

 

Om en 17-18 åring hadde deltatt på en nazileir, ville man fortsagt sagt at de ikke kunne stå for valgene sine?

Her snakket jeg rent juridisk, da du er myndig når du er 18år

 

Det er en vesentlig forskjell her, om å enten si at de ikke visste hva de gjorde og derfor var uskyldige, og å si det motsatte, at de visste hva de gjorde og det var det man angrep. Er tilhørere uskyldige?

Du har rett til å mene hva du vil i Norge uten at du er skyldig eller uskyldig i noen som helst ting.

 

Er man mer eller mindre skyldig om man drar og hører på ap som preker eller om en nazist preker?

irrelevant

 

Er det mer eller mindre greit å angripe ungdommer etter hvem de er på leir for?

igjen, det er ikke greit å angripe i det hele tatt, uansett.

 

Ville en frp massakre resultert i like stor sorg og reaksjoner som når det er ap? Hva om det var krf? Venstre?

selvfølgelig, da dette angrepet representerer et angrep på demokratiet i like stor grad som AP

 

Tror mye at terskelen for å engasjere seg slik abb gjorde går på om man fortsatt tror på saken og fortsatt tror at det er mulig å "redde norge". Mange, som meg, har gitt opp og "lar dem holde på". Det er litt som med forurensing og søppel. Idealistene vasker melkekartonger og sorterer plast, jeg har gitt opp å bry meg og tror ikike lenger på at menneskene ønsker et rent og pent miljø man kan leve i. Er fortsatt overbevist om at islam er norges nye religion om 30-50 år og at det er smartere å lære ungene arabisk enn engelsk på skolen, men har man først akseptert situasjonen så ser man videre og vinkler ting annerledes. Synes f.eks det er tull at norge sverige og danmark er tre land, slå dem sammen. De er språklig sett nær hverandre, og utfyller hverandre. Det norske oljefondet kunne hjulpet svensk og dansk industri, vi kunne reddet saab etc. Det er deilig å være norsk i danmark heter det. La oss slå oss sammen og la danskene lære nordmenn å kose seg, la svenskene lære nordmenn om industri, la norske oljepenger smøre det svenske og danske samfunnet osv.

Du sitter da på så og si samme informasjon som Breivik satt på uten at du selv går de skrittene han gikk. Kan vel kanskje ha noe med at et friskt sinn faktisk aggerer slik du gjør? Hva er det neste for deg, helt normalt at en vestlending dreper 20 ansatte på det lokale e-verket i krigen mot monstermastene, for deretter kreve å bli sjefen for hele prosjektet?

[Gjest medlem-82119]

Så hvor har du de friske individene som går rundt og dreper over for eksempel mangel av handling mot Iran som er et sentralt tema i USA om dagen?

Problemet er jo at innimellom de "friske individene" finnes en som er på vippen til å tilte, men man oppdager dem ikke før showet er igang. Mange som hater f.eks iran tar kanskje veien via militæret, slik mange skytegærne valgte ørkenstormen. Det skal også mer enn et sentralt tema for å trikke en på grensen til å tilte. Hvis iranere begynner å omtale usa som verdens mest iranske land, om fremstående politikere foreslår å opprette iranske lover i usa, om iranere i usa begynner å snakke høyt om at de skal ta over by etter by, om politikerne plutselig anerkjenner irans ønske om å nuke israel, om usa bytter ut gud med allah for å tilfredsatille iranske handelspartnere. Slike ting kan bygge en amerikansk abb`er, spesielt om fox fyrer ivei om snikiranisering.

 

Jeg leser både vg, dagbladet og aftenposten hver dag på jobben, men har ikke lest dette.

Stod som en stor artikkel på artikkelsiden, hvor en fyr gikk gjennom endel påstander i saken og forklarte hva som var fakta om dem. Om du ikke har fått det med deg, så har du ikke det. Leste selv gjennom avisen flere ganger før jeg oppdaget det.

 

Selvfølgelig var han det, og derfor har ikke selve handlingene hans relevans for diagnosen. Det er denne verdenen hans som er problemet. Hadde jeg selv drept hvert eneste barn jeg kom over fordi jeg var overbevist om at de var ute etter å drepe meg, så ville jeg i min verden selvfølgelig kunne forsvare å drepe i stedet for å bli drept.

I og for seg sant, men her her hadde man et helt samfunn som direkte og indirekte fyrte opp under dine synspunkter. Snikbarnifisering, etc.

 

Her snakket jeg rent juridisk, da du er myndig når du er 18år

Skjlønte det, men rent retorisk så bør man vel vite hva man gjør når man er så gammel selv om man ikke er myndig. Man kan velge å dra et sted, høre på noen osv men samtidig forstå at det innebærer en viss risiko da man har tatt politiske, religiøse, eller andre valg som kan provosere andre til å utøve vold. Litt som å gå med en homo eller kommuniststøttende t-shorte midt i erkekonservative usa. Man har rett til det, man kan ikke straffes juridisk sett, men man er gammel nok til å forstå at de valg man tar kan få konsekvenser elelr utgjør en viss risiko.

 

Du har rett til å mene hva du vil i Norge uten at du er skyldig eller uskyldig i noen som helst ting.

Det er sant, men ens meninger kan være provoserende på andre som har andre meninger. Ytringsansvar, meningsansvar osv. som det heter nå.

 

irrelevant

Ikke for å underbygge at ens meninger kan være provoserende på andre selv om man har rett til å mene det.

 

igjen, det er ikke greit å angripe i det hele tatt, uansett.

Sett i den store sammenhengen så angriper vi f.eks taliban. Paralellt med denne saken er det reist endel debatter om også en tilsvarende hendelse mot et annet parti, som FrP, vile generert samme reaksjon (f.eks rosetog og lignende). Jeg tror faktisk ikke det selv. Hadde FrP vært på øya ville nyhetene dreid seg om at en ekstremist drepte ekstremister, en høyreekstrem som drepte høyreekstreme, vil man være med på leken får man smake steken osv. Det er ikke greit å angripe slik det ble gjort, men er overbevist om at reaksjonen på angrepet ville variert etter hvem som ble angrepet. Er også overbevist om at endel kommunikasjonsrådgivere koblet dette raskjt mot bl.a valget og la opp en effektiv strategi (sannsynligvis slik alle andre ville gjort det) hvor hendelsene i etterkant sannsynligvis i mye større grad enn hva folk vet ble styr av målbevisste strateger fremfor rent sorgmessig.

 

selvfølgelig, da dette angrepet representerer et angrep på demokratiet i like stor grad som AP

Der er vi uenige. I etterkant skjede det mye som neppe kan ha vært bare tilfeldig. Rosetog koblet mot Ap`s symbolske rose, Ap som har tatt æren for den norske velferdsstaten og dermed sikret seg at dette angrepet ble et angrep ikke bare på Ap men på norge og velferdsstaten, utøya (selv om andre enn Ap brukte den, så ble det fort Ap`s øy), Stoltenberg som på mystisk vis steg frem som en ny frelser og landsfader. Tror ikke at disse tingene skjedde tilfeldig. m Frp hadde blitt angrepet, skulle man da gått i epletog? Samlet epler foran domkirken? Om Høyre ble rammet, skulle man da gått i skjerftog? Lempet skjerf i store hauger foran domkirken? Mange brikker var plassert på mistenkelig rett sted når Ap nå en gang ble angrepet, og reaksjonen etterpå hadde hverken vært mulig eller bredd slik om seg om det hadde vært et annet parti eller forening.

 

Du sitter da på så og si samme informasjon som Breivik satt på uten at du selv går de skrittene han gikk. Kan vel kanskje ha noe med at et friskt sinn faktisk aggerer slik du gjør? Hva er det neste for deg, helt normalt at en vestlending dreper 20 ansatte på det lokale e-verket i krigen mot monstermastene, for deretter kreve å bli sjefen for hele prosjektet?

«I Don't Like Mondays» er en sang som ble skrevet av Bob Geldof i 1979. Den ble The Boomtown Rats' mest kjente sang, og er inkludert på albumet The Fine Art of Surfacing.

Sangen handler om den 16 år gamle jenta Brenda Ann Spencer som den 29. januar 1979 skjøt lærere og elever på en skole i USA. Hun brukte et gevær som hun fikk av faren sin i julegave julen 1978. Da politiet og FBI spurte hvorfor hun gjorde noe så grusomt svarte hun lett «I just did it for the fun of it. I don't like mondays, this livens up the day» (oversatt: «Jeg gjorde det bare for moro skyld. Jeg liker ikke mandager, dette gjør at dagen blir litt livat»)

Det skal adskillig mindre enn monstermaster for å trigge folk...for enkelte er det nok at det er mandag.

[Shruggie]

Og du tror at Brenda Ann Spencer _ikke_ er sinnsyk?

[Gjest medlem-82119]

Jo, absolutt, men hovedsakelig brydde hu nseg ikke i det hele tatt. For henne var det tilfeldig om hun skjøt ned noen eller handlet melk og brød eller besøkte venninna. It just did not matter at all.

[Shruggie]

Ja, det er jo på ingen måte det samme, men jeg syntes det er rart at du trekker frem sinnsyke personer som eksempler i denne tråden når ditt standpunkt er at ABB ikke er sinnsyk.

[Gjest medlem-82119]

Det var mer et svar på Hva er det neste for deg, helt normalt at en vestlending dreper 20 ansatte på det lokale e-verket i krigen mot monstermastene, for deretter kreve å bli sjefen for hele prosjektet?

Er helt sikkert mange individer i vårt land som finner noe å sloss mot en eller annen gang. Men er man litt oppmerksom på helheten, dvs at en uttalelse kan settes i sammenheng med et vedtak som igjen settes i sammenheng med en opplevelse man hadde osv så kan man kanskje ta det litt rolig i enkelte situasjoner.

[traveldag]

Så hvor har du de friske individene som går rundt og dreper over for eksempel mangel av handling mot Iran som er et sentralt tema i USA om dagen?

Problemet er jo at innimellom de "friske individene" finnes en som er på vippen til å tilte, men man oppdager dem ikke før showet er igang. Mange som hater f.eks iran tar kanskje veien via militæret, slik mange skytegærne valgte ørkenstormen. Det skal også mer enn et sentralt tema for å trikke en på grensen til å tilte. Hvis iranere begynner å omtale usa som verdens mest iranske land, om fremstående politikere foreslår å opprette iranske lover i usa, om iranere i usa begynner å snakke høyt om at de skal ta over by etter by, om politikerne plutselig anerkjenner irans ønske om å nuke israel, om usa bytter ut gud med allah for å tilfredsatille iranske handelspartnere. Slike ting kan bygge en amerikansk abb`er, spesielt om fox fyrer ivei om snikiranisering.

Hvis du brenner for en sak så er det rasjonelle og irrasjonelle handlingsmønstre som vil definere hvordan du psykisk reagerer på saken. Om du brenner for en sak, for eksempel forsvar av landet ditt, så melder du deg inn i militæret, men du kler deg ikke som rambo og drar inn i fiendens land og skyter rundt deg helt alene. Det er jo disse forskjellene som gjør deg frisk eller syk.

 

I følge deg så vil også ted kaczynski være frisk. Han var jo oppegående og jobbet som professor. Han ble matet av media og omverden sitt prat om teknologi, og i følge deg så var han en som det vippet over for. Derfor så startet han å sende brevbomber til forskerer slik at det skulle stoppe noe av progresjonen i det teknologiske framskrittet og skremme andre fra å ta del i det. Hvordan er dette forskjellig fra Breivik i dine øyne? kaczynski fikk som jeg har sagt tidligere samme diagnose som Breivik.

 

 

Selvfølgelig var han det, og derfor har ikke selve handlingene hans relevans for diagnosen. Det er denne verdenen hans som er problemet. Hadde jeg selv drept hvert eneste barn jeg kom over fordi jeg var overbevist om at de var ute etter å drepe meg, så ville jeg i min verden selvfølgelig kunne forsvare å drepe i stedet for å bli drept.

I og for seg sant, men her her hadde man et helt samfunn som direkte og indirekte fyrte opp under dine synspunkter. Snikbarnifisering, etc.

Norge er på ingen måter ekstremt når det kommer til innvandringsdebatten. Vi har hatt tøffe debatter gjennom tidene med langt mere fokus uten at det har fått folk til å gå amokk. Et friskt individ tåler disse debatten uten å reagere slik Breivik gjorde, men uansett reaksjon, så er jo hovedpunktet fortsatt hvordan Breivik så seg selv i forhold til resten av verden. Hadde ikke islam en gang eksistert, hadde han fortsatt hatt samme feilaktige egosentriske holdning, og den hadde fått utløp på en annen måte. Hadde vi ikke hatt islam så hadde ikke Breivik bare sittet rolig på gutterommet og spillt world of warcraft i dag.

 

 

Du sitter da på så og si samme informasjon som Breivik satt på uten at du selv går de skrittene han gikk. Kan vel kanskje ha noe med at et friskt sinn faktisk aggerer slik du gjør? Hva er det neste for deg, helt normalt at en vestlending dreper 20 ansatte på det lokale e-verket i krigen mot monstermastene, for deretter kreve å bli sjefen for hele prosjektet?

«I Don't Like Mondays» er en sang som ble skrevet av Bob Geldof i 1979. Den ble The Boomtown Rats' mest kjente sang, og er inkludert på albumet The Fine Art of Surfacing.

Sangen handler om den 16 år gamle jenta Brenda Ann Spencer som den 29. januar 1979 skjøt lærere og elever på en skole i USA. Hun brukte et gevær som hun fikk av faren sin i julegave julen 1978. Da politiet og FBI spurte hvorfor hun gjorde noe så grusomt svarte hun lett «I just did it for the fun of it. I don't like mondays, this livens up the day» (oversatt: «Jeg gjorde det bare for moro skyld. Jeg liker ikke mandager, dette gjør at dagen blir litt livat»)

Det skal adskillig mindre enn monstermaster for å trigge folk...for enkelte er det nok at det er mandag.

 

Du har jo en lang rekke med forskjellige sinnsykdommer, og paranoid schizofreni vil ikke være lik for alle som har det. Mange går jo rundt med lidelsen uten å gjør noe eller noen vondt i det hele tatt. Du har jo også de som tror at de kan absorbere krefter gjennom å drikke blod, forhindre naturkatastrofer gjennom å drepe mennesker, og de som tror de er guds utvalgte ridder, sendt til jorden for å redde et land fra for eksempel muslimer.

 

Many people who suffer from this form of mental disability suffer from delusions of grandeur that often cloak a morbidly sick self-concept. Paranoids of this kind may have a hard time separating delusions from reality. They tend, as a group, to lack a sense of identity. Their boundaries between reality and fantasy are typically blurred. Some feel an inner terror of not knowing who or what they represent.

 

om Virginia Tec morderen:

Cho said that he saw himself as Christ-like martyr. He asserted that he was a few semesters away from a Ph.D. Cho’s heroes were the Columbine killers. Cho’s actions suggest that his intent was to one-up them. In that way he’d go from a “zero” to a national figure. These are possible reflections of grandiosity thinking that often cloaks and compensates for a sick self-concept.

 

Cho probably depersonalized and dehumanized his “victims.” They were a means to an end, and objective evidence of his power to assure that he had a legacy. It was grandiose for him to think that his legacy was worth the lives of 32 others, if that is what he thought.

 

Paranoid schizophrenia typically involves a pattern of guardedness, anxiety, hostile fantasies, and sometimes violence. Cho appeared guarded in his responses when he was interviewed about his mental health state. He had a long history of anxiety and hostile destructive thoughts. Cho’s destructive irrational thoughts were as murderously violent as was his behavior.

 

A mental health observer described Cho’s affect as “flat.” Flat affect is characteristic of schizophrenia. Cho is presented as having a history of “weirdness,” social isolation, shyness, manifest disturbances, and irrational thinking patterns which, from other psychological information, support a schizophrenic hypothesis.

 

Most paranoid schizophrenics don’t act out their delusions in the way that Cho acted out his. Compared to other forms of schizophrenia, most people in this paranoid group function adequately in educational and occupational settings. Cho’s reported ability to critique some of his fellow students work, and his ability to plan and execute the mass murders, testifies to that adequacy.

 

People with paranoid schizophrenia may share a common diagnosis, but they are all different. Cho was a rare wild card in this group.

[blinc]

Det handler vel i bunn og grunn mye om at folk vil sette en sykdom på ham for å slippe å skjønne hvorfor han gjorde som han gjorde.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Har det falt noen inn at ABB i stedet for å være helt klin kokos kan være en ond, kald jævel, men tilregnelig, det vil si at han visste hva han holdt på med?

[blinc]

Har det falt noen inn at ABB i stedet for å være helt klin kokos kan være en ond, kald jævel, men tilregnelig, det vil si at han visste hva han holdt på med?

Selvsagt visste han hva han holdt på med.

Han uttalte selv at "det var fryktelig, men nødvendig".

[traveldag]

Har det falt noen inn at ABB i stedet for å være helt klin kokos kan være en ond, kald jævel, men tilregnelig, det vil si at han visste hva han holdt på med?

Selvsagt visste han hva han holdt på med.

Han uttalte selv at "det var fryktelig, men nødvendig".

 

Det er jo ikke vurderingen om "fryktelig" som sier noe om sinnet, men vurderingen om "nødvendig"

[Gjest medlem-82119]

Hvordan er dette forskjellig fra Breivik i dine øyne? kaczynski fikk som jeg har sagt tidligere samme diagnose som Breivik.

 

Om man har sett på samfunnsutviklingen så har islamiseringen vært fremme svært mye i tiden før abb kjørte på. Politiske debatter, uttalelser fra bl.a erna om at hun ønsker sharia lover, uttalelser fra islamske ledere om at norge er verdens mest islamske land, innvandrere man møter på gata som skryter over at de skal ta over landet osv. Et massivt trykk rundt islamiseringen gjør det mer sannsynlig å tilte, mener jeg. Kaczynski hadde en personlig agenda, uten å møte det voldsomme presset. En elev som blir mobbet over ti år har høyere sannsynlighet for å begå en skolemassakre enn en elev som gjør det samme for moro skyld. Når det er sagt, så antar jeg at Kac kan har vært en slags inspirasjon ikke minst i bruken av bombebil.

 

Hadde ikke islam en gang eksistert, hadde han fortsatt hatt samme feilaktige egosentriske holdning, og den hadde fått utløp på en annen måte.

Her er vi uenige. Tror ikke islam i seg selv ble oppfattet som fienden, men en opplevelse av at muslimer invaderte/islamiserte norge. Slik det har fremkommet så ble abb banket opp av ulike innvandrere og det kan ha startet hatet som siden har blitt matet med uttalelser i media fra ulike hold og er man først på glid vil man lese nyheter og utsagn med islamiseringsbriller. Når støre kritiserer israel og man vet at endel konservative muslimer hater israel så oppfattes denne kritikken som en del av islamiseringen og støtte til islam.

Samem med usa. Når stoltenberg klarer å fornærme presidenten så blir det også en del av islamiseringen siden endel muslimer hater usa. Slik blir nyhetsbildet et evig bilde på snikislamiseringen som bare velter inn over landet.

 

Many people who suffer from this form of mental disability suffer from delusions of grandeur that often cloak a morbidly sick self-concept. Paranoids of this kind may have a hard time separating delusions from reality. They tend, as a group, to lack a sense of identity. Their boundaries between reality and fantasy are typically blurred. Some feel an inner terror of not knowing who or what they represent.

Spørsmålet er i hvilken kontekst dette oppleves. En som ønsker fred på jord kan suffer from delusions of grandeur that often cloak a morbidly sick self-concept.

Some feel an inner terror of not knowing who or what they represent.

Det kan passe mange, også meg som ikke føler tilhørighet til noe land eller velger alias som ikke definerer kjønn. Mener det er et typisk trekk ved det moderne samfunn at tilhørigheten viskes vekk. Tidligere bukket man omtrent for sjefen og jobben var livet. Nå er det et nødvendig onde og stjeling av min private tid. Flere og flere eksisterer uten å tilhøre noe spesielt land, miljø, politikk, religion, yrke osv. Disposable teens som de kaller seg.

 

Mange velger faktisk risikojobber hvor de får skyte og drepe som utløp for sine morbide ønsker. De blir alt fra livvakter i kongo, til leiesoldater, til å joine ulike militære enheter med license to kill.

 

 

Some likes to kill for fun....

[traveldag]

Hvordan er dette forskjellig fra Breivik i dine øyne? kaczynski fikk som jeg har sagt tidligere samme diagnose som Breivik.

 

Om man har sett på samfunnsutviklingen så har islamiseringen vært fremme svært mye i tiden før abb kjørte på. Politiske debatter, uttalelser fra bl.a erna om at hun ønsker sharia lover, uttalelser fra islamske ledere om at norge er verdens mest islamske land, innvandrere man møter på gata som skryter over at de skal ta over landet osv. Et massivt trykk rundt islamiseringen gjør det mer sannsynlig å tilte, mener jeg. Kaczynski hadde en personlig agenda, uten å møte det voldsomme presset. En elev som blir mobbet over ti år har høyere sannsynlighet for å begå en skolemassakre enn en elev som gjør det samme for moro skyld. Når det er sagt, så antar jeg at Kac kan har vært en slags inspirasjon ikke minst i bruken av bombebil.

Hvordan er Kaczynski sin agenda forskjellig fra Breivik? Han opplevde jo akkurat det samme "presset" der teknologi tok mer og mer overhånd i verdensbildet hans.

 

Hadde ikke islam en gang eksistert, hadde han fortsatt hatt samme feilaktige egosentriske holdning, og den hadde fått utløp på en annen måte.

Her er vi uenige. Tror ikke islam i seg selv ble oppfattet som fienden, men en opplevelse av at muslimer invaderte/islamiserte norge. Slik det har fremkommet så ble abb banket opp av ulike innvandrere og det kan ha startet hatet som siden har blitt matet med uttalelser i media fra ulike hold og er man først på glid vil man lese nyheter og utsagn med islamiseringsbriller. Når støre kritiserer israel og man vet at endel konservative muslimer hater israel så oppfattes denne kritikken som en del av islamiseringen og støtte til islam.

Samem med usa. Når stoltenberg klarer å fornærme presidenten så blir det også en del av islamiseringen siden endel muslimer hater usa. Slik blir nyhetsbildet et evig bilde på snikislamiseringen som bare velter inn over landet.

Her får vi rett og slett være enige om å være uenige. Jeg ser at det muligens blir en ny runde med ny skakkyndige, og da får vi forhåpentligvis mere informasjon etterhvert.

 

Many people who suffer from this form of mental disability suffer from delusions of grandeur that often cloak a morbidly sick self-concept. Paranoids of this kind may have a hard time separating delusions from reality. They tend, as a group, to lack a sense of identity. Their boundaries between reality and fantasy are typically blurred. Some feel an inner terror of not knowing who or what they represent.

Spørsmålet er i hvilken kontekst dette oppleves. En som ønsker fred på jord kan suffer from delusions of grandeur that often cloak a morbidly sick self-concept.

En person som ønsker fred på jord representere jo bare en tanke om godhet. En person som tror på fred på jord er naiv. En person som lider av denne type stormannsgalskap som er beskrevet ovenfor vil jo være mye mere enn dette.