Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[tomkjetil]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7943404

 

70-åring står fram med lapp som skal være fra Breivik. Tror vi på dette her?

 

Njeei...Ikke egentlig. Han har vel laget lappen i ettertid og er selv psykisk forstyrret.

 

 

All informasjon på lappen finnes på internett så dette kan godt være bløff fra en skrulling. Telefonnummeret er til Breivik Geofarm og ligger i brreg.no

 

 

http://norskeforhold.bloggnorge.com/2011/07/23/mer-om-gjerningsmannen/

Endret 6. januar 2012 av tomkjetil

[Jonasphilipe]

Ennå Godt alltid visst at den mannen der må være "Crazy" i hodet sitt :-(

[traveldag]

 

kgun: Har ikke brydd meg så mye om handlingen i seg selv, men vært mer intreessert i bakgrunnen. Folk gjør mye av ulike grunner, og kjemper ulike kriger på ulikt vis. Det jeg mener er at handlingene han utførte var sammenhengende og konsekvent i forhold til den krigen han er i. Jeg mener at islamiseringen som mange opplever, utsagnene fra muslimske ungdommer om å ta over oslo og norge, en samfunnsutvikling som tilfeldigvis? bygges rundt islamske prinsipper, utsagn fra islamske ledere om at norge er verdens mest muslimske stat, snikislamiseringsdebatten som har rast, innføring av sharia i london, ønsket fra erna og andre om å innføre sharia domstol i norge, politiske veivalg og utspill hvor man tilsynelatende forsøker å angripe usa og israel mest mulig (slik mange muslimer ønsker), og kort sagt et voldsomt fokus på mest mulig islamisering på kortest mulig tid har skapt ABB. Jeg ser at mange ikke ser dette, og det er jo fint for dem. Mange andre, som meg, ser disse strømningene og vi forventet at noe slik kom til å skje.

 

Det er som når jeg våkner om morgenen kan jeg si at idag kommer noen til å krasje ett eller annet sted i norge. Jeg vet det selvsagt ikke, men sannsynligheten er allikevel stor nok til at jeg kan si det. Jeg, og mange andre, har også lekt oss med tanken om hva som er potensielle terrormål i norge og hvor godt beskyttet vi er. Oslo, som vår hovedstad, er et sannsynlig mål. Oslo har noen mål som er åpenbare: Oslo plaza, operaen, stortinget, regjerningen osv. Har man et politisk mål er storting og regjering åpenbare mål. Av dem er regjeringsbygget lite sikret. Bombebiler er velkjente og relativt enkle metoder brukt av personer mange steder i verden. Som mange har uttalt så angrep han det mest sannsynlige målet på den mest sannsynlige måten. Vissheten om at noen kom til å kjøre en bombebil og parkere utenfor regjeringsbygget en eller annen gang var så åpenbar at jeg personlig kjenner folk som ikke turte å gå gjennom det kvartalet fordi de ikke ville værte der når det smalt. Det var også noe jeg lærte tidlig, at det er et farlig område å være i på grunn av terrorfaren mange visste ville komme før eller siden.

 

Utøya var også et åpenbart mål. Hater man samfunnet slik det utvikler seg så hater man de som er ansvarlige for at det har blitt sånn. Da har Ap mye ansvar. Skal man angripe Ap så er en liten øy full av Ap ungdommer uten fluktmulighet et så åpenbart terrormål at jeg ble sjokkert over at dette så ut til å komme som lyn fra klar himmel. Har alltid tatt det som en selvfølge at det f.eks var høy beredskap på nærmeste politidistrikt, at det var satt opp hotline eller tilsvarende varslinger, at man satte ut væpnede vakter osv. Jeg er ikke i det miljøet så jeg har aldri brydd meg om å finne det ut men har alltid tatt det som en selvfølge på samme vis som at kongefamilien har livvakter når de er ute å reiser, at usas president ikke vandre fritt uten vakter osv. Det som for meg var et åpentbart terrormål, var altså ikke like åpenbart for andre. Dem om det.

 

Den andre biten gjaldt selve handlingen. Mange fremstiller det som om han forsøkte å drepe flest mulig, og det er tøv. Han advarte forbipasserende før bomben, han lot være å drepe de yngste på utøya og han ringte flere ganger og ville overgi seg uten å få lov. Potensialet for å drepe mange mange flere var tilstede, det var mer enn nok ammo igjen. Om han vandret rundt i bygget og så en lukket dodør så tenker jeg nok han la to og to sammen og visste at folk hjemte seg bak døra. En tynn dør er ikke nok til å stoppe kuler. Teknisk sett kunne han dradd ned til sjøkanten flere ganger og hadde nok av enkle mål han ikke brydde seg om. Han kunne satt fyr på byggene, skutt til han var tom for ammo, skutt mot helikoptrene osv. Det at han ikke gjorde det sier meg at målet ikke var å drepe flest mulig, men nok til å oppnå sitt mål. Det klarte han. Han ville ikke oppnådd mer mål om han drepte flere, så oppdraget hans var sånn sett ferdig og han kunne like gjerne overgi seg noe han gjorde.

 

Har full forståelse for og medfølelse for de som ble rammet, både de som var der ute og deres familie men selv så føler jeg meg uberørt. Å lese om ABB er som å lese en hvilken som helst notis om en hvilken som helst hendelse. Fjaset om at han angrep alle, at vi aller er aufere osv så jeg på som tull. Har nok av venner som har blitt voldtatt, drept, utsatt for vold, ranet osv som jeg tar meg av og hva andre gjør mot andre andre steder blir ignorert i den form at man leser det og blar videre i avisen. Vil heller at dette skal være en greie med de berørte og la de få sørge og komme gjennom dette på sitt vis enn at samfunnet skal skape svulstige visjoner og slagord, og spille på andres sorg. Kjenner nok av folk som så muligheten til noen kjappe fridager og kalte det sorgreaksjon. Vel, spenstig måte å vise sin sorg på må jeg si (som kun gjelder den ene gruppen).

 

Aliaset mitt er mye eldre enn diskusjon.no og skyldes mange praktiske grunner. Først og fremst vil jeg ikke bli knyttet til kjønn i diskusjoner, dvs at jeg ikke skal tillegges at jeg sier som jeg gjør fordi jeg er det ene eller andre kjønnet. Dernest så foretrekekr jeg å diskutere sak fremfor person, og synes sånn sett det er bedre å være anonym slik at man fokuserer på sak. Jeg tar det også som en selvfølge at meningsmotstandere ville gått til fysisk angrep da det ikke er mulig å diskutere betente saker åpent uten å få represalier. Det handler også om bl.a jobb og kunder. Når folk googler navnet så ønsker man kanskje ikke at alle sakene skal poppe opp da ikke alle passer inn i alle sammenhenger. Jeg har mine prinsippielle politisk ukorrekte meninger som jeg har og vil ikke ha dørene nedrent av folk som skal omvende meg, slik f.eks kristne sender folk til hells angels for å omvende dem.

 

Folk må også forstå at jeg har blitt som jeg er på grunn av mine opplevelser i det samfunnet jeg lever i og derfor har de meninger jeg har. At andre har bodd i andre miljøer og ikke hatt de samme opplevelser gjør at de har andre meninger. Det må de gjerne ha, så lenge de respekterer mine.

 

Over tid så har jeg fått endel erfaringer på hvorfor ting går som de gjør. Ser for meg samfunnets ressurser og når noen grafser til seg mer så blir det mindre igjen til de andre. Bosted og livserfaring har mye å si. Noen av mine venner blir ranet ca. en gang i året, i egen boligblokk. Andre får livet sitt ødelagt av at naboen parkerer slik at de mister utsikten. Noen fødes som jøde før holocaust, andre fødes inn i kongefamilien. Flaks måp man ha i livet.

 

 

 

Du rører egentlig i helt feil bit. Handlingene i seg selv er grusomme, men grusomme handlinger er det tragisk nok mange av i verden, uten at totalen av disse er gjort av psykisk syke mennesker. Forskjellen ligger i hvordan personene ser seg selv i forhold til handlingene. Om du leser manifestet så ser du klart at det er ikke politiske som står i sentrum, det er Breivik.

 

Banalt eksempel:

Du hadde reagert om statsbudsjettet var pyntet med 300 sider opp og ned om Stoltenbergs personlige økonomi? da hadde ikke statsbudsjettet lenger representert Norge i Hovedsak, men heller tegnet et bilde av Stoltenberg.

 

På mange måter er Ted Kaczynski, også kjent som "una bomberen"(fikk også diagnosen paranoid schizofren) lik Breivik. Bytt ut "Islam" med "Teknologi" så har du så og si samme manifestet (Breivik kopierte deler av Ted Kaczynski sitt manifest og bare byttet ut ordene).

 

Manifesto

 

In 1995, Kaczynski mailed several letters, including some to his former victims and others to major media outlets, outlining his goals and demanding that his 50-plus page, 35,000-word essay Industrial Society and Its Future, abbreviated to "Unabomber Manifesto" by the FBI,[38] be printed verbatim by a major newspaper or journal. He stated that if this demand was met, he would then end his bombing campaign.[39] The document was a densely written manifesto that called for a worldwide revolution against the effects of modern society's "industrial-technological system."[40][41] There was a great deal of controversy as to whether the document should be published. A further letter threatening to kill more people was sent,[42] and the United States Department of Justice, along with FBI Director Louis Freeh and Attorney General Janet Reno, recommended publication out of concern for public safety and in hopes that a reader could identify the author. Bob Guccione of Penthouse volunteered to publish it, but Kaczynski replied that, since Penthouse was less "respectable" than the other publications, he would in that case "reserve the right to plant one (and only one) bomb intended to kill, after our manuscript has been published."[43] The pamphlet was finally published by The New York Times and The Washington Post on September 19, 1995.[44][45] Penthouse never published it.[46]

 

Throughout the manuscript, produced on a typewriter without the capacity for italics, Kaczynski capitalizes entire words in order to show emphasis. He always refers to himself as either "we" or "FC" (Freedom Club), though there is no evidence that he worked with others. Donald Foster, who analyzed the writing at the request of Kaczynski's defense, notes that the manuscript contains instances of irregular spelling and hyphenation, as well as other consistent linguistic idiosyncrasies (which led him to conclude that it was indeed Kaczynski who wrote it).[47]

 

"Industrial Society and Its Future begins with Kaczynski's assertion that "the Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race."[48] The first sections of the text are devoted to discussion of the psychology of various groups—primarily leftists and scientists (groups that he criticizes strongly)—and of the psychological consequences for individual life within the "industrial-technological system",[48] which has robbed contemporary humans of their autonomy, diminished their rapport with nature, and forced them "to behave in ways that are increasingly remote from the natural pattern of human behavior." The later sections speculate about the future evolution of this system, arguing that it will inevitably lead to the end of human freedom, call for a "revolution against technology", and attempt to indicate how that might be accomplished.[49]"

 

Selv uten å ha det grunnlaget som de sakkyndige har, både utdannelse og tilgang til informasjon, så er det mye som ikke stemmer med hvordan en frisk person ville aggert

 

Har du selv store problemer med å forholde deg til din mor? gitt at du er på besøk eller bor hjemme, finner det vanskelig å håndtere en fysisk grense til henne? Breivik skal ha hatt store problemer med dette. Noen ganger klarte han fysisk ikke å være i samme rom som henne, mens andre ganger skal han a sittet så nærme henne at hun oppfattet det som ubehagelig.

 

Du sier selv du ser en noe problematisk utvikling ved innvandring i Norge. Hvorfor ser du ikke deg selv som den fødte ridder til å håndtere denne trusselen?

 

Gitt at politikken skifter og vi stenger alle grenser og sender hjem alle som representerer noe annet enn det ariske norske, vil du da være den naturlige leder for dette samfunnet?

 

Du ser ut til å klare å forholde deg til deg selv i entall? det klarer ikke Breivik.

 

Når du er ute på besøk i en by du ikke kjenner så godt, føler du at alle ser og legger merke til deg fordi du er så spesiell at det ligger i naturen at de gjør det? Slik var det for Breivik. Å få gå ute i Elverum med la coste merke på brystet symboliserte at han var mye bedre og at alle la merke til han i følge han selv. Er det virkelig slik i en by med 20 000 innbyggere at dette utgjør noe merkverdig?

 

Det hele handler om han selv. En total egosentrisk verden der han tydelig kjemper for å fremme seg selv og ikke den fienden han beskriver. Breivik er så syk at om Islam ikke eksisterte, så ville noe annet ha blitt målet hans. For Una bomberen ble det teknologi, for Breivik ble det Islam.

[traveldag]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7943404

 

70-åring står fram med lapp som skal være fra Breivik. Tror vi på dette her?

 

Njeei...Ikke egentlig. Han har vel laget lappen i ettertid og er selv psykisk forstyrret.

 

 

All informasjon på lappen finnes på internett så dette kan godt være bløff fra en skrulling. Telefonnummeret er til Breivik Geofarm og ligger i brreg.no

 

 

http://norskeforhold.bloggnorge.com/2011/07/23/mer-om-gjerningsmannen/

 

Hva skal denne lappen bevise eller ikke bevise i forhold til psyken? Det er vel ikke tvil om at Breivik har vært svært opptatt av Islam og politikk uansett om denne lappen finnes eller om han er psykisk syk eller ei?

[Gjest Slettet+9871234]

kgun: Har ikke brydd meg så mye om handlingen i seg selv, men vært mer intreessert i bakgrunnen.

Jeg leste hele innlegget ditt uten å bli særlig klokere.

 

Kan dette

 

Om du leser manifestet så ser du klart at det er ikke politiske som står i sentrum, det er Breivik.

 

................................

 

 

Det hele handler om han selv. En total egosentrisk verden der han tydelig kjemper for å fremme seg selv og ikke den fienden han beskriver. Breivik er så syk at om Islam ikke eksisterte, så ville noe annet ha blitt målet hans. For Una bomberen ble det teknologi, for Breivik ble det Islam.

være bakgrunnen?

[NinjaGaiden]

Breivik tjente fett på å selge falske vitnemål:

 

Ung asiat forfalsket dokumenter for Breivik

Forfalsket attester og vitnemål som Breivik solgte.

 

 

VG har sporet opp mannen, som i dag er 27 år gammel. Han ønsker ikke å stå fram med fullt navn, men bekrefter å ha blitt hyret av Breivik i februar 2004.

 

- Ja, det stemmer at jeg jobbet for ham, sier mannen til VG.

 

Breivik hadde på denne tiden en nettside der han solgte falske attester og vitnemål. Disse ble laget av den unge asiaten som på dette tidspunktet var student.

 

På en måned laget jeg cirka 200 dokumenter. Det tok mellom ti og femten minutter å lage hvert enkelt, forteller 27-åringen.

 

De to holdt kontakten via e-post og chattetjenesten MSN. Breivik betale sin asiatiske hjelper mellom 700 og 800 dollar i måneden og solgte selv dokumentene videre for opptil 450 dollar stykket.

 

- Jeg kjente ham som enn vennlig person som betalte meg godt, forteller mannen.

 

Den siste kontakten med Breivik hadde 27-åringen sommeren 2005. Terrorangrepene i Norge var han helt ukjent med inntil VG tok kontakt.

 

- Jeg er helt i sjokk nå, forteller mannen.

 

Politiet har tidligere avhørt flere nordmenn som jobbet for Breivik på denne tiden, og som har fortalt at han tjente gode penger på virksomheten med falske vitnemål og attester.

 

http://www.dagbladet.no/2012/01/07/nyheter/innenriks/terror/anders_behring_breivik/19702755/

 

 

I følge Breivik selv, så tjente han ca. 6 milioner kroner, gjennom å bedrive denne typen svart, ulovlig arbeid (Dog, det skal taes med en stor klype salt, hva Breivik sier. Men at han tjente bra på det, er det ingen tvil om)

 

 

Dette er nok en stor ripe i lakken på alle hobbypsykologene i denne tråden (På den ene, eller andre siden), som basserer sitt grunnlag av en psykotisk vudering av Breivik, på kjennskap til onkler, tanter eller erfaring med andre familiemedlemer som tilsynelatende skal ha samme "psykotiske" tilstand som den første (Med den påfølgende andre, gjennom et avhengighets forhold - Tidligere Overlege - Assisterende lege - Sjef - ansatt) rettspsykiateren konkluderte med. (Hvor i utgangspunktet, konklusjonen av Brevik's tilstand var satt og publisert til media, på et tidlig stadium, for så at premissene for en foruttintatt psykotisk diagnose ble stilt, best tilpasset konklusjonen som var stilt helt i starten av arbeidet)

Endret 7. januar 2012 av NinjaGaiden

[traveldag]

 

Breivik tjente fett på å selge falske vitnemål:

 

Ung asiat forfalsket dokumenter for Breivik

Forfalsket attester og vitnemål som Breivik solgte.

 

 

VG har sporet opp mannen, som i dag er 27 år gammel. Han ønsker ikke å stå fram med fullt navn, men bekrefter å ha blitt hyret av Breivik i februar 2004.

 

- Ja, det stemmer at jeg jobbet for ham, sier mannen til VG.

 

Breivik hadde på denne tiden en nettside der han solgte falske attester og vitnemål. Disse ble laget av den unge asiaten som på dette tidspunktet var student.

 

På en måned laget jeg cirka 200 dokumenter. Det tok mellom ti og femten minutter å lage hvert enkelt, forteller 27-åringen.

 

De to holdt kontakten via e-post og chattetjenesten MSN. Breivik betale sin asiatiske hjelper mellom 700 og 800 dollar i måneden og solgte selv dokumentene videre for opptil 450 dollar stykket.

 

- Jeg kjente ham som enn vennlig person som betalte meg godt, forteller mannen.

 

Den siste kontakten med Breivik hadde 27-åringen sommeren 2005. Terrorangrepene i Norge var han helt ukjent med inntil VG tok kontakt.

 

- Jeg er helt i sjokk nå, forteller mannen.

 

Politiet har tidligere avhørt flere nordmenn som jobbet for Breivik på denne tiden, og som har fortalt at han tjente gode penger på virksomheten med falske vitnemål og attester.

 

http://www.dagbladet.no/2012/01/07/nyheter/innenriks/terror/anders_behring_breivik/19702755/

 

 

I følge Breivik selv, så tjente han ca. 6 milioner kroner, gjennom å bedrive denne typen svart, ulovlig arbeid (Dog, det skal taes med en stor klype salt, hva Breivik sier. Men at han tjente bra på det, er det ingen tvil om)

 

 

Dette er nok en stor ripe i lakken på alle hobbypsykologene i denne tråden (På den ene, eller andre siden), som basserer sitt grunnlag av en psykotisk vudering av Breivik, på kjennskap til onkler, tanter eller erfaring med andre familiemedlemer som tilsynelatende skal ha samme "psykotiske" tilstand som den første (Med den påfølgende andre, gjennom et avhengighets forhold - Tidligere Overlege - Assisterende lege - Sjef - ansatt) rettspsykiateren konkluderte med. (Hvor i utgangspunktet, konklusjonen av Brevik's tilstand var satt og publisert til media, på et tidlig stadium, for så at premissene for en foruttintatt psykotisk diagnose ble stilt, best tilpasset konklusjonen som var stilt helt i starten av arbeidet)

 

 

Jeg ser ikke hvordan dette er relevant for å bedømme om han er psykotisk eller ikke. Avslører kanskje bare hva du legger i det å være psykotisk.

 

Det er ingen ting som stopper deg fra å gjøre arbeid og tjene godt, være smart, gjøre avanserte oppgaver, planlegge osv selv om du går rundt og tror at du er utvalgt til å være den neste kongen av Norge. Det er helt andre steder du vil finne store avvik.

[Red Frostraven]

@NinjaGaiden

 

(Jeg sier alltid ABB fordi jeg kjenner en jente som heter Br(...) som begynner å bli lei av etternavnet sitt)

 

Kan du sitere noen på at de konkluderer med at ABB er sinnsyk på bakgrunn av kjennskap til schizofrene?

 

Det eneste jeg vet om fra tidligere i tråden at jeg påpeker at mennesker som er schizofrene kan framstå som normale selv for de nærmeste, så lenge den schizofrene unngår konflikter med dem.

Det finnes også grader av schizofreni -- fra menneskene som ikke klarer å huske hva de spiste til frokost, til de som tror at de og Satan spiste Jesus sitt kjøtt til middag og drakk hans blod, for 5 minutter siden, på biblioteket -- til dem som lever i alternative virkeligheter hvor de selv er det eneste virkelige mennesket og alle andre er hjernedøde, eller at mange andre er med på en konspirasjon mot dem eller deres nasjon, rase, religion eller kultur men at de er så smarte at de ikke blir oppdaget selv om de er titusener av individer som alle opererer i umennesklig harmoni og stille enighet.)

 

Det var et svar på påstanden om at ABB måtte være frisk fordi han kunne planlegge aksjonen over flere år, eller fordi han virket intelligent når han snakket, eller copy-pastet et manifest / en selvbiografi.

Noe jeg påpekte ikke var tilfellet -- noe som igjen ikke er en diagnose; Jeg simpelthen lar være å utelukke at han er syk, mens andre vil utelukke at han er syk fordi han framstår som intelligent og karismatisk.

 

Manifestet er hovedsakelig copy-paste med en del selv-biografi og noe Fjordmann, hvor han konsekvent lar være å sitere sine kilder.

 

Jeg registrerer derimot at folk stiller en diagnose på menneskene som stile diagnosen på Breivik.

"I et avhengighetsforhold" er en av diagnosene.

"Inkompetente" er en annen.

 

Er dere psykologer, og har dere hatt samtaler med både Breivik OG med psykriaterene som stilte diagnosen siden dere antar at psykriaterene tar feil?

Statistikk viser at ansatte ved psykriatiske klinikker ikke makter å skille syke fra friske.

(Ref tidligere i denne tråden, hvor en som er skeptisk til diagnosen kommer med statistikken som beviser at det er ekstremt vanskelig å stille en riktig diagnose -- noe som altså går begge veier nå som personale ved klinikken ikke finner noe galt med Breivik... Som igjen fordrer spørsmålet: Spiller han normal (sansynligvis ved å si minst mulig og være høflig og beskjeden), nå som han selv har lest hva ved ham som fikk legene til å stille diagnosen og slik sett kan forbedre seg ved å unngå å vise symptomene ved å være forsiktig og beskjeden?)

 

Jeg håper på at nye sakkyndige får lov til å ha samtaler med Breivik -- eller at Breivik går med på å legge paranoiaen sin til side og scanne hjernen sin slik at vi kan se om den er tydelig syk.

(Alvorlig schizofreni kan SEES på hjerneaktiviteten og strukturen fordi hjernen ikke opererer normalt, og hjernen kan omkobles av sykdommen slik at den er fysisk forandret.)

 

Jeg er mest skuffet over at Breivik ikke lot seg scanne; Det ville kunne ført til en definitiv og uomtvistelig diagnose, enten om han er schizofren eller om han har andre hjerneskader.(svulster, blødninger, unormale koblinger et cetera)

http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0604/06041201

 

Schizofrene personer kan fungere godt og gjøre karriære.

http://no.wikipedia.org/wiki/Syd_Barrett

 

Noen av grunnene til at jeg TROR (les; "TROR" ikke (TROR JEG) "VET") at ABB HAR BLITT syk er..:

(Få mennesker har vært schizofrene hele livet, det er en sykdom som utvikler seg når hjernen er fullutviklet og ved full kapasitet, og man flytter hjemmenfra)

 

-Han finner på en tempelridder-klubb, hvor han selv er eneste medlem, og ønsker oppriktig talt å ha dressen med liksom-medaljene sine på seg i retten -- uten selvironi.

 

-Han trodde han kom til å bli konge av norge (fordi han kan kopiere hva andre skriver, og fordi han kan drepe -- eller fordi han kan selge falske ID'er som andre har laget for ham? Uten noe sosialt nettverk?)

 

-Han mente oppriktig at bibelen er en av bøkene som kan gjøre verden til et bedre sted, og glemmer at at bibelen er facistisk OG kommunistisk, og ikke minst opprinnelig laget for og av mørkhudete mennesker fra asia/midtøsten.

(Den fattige som gir lite gir mye, den rike som gir lite gir ikke nok, og de som er rike og ikke hjelper andre med rikdommen kommer ikke gjennom himmelens porter et cetera, et cetera)

 

-Mangel på empati; Han følte ingen anger for å drepe 77 mennesker, hvorav en andel ikke var medlemmer av AP, og ingen anger for det han gjorde mot sin mor.

De fleste soldater i krig har alvorlige problemer med å skyte på fienden, og studier viser at de FLESTE soldatene ikke skyter på fienden.

Menneskene som sikter og skyter på fienden i er i mye større grad psykisk syke, eller blir psykisk syke, av krigen.

http://www.military-sf.com/Killing.htm

In Korea, the rate of soldiers unwilling to fire on the enemy decreased and fifty five percent of the soldiers fired at the enemy. In Vietnam, this rate increased to about ninety five percent but this doesn't mean they were trying to hit the target. In fact it usually took around fifty-two thousand bullets to score one kill in regular infantry units! It may be interesting to not that when Special Forces kills are recorded and monitored this often includes kills scored by calling in artillery or close air support. In this way SF type units could score very high kill ratios like fifty to a hundred for every SF trooper killed. This is not to say these elite troops didn't score a large number of bullet type kills. It is interesting to note that most kills in war are from artillery or other mass destruction type weapons.

Normale mennesker makter simpelthen ikke å ta menneskeliv, selv når det er fienden.

(Selv om mennesker flest kan ta liv så lenge de blir beordret om det av en autoritetsperson, og tror det er i alles beste interesse).

Derfor er fly og artilleri viktige i krig:

Det er den eneste måten å drepe folk på utenom ved å ha psykopater eller spesialsoldater i fronten!

 

-Han drepte faktisk 77 mennesker, og trodde at han kunne bli belønnet for det. Kjenner noen til drapsmenn som klarer å drepe så mange mennesker uten å ta sitt eget liv etterpå eller på annen måte simpelthen slutte fordi de innser galskapen? (Nå snakker jeg ikke om fysiologisk kapabilitet, men emosjonell; Selv uten empati har ikke-psykopater som oftest evne til å forstå hva de har gjort gjennom selvrefleksjon, og vet at de vil bli hatet og slettes ikke elsket for sine gjerninger).

I tillegg trodde han at han ville bli belønnet for innsatsen.

 

-Mangel på sosial kapasitet; Han var venneløs og uten kjæreste, og snakket ikke engang ordentlig med sin mor -- som tok ham inn i sitt hjem fordi hun var bekymret for hans helse -- fordi han var redd for å bli smittet av henne, og gikk ofte i hjemmet med munnbind, og kom bare ut fra rommet sitt for å hente mat som moren hans hadde laget til ham.

(For ikke å nevne edderkoppjaktene hans...)

 

-Overdreven fokus på seg selv og sine angivelige bragder; Han distribuerte falsk personalia, og gjorde ikke engang den vanskeligste jobben (forfalskningen) selv. Resten av pengene lånte han av sin slekt.

 

-Han kopierte mye av teksten fra Una-bomberen og andre kilder, og erstattet noen få ord i tekstene han kopierte, uten å sitere kilden sin.

 

Et lite referat fra begynnelsen av manifestet:

 

Political Correctness: A Short History of an Ideology

 

What is “Political Correctness”?

by

William S. Lind

Most Americans look back on the 1950s as a good time. Our homes were safe, to

the point where many people did not bother to lock their doors. Public schools were

generally excellent, and their problems were things like talking in class and running in

the halls. Most men treated women like ladies, and most ladies devoted their time and

effort to making good homes, rearing their children well and helping their communities

through volunteer work. Children grew up in two–parent households, and the mother was

there to meet the child when he came home from school. Entertainment was something

the whole family could enjoy.

What happened?

If a man from America of the 1950s were suddenly introduced into America in the

2000s, he would hardly recognize it as the same country. He would be in immediate

danger of getting mugged, carjacked or worse, because he would not have learned to live

in constant fear. He would not know that he shouldn’t go into certain parts of the city,

that his car must not only be locked but equipped with an alarm, that he dare not go to

sleep at night without locking the windows and bolting the doors – and setting the

electronic security system.

If he brought his family with him, he and his wife would probably cheerfully pack

their children off to the nearest public school. When the children came home in the

afternoon and told them they had to go through a metal detector to get in the building,

had been given some funny white powder by another kid and learned that homosexuality

is normal and good, the parents would be uncomprehending.

In the office, the man might light up a cigarette, drop a reference to the “little

lady,” and say he was happy to see the firm employing some Negroes in important

positions. Any of those acts would earn a swift reprimand, and together they might get

him fired.

When she went into the city to shop, the wife would put on a nice suit, hat, and

possibly gloves. She would not understand why people stared, and mocked.

And when the whole family sat down after dinner and turned on the television,

they would not understand how pornography from some sleazy, blank-fronted “Adults

Only” kiosk had gotten on their set.

 

Legg merke til at ABB simpelthen erstattet America med Western Europe i sitt manifest.

Ja, og at dette er teksten fra kilden som ABB siterte.

 

Hele den første delen av manifestet er et sitat fra denne teksten.

Rett etter at denne teksten avluttes:

 

While the hour is late, the battle is not decided. Very few Americans realize that

Political Correctness is in fact Marxism in a different set of clothes. As that realization

spreads, defiance will spread with it. At present, Political Correctness prospers by

disguising itself. Through defiance, and through education on our own part (which should

be part of every act of defiance), we can strip away its camouflage and reveal the

8

Marxism beneath the window-dressing of “sensitivity,” “tolerance” and “multiculturalism.”

Who dares, wins.

(Merk at dette er orginalteksten og ikke ABB sin copypasta)

Kilde:

http://www.lifesite.net/ldn/2005_docs/PC1.pdf

(Teksten ble skrevet i 1994)

 

Så skriver han noe mer, kanskje kopiert fra en annen kilde, før det neste kjente verket kommer til syne:

Unabomberens manifest.

 

But what is leftism? During the first half of the 20th century leftism could have been practically identified with socialism. Today the movement is fragmented and it is not clear who can properly be called a leftist. When we speak of leftists in this article we have in mind mainly socialists, collectivists, “politically correct” types, feminists, gay and disability activists, animal rights activists and the like. But not everyone who is associated with one of these movements is a leftist. What we are trying to get at in discussing leftism is not so much a movement or an ideology as a psychological type, or rather a collection of related types. Thus, what we mean by “leftism” will emerge more clearly in the course of our discussion of leftist psychology

 

But what is multiculturalism or Cultural Communism? The movement is fragmented and it is not clear who can properly be called a cultural Marxist. When we speak of cultural Marxists in this article we have in mind mainly individuals who support multiculturalism; socialists, collectivists, “politically correct” types, feminists, gay and disability activists, animal rights activists, environmentalists etc. But not everyone who is associated with one of these movements support multiculturalism. What we are trying to get at in discussing cultural Marxists is not so much a movement or an ideology as a psychological type, or rather a collection of related types

http://cyber.eserver.org/unabom.txt

 

-Han brukte MS word med unnskyldningen at det tok mindre plass.

 

...

 

Hva mer?

 

Uansett, mennesker med begynner å utvikle schizofreni trenger behandling for å ikke bli ravende gale, og kan, dersom de får behandling tidsnok, bli relativt friske.

 

Slik sett er det en rar situasjon:

Dersom han blir dømt til psykisk helsevern, og er schizofren paranoid, så vil han kunne være like normal eller bedre om 10 år.

Dersom han blir dømt til psykisk helsevern, og ikke er schizofren paranoid, så vil han ikke bli bedre eller dårligere.

Dersom han er paranoid schizofren KAN HAN bli ravende gal i fengsel dersom han blir satt i fengsel i stedet for psykisk helsevern.

 

...

Endret 7. januar 2012 av Red Frostraven

[StormEagle]

I følge Breivik selv, så tjente han ca. 6 milioner kroner, gjennom å bedrive denne typen svart, ulovlig arbeid (Dog, det skal taes med en stor klype salt, hva Breivik sier. Men at han tjente bra på det, er det ingen tvil om)

 

 

Dette er nok en stor ripe i lakken på alle hobbypsykologene i denne tråden (På den ene, eller andre siden), som basserer sitt grunnlag av en psykotisk vudering av Breivik, på kjennskap til onkler, tanter eller erfaring med andre familiemedlemer som tilsynelatende skal ha samme "psykotiske" tilstand som den første (Med den påfølgende andre, gjennom et avhengighets forhold - Tidligere Overlege - Assisterende lege - Sjef - ansatt) rettspsykiateren konkluderte med. (Hvor i utgangspunktet, konklusjonen av Brevik's tilstand var satt og publisert til media, på et tidlig stadium, for så at premissene for en foruttintatt psykotisk diagnose ble stilt, best tilpasset konklusjonen som var stilt helt i starten av arbeidet)

Så alle som tjener penger svart eller driver med forfalskning er psykotiske?

[Shruggie]

Facepalm

[Red Frostraven]

Jeg elsker poster med kun ett ord..!

[NinjaGaiden]

 

Breivik tjente fett på å selge falske vitnemål:

 

Ung asiat forfalsket dokumenter for Breivik

Forfalsket attester og vitnemål som Breivik solgte.

 

 

VG har sporet opp mannen, som i dag er 27 år gammel. Han ønsker ikke å stå fram med fullt navn, men bekrefter å ha blitt hyret av Breivik i februar 2004.

 

- Ja, det stemmer at jeg jobbet for ham, sier mannen til VG.

 

Breivik hadde på denne tiden en nettside der han solgte falske attester og vitnemål. Disse ble laget av den unge asiaten som på dette tidspunktet var student.

 

På en måned laget jeg cirka 200 dokumenter. Det tok mellom ti og femten minutter å lage hvert enkelt, forteller 27-åringen.

 

De to holdt kontakten via e-post og chattetjenesten MSN. Breivik betale sin asiatiske hjelper mellom 700 og 800 dollar i måneden og solgte selv dokumentene videre for opptil 450 dollar stykket.

 

- Jeg kjente ham som enn vennlig person som betalte meg godt, forteller mannen.

 

Den siste kontakten med Breivik hadde 27-åringen sommeren 2005. Terrorangrepene i Norge var han helt ukjent med inntil VG tok kontakt.

 

- Jeg er helt i sjokk nå, forteller mannen.

 

Politiet har tidligere avhørt flere nordmenn som jobbet for Breivik på denne tiden, og som har fortalt at han tjente gode penger på virksomheten med falske vitnemål og attester.

 

http://www.dagbladet.no/2012/01/07/nyheter/innenriks/terror/anders_behring_breivik/19702755/

 

 

I følge Breivik selv, så tjente han ca. 6 milioner kroner, gjennom å bedrive denne typen svart, ulovlig arbeid (Dog, det skal taes med en stor klype salt, hva Breivik sier. Men at han tjente bra på det, er det ingen tvil om)

 

 

Dette er nok en stor ripe i lakken på alle hobbypsykologene i denne tråden (På den ene, eller andre siden), som basserer sitt grunnlag av en psykotisk vudering av Breivik, på kjennskap til onkler, tanter eller erfaring med andre familiemedlemer som tilsynelatende skal ha samme "psykotiske" tilstand som den første (Med den påfølgende andre, gjennom et avhengighets forhold - Tidligere Overlege - Assisterende lege - Sjef - ansatt) rettspsykiateren konkluderte med. (Hvor i utgangspunktet, konklusjonen av Brevik's tilstand var satt og publisert til media, på et tidlig stadium, for så at premissene for en foruttintatt psykotisk diagnose ble stilt, best tilpasset konklusjonen som var stilt helt i starten av arbeidet)

 

 

Jeg ser ikke hvordan dette er relevant for å bedømme om han er psykotisk eller ikke. Avslører kanskje bare hva du legger i det å være psykotisk.

 

Det er ingen ting som stopper deg fra å gjøre arbeid og tjene godt, være smart, gjøre avanserte oppgaver, planlegge osv selv om du går rundt og tror at du er utvalgt til å være den neste kongen av Norge. Det er helt andre steder du vil finne store avvik.

 

Innlegget var ikke ment som en definisjon vedrørende om vedkommende er psykotisk, eller ei. Det er hverken du, eller jeg, kvalifisert til å avgjøre.

 

Jeg personlig har liten tiltro til den første vuderingen utført av rettpsykiaterene, bassert på mye "rart" som er kommet frem i etterkant.

 

Dog, for å kunne utføre en så barbarisk og brutal handlig som Breivik gjorde, så er det klart at en må mangle noe. Hva dette er, blir jo et spennende tema fremover, når rettsaken kommer opp, og flere sakskyndige ekspter får gått gjennom dette.

 

Det forrige innlegget var i hovedsak rettet til en spesifikk person, som gjennom en hobby-psykologi vudering, hadde konkludert med at sin egen tante led av det samme som de første rettspykiaterene kom frem til.

 

I tillegg gjorde vedkommende en stor sak ut av Brevik aldri jobbet, ei heller var i stand til å tjene sine egne penger, noe som er feil.

Endret 7. januar 2012 av NinjaGaiden

[NinjaGaiden]

Red Frostraven:

 

Kan du sitere noen på at de konkluderer med at ABB er sinnsyk på bakgrunn av kjennskap til schizofrene?

 

Du rettferdiggjør ditt synspunkt, bassert på et familiemedlem du har konstantert lider av det samme som det de første rettspsykiaterene konkluderer med.

 

Det er ingen seriøse deltakere i tråden som bombastisk sier at vedkommende IKKE lider av "psykotisk schizofreni".

 

Det av den enkle grunn at det foreligger alt for mange avik, og sprikende vuderinger/forklaringer, i tillegg til det faktum at psykiatrien ikke er en eksakt, konkluderene viten, tilsvarende matematikk, hvor svaret er absolutt, uten rom for subjektiv eller objektiv tolkning, og på toppen av det hele, så er ikke saken ferdig ennå.

 

Du, derimot, påroper deg en personlig ekspertise (Dog, den kan selvfølgelig ikke etterprøves, ei heller bevises/motbevises, og som et naturlig følge av dette, faller på sin egen urimelighet), hvor du prøver å sannsynligjøre Breiviks psykotiske lidelse, bassert på erfaringer i ditt eget liv, samkjørt og i samsvar med rettspsykiaterenes første konklusjon.

 

 

At det må være noe som ikke stemmer helt overns, faller på sin egen rimelighet, gjennom handlingene vedkommende utfører. Ingen normale mennesker massakrerer og dreper så mange uskyldige mennesker.

 

Det samme gjør mye av det vedkommende sier. Hvorfor du gadd å kaste vekk tiden på den lange posten du nettopp skrev, stiller jeg meg undrende til. Det er ingen som bestrider at vedkommende har mange forestillnger om seg selv, og hvordan verden vil fungere, om X-antall år frem i tiden. (Ei heller hvilke organisasjoner, tittler eller stillinger vedkommende er/besitter) Der alene snakker manisfestet hans for seg selv.

 

Dog, du tar direkte feil, i en av dine tidligere poster, hvor du prøvde å sannsynligjøre at vedkommende led av "psykotisk schizofreni", gjennom å påpeke mange faktorer, bland annet at vedkommende ikke var i stand til å ta seg av seg selv, rent økonomisk, noe som er direkte feil.

 

Red Frostraven:

Jeg registrerer derimot at folk stiller en diagnose på menneskene som stile diagnosen på Breivik.

"I et avhengighetsforhold" er en av diagnosene.

 

Nå må du slutte å fare med tøv. Dette er langt ifra en diagnose, men snarere et juridisk spørsmål, noe retten må ta stilling til.

 

At Synne Sørheim har vært underordnet Torgeir Husby over flere år, hun som assistentlege og han som overlege, er et faktum, ikke synsing.

 

Viser til blant annet straffeprosesslovens paragraf 142 hvor det framgår at man ikke bør oppnevne personer som står i et avhengighetsforhold til hverandre.

 

Så får det bli opp til retten å vudere dette, og IKKE deg, meg eller andre forumbrukere.

 

I tillegg, så er det ikke slik at vi bare har en konkluderende rapport om Brevik's mentale psyke. Det er FLERE fageksperter som har behandlet og vudert Breivik over lang tid, som har kommet til NETTOPP motsatte konklusjon av hva de oppnevnte rettspykiaterene har.

 

Tre psykologer og en psykiater som har fulgt opp Anders Behring Breivik i Ila fengsel, mener at Breivik verken er psykotisk eller schizofren.

 

Fagfolkene fra Sandvika distriktspsykiatriske senter mener også at Breivik ikke trenger medisiner, og at det ikke er noen fare for at han skal ta livet sitt, melder TV 2.

 

Fagfolkene har hatt en svært tett oppfølging av Breivik helt siden kort tid etter at han ble isolert i Ila fengsel.

 

Det er tidligere kjent at psykologene som tidligere hadde oppgaven ikke mener massedrapsmannen er psykotisk. Før jul kom det et nytt team psykologer, og etter det VG Nett kjenner til skal heller ikke disse mene at massedrapsmannen er psykotisk.

 

De fire har dermed gjort en helt annen vurdering enn rettspsykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim, som slo fast at Breivik var utilregnelig.

 

Jeg er for en åpen debatt om Breivik's mentale helse. Men å konkludere så bombastisk som enkelte gjør her (Enten på den ene, eller andre måten), bidrar ikke til noe annet enn en langtekkelig skyttergravskrig.

 

Her må vi forholde oss til det faktum, at saken ikke er vudert ennå. Og at det finnest ALT for mange sprikende forklaringer og unøyaktig informasjon, til at NOEN av oss kan konkludere helt, uten at saken engang er ferdig.

Endret 7. januar 2012 av NinjaGaiden

[StormEagle]

Greit nok. Kan vi bli enige om at diagnosen kanskje er riktig og kanskje ikke er riktig, ingen kan vite da psykiatrien er for unøyaktig.

 

Så kan vi da heller diskutere retningen på bevisbyrden for utilregnelig og dermed ikke straffbar? Hvorfor skal man ta utgangspunkt i at folk er syke også skal man måtte bevise utenfor rimelig tvil at de ikke er syke for at de skal regnes for friske nok til å dømmes?

Hadde det ikke vært mer naturlig å ta utgangspunkt i at folk er friske/tilregnelige også heller måtte bevise utenfor en rimelig tvil at de er syke/utilregnelige?

Endret 7. januar 2012 av flesvik

[NinjaGaiden]

Red Frostraven:

Jeg registrerer derimot at folk stiller en diagnose på menneskene som stile diagnosen på Breivik.

"I et avhengighetsforhold" er en av diagnosene.

 

Nå må du slutte å fare med tøv. Dette er langt ifra en diagnose, men snarere et juridisk spørsmål, noe retten må ta stilling til.

 

At Synne Sørheim har vært underordnet Torgeir Husby over flere år, hun som assistentlege og han som overlege, er et faktum, ikke synsing.

 

Viser til blant annet straffeprosesslovens paragraf 142 hvor det framgår at man ikke bør oppnevne personer som står i et avhengighetsforhold til hverandre.

 

Så får det bli opp til retten å vudere dette, og IKKE deg, meg eller andre forumbrukere.

 

I tillegg, så er det ikke slik at vi bare har en konkluderende rapport om Brevik's mentale psyke. Det er FLERE fageksperter som har behandlet og vudert Breivik over lang tid, som har kommet til NETTOPP motsatte konklusjon av hva de oppnevnte rettspykiaterene har.

 

Tre psykologer og en psykiater som har fulgt opp Anders Behring Breivik i Ila fengsel, mener at Breivik verken er psykotisk eller schizofren.

 

Fagfolkene fra Sandvika distriktspsykiatriske senter mener også at Breivik ikke trenger medisiner, og at det ikke er noen fare for at han skal ta livet sitt, melder TV 2.

 

Fagfolkene har hatt en svært tett oppfølging av Breivik helt siden kort tid etter at han ble isolert i Ila fengsel.

 

Det er tidligere kjent at psykologene som tidligere hadde oppgaven ikke mener massedrapsmannen er psykotisk. Før jul kom det et nytt team psykologer, og etter det VG Nett kjenner til skal heller ikke disse mene at massedrapsmannen er psykotisk.

 

De fire har dermed gjort en helt annen vurdering enn rettspsykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim, som slo fast at Breivik var utilregnelig.

 

Jeg er for en åpen debatt om Breivik's mentale helse. Men å konkludere så bombastisk som enkelte gjør her (Enten på den ene, eller andre måten), bidrar ikke til noe annet enn en langtekkelig skyttergravskrig.

 

Her må vi forholde oss til det faktum, at saken ikke er vudert ennå. Og at det finnest ALT for mange sprikende forklaringer og unøyaktig informasjon, til at NOEN av oss kan konkludere helt, uten at saken engang er ferdig.

 

Edit-

Siste innlegg ble en dobbel post av siste, avsluttende tekst i forrige innlegg.

Endret 7. januar 2012 av NinjaGaiden

[Red Frostraven]

Jeg avviser at man er frisk dersom man klarer å gjøre et arbeid og framstå som noenlunde normal, på bakgrunn av egne erfaringer med en sinnslidende person som plutselig en dag var på lukket avdeling i nesten ti år, uten at jeg la merke til at vedkommende var syk med totalt flere uker sammen med vedkommende.

 

Dermed konkluderer jeg med at man ikke (alltid) kan se på mennesker om de er schizofrene, basert på hva de sier og hvordan de framstår.

 

Man må se på hvordan de fungerer fra dag til dag, og evaluere om erindringene deres og deres verdensanskuelse stemmer godt nok med det som virkelig hendte og hvordan verden virkelig fungerer, og at deres tanker om seg selv er noenlunde normale og uten alt for mange selvforherligende elementer eller alvorlige vrangforestillinger, samt at deres syn på kjente og ukjente mennesker ikke er paranoid eller forvrengt.

(Det gjelder alle schizofrene; Noen er åpenbart syke, slik som dem som snakker verbalt med stemmer i hodet sitt, og dem som går med boxeren på hodet med en tannbørste i hånden klokken 14:00 på dagen når de besøker venner utenfor hjemmet.)

Men jeg bedømmer ikke Breivik, jeg lurer på mulige forklaringer på mange av spørsmålene jeg har.

 

At han sluttet å fungere i det daglige er ET av argumentene mine for at han kan være paranoid og/eller schizofren, og ikke bare en psykopat.

(Om han verken er paranoid og/eller schizofren)

 

Her er uansett noen sitater fra de 3 første sidene av tråden, på 49 sider, før de verste konspirasjonsteoretikerene kom på banen senere i tråden:

 

Breivik virker for kald til å være "gal" i det minste.

Hvordan kan en person som planlegger og bygger noe som det han gjorde, være utilregnelig? Minner om saken mot Hamsun etter krigen. Alle som er mot flerkultur er psykisk syke. Nå har vi fått sovjettilstander i Norge.

Hva er dette for noe ufundert synsing av psykologer og psykiatere? Litt av en vitenskap!

Han har planlagt dette i flere år. Han har vært oppegående og "spillt normal" såpass godt at ingen betvilte det. At han skal være så ute på viddene han ikke er tilregnelig og ansvarlig for sine egne handlinger er en falitterklæring.

Tror rettspykiateren er på ville veier, som vanlig.

få bort unni grønndal!

Myndighetene har behov for å si at man må være syk i hodet for å tenke som Breivik. Det vil si at hvis du har tilsvarende tanker, er du også sinnssyk. Å si at han var tilregnelig, ville på en måte gitt legitimitet til tankene hans, at en fornuftig person kan tenke som ham.

 

Dersom de psykriaterene tar feil, så er han sansynligvis ikke schizofren -- dermed er en påstand om at psykriaterene som undersøkte ham tar feil, nærliggende en påstand om at ABB er frisk.

 

Jeg ser noen som tror han er frisk, og noen som er overbevist om at han er frisk, på de tre første sidene av emnet.

Noen av dem referer til hvordan de opplever ham i hans holdning og oppførsel.

 

Noen av dem klarer ikke å se på det store bildet, og fokuserer på ideologien hans, framfor det han gjorde og trodde, som ikke hadde med ideologien hans å gjøre, men som åpenbart er vrangforestillinger eller i beste fall løgner.

 

-Tempelridder: Trodde han på det? Hvorfor tror en oppegående mann på noe han selv har funnet opp?

 

-Tempelriddermedaljene: Trodde han at de hadde verdi? Hvorfor har en oppegående mann selv-lagde medaljer som han har gitt til seg selv, og var han oppriktig stolt over medaljene han hadde kjøpt og gitt nye navn?

 

-Copy-pastaen hans også kalt SITT manifestet, unnskyldningen hans for at han spilte WoW i flere år mens han distanserte seg fra verden. Fordi han ville skjule hva han drev med på dagtid?

 

-Hvorfor spilte han faktisk så mye som han gjorde i følge vennene hans på WoW?

Han trengte virkelig ikke å faktisk spille det hele dagen og natten, bare late som!!!

 

-Måten han faktisk risikerte å bli utsatt for psykriatrisk evaluering fordi han bodde hos sin mor med en absurd frykt for basiller og edderkopper uten å bidra i hjemmet hvor han til tider gikk med munnbind for å unngå smitte uten å snakke med sine tidligere venner..? Trodde han at han skulle unngå å være i myndighetenes søkelys ved å oppføre seg som en... vel... alvorlig sinnslidende person?

(Og vi vet ikke engang om tilstanden hans var enda verre fordi vi ikke får lese evalueringen, som ABB selv har fått lese)

 

-Til sist og ikke minst, han anså MW2 som en god krigssimulator!

I rest my case.

Endret 7. januar 2012 av Red Frostraven

[NinjaGaiden]

Red Frostraven:

 

Dersom de psykriaterene tar feil, så er han sansynligvis ikke schizofren -- dermed er en påstand om at psykriaterene som undersøkte ham tar feil, nærliggende en påstand om at ABB er frisk.

 

 

Hvilke psykiatere er det du snakker om her? Det var tross alt 4 spesialister (Psykiatere og psykologer) som etter en grundig vudering av Brevik over lengre tid (Lengre enn de 2 oppnevnte rettspsykiaterene) konkluderte med at han IKKE er psykotisk eller schizofren.

 

Med andre ord, så har du allerede bestemt deg for at vedkommende må være syk, samtidig som du avføyer ALLE de andre ekspertene som har kommet til akkurat motsatt konklusjon (Og dette var i tillegg to forskjellige "team" av eksperter, som jobbet i team av "2 og 2", som kom til samme konklusjon, uavhengig av hverandre.)

 

Om vi ser vekk fra det faktum at vedkommende faktisk drepte alle disse menneskene, samt det berømte manifestet, så fester du din ovebevisning til at: "At vedkommende ikke fungerte i dagliglivet, og dermed må være en syk person, sammen med de overnevnte faktorene".

 

Deler av dette er blitt tilbakevist ovenfor.

 

Påstand av Red Frostraven:

"Breivik klarte seg ikke økonomisk, og fungerte derfor ikke i sammfunnet, noe som resulterte i at han måtte flytte hjem, for å overleve, i tillegg til å overtrekke diverse kredittkort for å kunne finansiere terroren sin."

 

Dette er direkte feil, Red Frostraven, og grenser nesten til å være en direkte løgn.

 

Breivik klarte seg rimelig bra, økonomisk (Om vi tar utganspunkt i de folkene som jobbet for Breivik, og som fabrikerte disse dokumentene/vitnemålene/diplomene)

 

Nøyaktig hva han tjente, er ikke sikkert ennå, da disse pengene var tjent svart, og dermed ikke skattet for, slik at en sjekk av skattelistene/inntekt vil bli direkte feil.

 

Vi skal ei heller ta utgangspunkt i hva Breivik sier, da han klart og tydelig har en tendens til å overdrive sterkt.

 

Men en rask vudering av ca. Omsettnings inntekt av diverse "ulovlige papirer". bassert på ca. Pris vedkommende operer med, så kan en ta utgangspunkt i at Breivik tjente LANGT høyere enn hva du mest sannsynlig tjener brutto, netto (Siden han aldri skattet av dette).

 

 

I tillegg fremstår også hans overtrekkelse av diverse kredittkort mer som et substitutt til hva han allerede hadde tilegnet seg ulovlig, fremfor en absolutt nødvendighet for å gjennomføre aksjonen.

 

At han anser seg selv som en soldat i en fiktiv organisasjon, eller som en fremtidig leder for landet, er ikke noe mer ekstremt enn hva andre stormansgale diktatorer, eller fundamentale, fanatiske muslimske terrorister har ment.

 

 

Så langt, vet vi at Red Frostraven IKKE kan akseptere at vedkommende er noe annet enn psykotisk schizofren, siden det ikke stemmer overens med det verdensbildet Red Frostraven har, om at et menneske kan si det han sier, og utføre de barbariske handligene han gjorde, uten å være diagnotisert som paranoid schizofren.

 

Dette er med andre ord bare synsing fra Red Frostraven's side, uten rot i virkeligheten, som strider mot en hver form for rasjonalitet og logikk.

 

Derimot, så har vi fakta, som er påfølgende:

 

- Det finnest motstridene vuderinger, oppfattninger og konklusjoner av Breivik. Psykiatere og psykologer som har vudert Breivik har konkludert med det motsatte av hverandre. Noen har konkludert med at han er paranoid schizofren, mens andre eksperter har konkludert med at han IKKE er det.

 

- At Breivik utførte de mest grusomme handligene vi har sett i Norge, siden andre verdenskrig, og har 77 liv på samvittigheten.

 

- At Breivik har store tanker om seg selv, og sin posisjon i fremtiden, samt mange rare og bisarre forklaringer og overdrivelser om seg selv.

 

- At saken ennå ikke er over. Vi har ikke alle kort på bordet ennå. Retten har ennå ikke tatt stilling til hverken det ene, eller det andre, ennå.

 

Så igjen, så bør alle være veldig forsiktig med å bombastisk konkludere med det ene, eller det andre, før saken er oppe og avgjort.

 

 

Til sist og ikke minst, han anså MW2 som en god krigssimulator!

 

Jeg kan nevne minst 5 andre som mener det samme. Det kalles ignoranse, ikke at en er automatisk paranoid schizofren, om en ikke vet bedre.

Endret 8. januar 2012 av NinjaGaiden

[Gjest medlem-82119]

Traveldag: Manifestet har jeg ikke lest, og kan derfor ikke kommentere innholdet i det. Ser på slike manifest mest som en bibel for de involverte, eller...som når usa evaluerer egen innsats i f.eks afghanistan eller irak. Det er i og for seg ikke så spesielt at han googler rundt og samler div oppskrifter, og lager en slags dagbok andre kan følge samtidig som han sper på med div kopier fra ulike forum og nettsider. Jeg gjør mye av det samme i mange av mine innlegg. Selvskryt er helelr ikke noe uvanlig, foran hvet valg skryter alle partier på samme måte om at de er like perfekte.

Skal forsøkte å svare på spørsmålene dine, som jeg antar var til meg:

 

Har du selv store problemer med å forholde deg til din mor? gitt at du er på besøk eller bor hjemme, finner det vanskelig å håndtere en fysisk grense til henne? Breivik skal ha hatt store problemer med dette. Noen ganger klarte han fysisk ikke å være i samme rom som henne, mens andre ganger skal han a sittet så nærme henne at hun oppfattet det som ubehagelig.

Har en konservativt kristen mor som har skapt seg sin egen perfekte boble hvor alt er perfekt inni boblen. Når hun er i 80 årene så er det ingen vits i å punktere hennes verdensbilde. Med tanke på ABB så må det ha vært et grusom nederlag at hans perfekte selvbilde ble avhengig av sin mor, og det var vel også ymtet om misbruk i barndommen. At man får et ambivalent forhold til en person man på den ene siden nærmest avskyr men samtidig er økonomisk avhengig av samtidig som man skal dele tak med en mor som har et fundamentalt annet virkelighetsbilde. Blir litt som en kamphund som hater eieren og har mest lyst til å fly i strupen på eieren, men ikke gjør det for å ikke bite hånden som mater en.

 

Du sier selv du ser en noe problematisk utvikling ved innvandring i Norge. Hvorfor ser du ikke deg selv som den fødte ridder til å håndtere denne trusselen?

Jeg har vel valgt andre løsninger, bl.a ved å bli med i vhemt (Voluntary human extinction movement) og ser på menneskene som problemet. Innvandringen blir sånn sett en del av mitt forventede fremtidige og uungåelige alle mot alle krig. Folk vil sloss om ressurser, vann, land, og alt mulig annet. De siste årene har jeg regnet norge som falt og som tidligere omtalt i andre innlegg ser jeg ikke lenger på norge som verdt å forsvare. norge er også et mikroskopisk land, både i antall mennesker, språklig, og verdimessig. ABB og mine veier skilles idet ABB vil gå i krig for å kjempe imot/redde noe jeg allerede oppfatter som falt. Jeg oppfatter menneskene som årsaken til alle problemer og som det heter: Hvis menneskene fortsetter å eksistere, dreper de både seg selv og jorden. Om menneskene dør ut, reddes jorden. Som vhemt sier: May we live long and die out.

Vi trenger flere, så sjekk ut våre nettsider: http://www.vhemt.org/

Selv om jeg deler mye av ABB`s tanker og ideer, har vi valgt ulike løsninger. MEN det betyr også at som max manus ble en leder som kjempet mot de tyske invasjonsstyrkene, og slik man i midtøsten har kastet leder etter leder, så er ikke ABB`s tanke om å lede krigen mot islamiseringen og kaste de ansvarlige for islamiseringen så spesiell forutsatt at man tenker seg at midtøstens mange opprør kan oppstå tilsvarende i norge.

 

Gitt at politikken skifter og vi stenger alle grenser og sender hjem alle som representerer noe annet enn det ariske norske, vil du da være den naturlige leder for dette samfunnet?

Om politikken hadde skiftet så drastisk og vi hadde valgt en slik politisk sti så ville det sikkert vært naturlig at en innvandringsmotstander/antiislamist hadde vært leder. Om ABBs drøm hadde blitt oppnådd og norge kastet Ap og gikk til krig mot islam så er det ikke unaturlig å tenke seg at den som startet dette ville vært sentral i lederskapet.

 

Du ser ut til å klare å forholde deg til deg selv i entall? det klarer ikke Breivik.

Breivik ser vel på seg selv som en soldat, og i en militær aksjon er vel den enkelte soldat anonym og isteden del av en hær. Kjenner ikke fremmedlegionen f.eks, men såvidt jeg vet fjernes rimelig mye av jeg`et der. Det jeg har lest av diverse intervjuer så snakker vel abb om seg selv i entall når det gjelder generelle ting, mens det som skjedde i oslo og på utøya er i militær "vi" form. Abb så vel på seg som del av en motstandshær, og hadde vel kontakter i england, latvia, serbia, malta, tyskland osv. Har ikke intrykk av at breivik ikke KLARER å forholde seg til seg selv i entall, men at han VELGER å ikke gjøre det.

 

Når du er ute på besøk i en by du ikke kjenner så godt, føler du at alle ser og legger merke til deg fordi du er så spesiell at det ligger i naturen at de gjør det? Slik var det for Breivik. Å få gå ute i Elverum med la coste merke på brystet symboliserte at han var mye bedre og at alle la merke til han i følge han selv. Er det virkelig slik i en by med 20 000 innbyggere at dette utgjør noe merkverdig?

Har vært ny i mange byer og føler hver gang at folk stirrer. Folk lurer på hvem den nye er osv. Går han ut og strør om seg med penger, er kledt sossete med moteklær osv så legges man jo merke til. Jeg tror han feiltolker hvorfor folk legger merke til han. Når jeg badet med ny badeshorts som det viste seg ble gjennomsiktig i kontakt med vann ble jeg også lagt merke til. Om jeg trer på meg metal t-shorter med symboler og kryptiske tekster blir jeg lagt merke til. Når jeg begynte å strippe klin edru på marks&spencer ble jeg også lagt merke til. ABB var opptatt av lacoste fordi de brukte 2083 i en reklamekampanje, skjebnens ironi får en si. 90% av mine venner som hadde sett en sossete kledd abb ville tenkt homo når de så han. Ingen dame og bor med mor ville nok ikke dempet det inntrykket.

 

Generelt: Abb`s sak er avhengig av å bli sett i lys av den krigen han er i. Ting som er unormalt og sinnsykt for utenforstående, er moderat og normalt for de i den krigen. Man må også forstå at han ikke er høyreekstremist, terroist, massemorder eler de andre stemplene man dytter på han men isteden forstå at han er anti islamist og kjemper med alle midler mot islamiseringen i norge. Ap er medansvarlig, derfor ble de angrepet. Han drepte ikke tilfeldige uskyldige ungdommer, han drepte islamiseringsforkjempere. Ungdommene på utøya var ikke på en hvilken som helst leir, de var på en politisk leir med sterke politiske innhold og føringer. Her ble aps politikk hyllet og nye ap politikere opplært. Først når man begynner å se ting fra den siden så begynner ting å bli forståelige. Ikke nødvendigvis akseptable, men forståelige. Et annet bilde som beskriver utøya hendelsene bedre var om pedofile i landet hadde samlet seg på en øy for å hylle egne gjerniger og så går faren til et misbrukt barn amok og skyter pedofile ute på øya. Slik folkene på øya ville vært en rød klut for faren, slik var ap ungdommene en rød klut for abb. Nå er de ikke meningen å koble pedofile til ungdommene, men som bilde for å forstå hvorfor de ble angrepet så er det enklere med et mer direkte bilde. I media fremstilels det som om tilfeldige ungdommer var samlet og at en gal mann skjøt dem for moro skyld. Da har man tydeligvis ikke forstått noe av bakgrunnen for hendelsene.

 

Personlig så gir slike saker meg enda en grunn til å støtte vhemt.

[traveldag]

Selvskryt er helelr ikke noe uvanlig, foran hvet valg skryter alle partier på samme måte om at de er like perfekte.

Her ligger jo noe av poenget for hvor grensen går. Politiske partier vil ha prøvd ideer og fått resultat de kan vise til, de har en strategi de mener er best utifra deres standpunk. Breivik hadde ikke fått prøvd noen ting, han har ingen ting å vise til. Da er vi over på det sinnsyke, når din egen hjerne starter å produsere bilder og fortelle deg at du er det ene og det andre, mens du ikke har noen ting fra verden rundt deg som tilsier dette.

 

Har Petter Northug med tusenvis av fans, målbare resultater, og et team av støttespillere bak seg grunnlag for å anta at han kan være verdens beste langrennsløper? ja! er han sinnsyk fordi han tror dette? nei!

 

Har den halvfeite naboen som aldri går lenger enn til postkassen grunnlag for å tro at han selv er verdens beste langrennsløper? nei! er han sinnsyk om han tror dette? ja!

 

Her er forskjellen. I samfunnet i dag kan du tro både det ene og det andre uten at du nødvendigvis er gal, men dette forutsetter at du har en eller annen form for input fra virkeligheten rundt deg. Det er jo igjen dette som er paranoid schizofreni slik vi som regel kjenner den, der du hører stemmer, altså din egen hjerne forteller deg ting, og du tar dette som en del av virkeligheten og aggerer etter dette.

 

Når det kommer til spørsmålene du svarte på, hvorfor handler ikke du på samme måte som ABB i de samme situasjonene og hvordan vil normalen være for en gruppe på 4 000 000? sinnsykdom er jo ikke noe annet enn avvik i menneskehjernen, akkurat slik enkelte handlinger er avvik fra normalen..

[Gjest medlem-82119]

Jeg handler skjelden slik andre gjør, og selv om venner og fotballfrelst så rister jeeg på hodet av dem. Årets beste album, bøker osv har jeg hverken sett hørt eller lest, mens mine beste aldri kommer på noen liste.

 

Synes mer det er naivt å tro at man kan velte regjering og ta over i norge, men det funker jo i midtøsten men da deler flere synet.

 

når din egen hjerne starter å produsere bilder og fortelle deg at du er det ene og det andre, mens du ikke har noen ting fra verden rundt deg som tilsier dette.

Her har man jo en som går i krig mot noe man har debatert i talløse snikislamiseringsdebatter i lang tid, og da er det lett å se på seg selv som en handlingens mann. Abb brukte forum, nettsider, meningsfeller, det politiske klima osv for nettopp å fortelle han at han var den han var. Nortug har masse fans som heier på og resultater å vise til. Abb har menigsfelelr i antiislamiseringsdebatten som heier på og nå resultater å vise til.