Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[mofomofo]

Her er Aftenpostens grundige gjennomgang med en professor og doktor i relevante disipliner som forteller hvorfor de er skeptiske til rapporten om ABB.

 

Vet ekspertene her på forumet fortsatt best og kan si med 100% sikkerhet at rapporten og konklusjonen er god som gull? Finnes det ikke en ørliten spire til tvil hos dere? Lyver Aftenposten fortsatt for oss og publiserer noe helt annet enn det fagfolkene faktisk sa?

 

For meg virker det tydelig at psykiaterne som vurderte ABB lever i en politisk korrekt verden hvor f.eks. "alternative" sannheter om historiens gang og nåtiden blir sett på som "bisarr". Historien blir skrevet av seiersherrene.

Endret 6. desember 2011 av mofomofo

[Gjest Slettet+9871234]

Totalt irrelevant: Så lang utdanning for en gjennomsnitts lønn på 720 000 i året :!:

Var det en spøk?

 

Det er vel få som tar en lengre akademisk utdannelse for lønnens skyld. En matematikk professor har vel mindre antar jeg uten at jeg i dag kjenner lønnsnivået for dem.

 

Du ville vel ikke satt en tannlege til å transplantere hjerter?

[Gjest Slettet+9871234]

For meg virker det tydelig at psykiaterne som vurderte ABB lever i en politisk korrekt verden hvor f.eks. "alternative" sannheter om historiens gang og nåtiden blir sett på som "bisarr". Historien blir skrevet av seiersherrene.

Totalt irrelevant og forvirrende. De har vurdert en persons psyke.

 

Minimalisme kjennetegner en god spesialist. Jfr. også ordtaket:

 

I begrensningen kjenner mesteren seg.

 

Deres oppgave har vært strengt avgrenset og de som mener at de psykologiserer politikken eller politiserer psykologien er virkelig på viddene.

[Gjest medlem-82119]

Det store spørsmålet er jo ganske enkelt om diagnosen er en reell diagnose på en psykisk lidelse, eller en dom over å ha feil politiske meninger. Hvis jeg mener at VG-lista overkjører musikkutvalget i både platebutikker og på radioen, er jeg da automatisk paranoid? Om jeg liker macdonald mer enn burgerking, er jeg da automatisk schizofren? Har møtt mange fotballfanatikere som gjør fotballspillere til guder og gjør seg og sitt lag til overmennesker. Er da alle fotballfanatikere schizofrene? Det er jo dette mange sitter og lurer på.

 

Ble ABB diagnosert paranoid fordi han var det eller fordi han var imot islamiseringen?

Ble ABB diagnosert schizofren fordi han var det, eller fordi han var løst tilknyttet ulike antiislamske grupperinger som ikke stod oppført på gule sider.

 

Kort sagt, skapte diagnosen meningene eller skapte meningene diagnosen.

 

Dette har stor betydning for alle andre som er fotballfanatikere, har politisk upopulære meninger, engasjerer seg i betante debatter, liker musikk som ikke havner på VG lista, og stememr frp isteden for ap.

[CypheroN]

Her er Aftenpostens grundige gjennomgang med en professor og doktor i relevante disipliner som forteller hvorfor de er skeptiske til rapporten om ABB.

 

Vet ekspertene her på forumet fortsatt best og kan si med 100% sikkerhet at rapporten og konklusjonen er god som gull? Finnes det ikke en ørliten spire til tvil hos dere? Lyver Aftenposten fortsatt for oss og publiserer noe helt annet enn det fagfolkene faktisk sa?

Som med alt annet (vel, 99.9%), kan man aldri være helt sikker på noe som helst. Som Lippestad har sagt i VG-intervjuet linket på forrige side, så er det feil av oss uten faglig- eller personlig (avhøre Breivik, osv) innsikt å si så altfor mye. Likevel er det ikke feil av oss å ta det psykiaterne sier som sannhet. Det er menneskelig å gjøre feil, men det er vel forsåvidt lite som tyder på at de tar feil. Er det ikke? Folk må huske at det ikke nødvendigvis er holdningene (de som andre kan se seg enig i) som er psykotiske, men hans vrangforestillinger og ikke minst aksjon(er).

 

Jeg er interessert i å høre de som mener han ikke har en lidelses mening om hans forvridde syn på samfunnet (både politisk (vel, man må ikke være sinnsyk for å mene dette) og rettslig), at han trodde han skulle bli henrettet på festningen eller bli Norges nye regent, at han vil drive med menneskeavl, at han er i en krig, osv.

 

På grunn av mitt eget rykte tar jeg alt på min kappe om noe skal være helt blåsende feil i dette innlegget. Jeg har ikke noe faglig utdannelse på dette området.

[Gjest medlem-82119]

CypheroN: Hva han mente er neste uinterressant, spørsmålet er om han har lov til å mene det.

 

Jeg er interessert i å høre de som mener han ikke har en lidelses mening om hans forvridde syn på samfunnet (både politisk (vel, man må ikke være sinnsyk for å mene dette) og rettslig), at han trodde han skulle bli henrettet på festningen eller bli Norges nye regent, at han vil drive med menneskeavl, at han er i en krig, osv.

 

Forvridd syn handler om hva man opplever, hvor man bor osv. En venninne av meg er ranet to ganger av innvandrere, og er blitt innvandringsmotstander. Andre jeg kjenner får billig arbeidskraft fra en aupair eller polsk snekker, og synes innvandring er topp. Skjønner begge sider.

 

Krig er vel det eneste man har dødsstraff i, og ABB var og er i en krig. Han regnet vel med at delta skulle skyte han på festung utøya, eller at han ville bli stilt for krigsrett og skutt. En følge av sin oppfatning som er logisk i sin sammenheng.

 

Norges nye regent, vel han håpet vel på å starte en prosess lik man har hatt i egypt, libya osv hvor folket kaster lederne og opprørslederen blir ny leder. Militærkupp har du vel lest om? Aksjonen tok vel ikke av i den grad han hadde håpet.

 

Menneskeavl, tja, om man ser på muslimer som en trussel så handler det vel igrunn om å være bevisst og velge seg en etnisk norsk partner som ikke er muslim eller ap velger. Det er en slag avl når vi tar tidlig diagnostikk og aborterer mennesker med psykisk og fysisk utviklingshemming.

 

Det er vel liten tvil om at ABB var og er i en krig. En enmannskrig, riktignok, men dog. Alle uttalelser og meninger er knyttet til å være i krig, og retorikken osv blir logiske konsekvenser av dette. Man kan sammenligne dette med f.eks norske soldater i afghanistan som ikke er i en krig, men i en væpnet konflikt. Dette litt fordi de norske soldatene ikek drar ned for å krige i seg selv, men kun forsvare seg når de blir angrepet. ABB går på for å angripe som deltager i en krig mot islamiseringen av norge. På samme måte som jeg ikek forholder meg til de norske soldatenes væpnede konflikter, så forholder jeg meg ikke så mye til ABBs krig. I krig er det tap, og 77? drepte i norges korteste og minste krig er ikek spesielt mange eller få. (Sammenlignet med for eksempel andre verdenskrig hvor flere ville være med og krige. Flere deltagere, flere tap.)

[CypheroN]

Forvridd syn handler om hva man opplever, hvor man bor osv. En venninne av meg er ranet to ganger av innvandrere, og er blitt innvandringsmotstander. Andre jeg kjenner får billig arbeidskraft fra en aupair eller polsk snekker, og synes innvandring er topp. Skjønner begge sider.

Det er klart, men dette er veldig slappe tilfeller i forhold til Breivik. Disse to menneskene du snakker om burde (ja, burde) ha mer innsikt enn kun for sitt personlige (jeg er klar over både stjeling og arbeidskraft). Det meste har positive og negative bivirkninger. Men det er en annen diskusjon.

 

Krig er vel det eneste man har dødsstraff i, og ABB var og er i en krig. Han regnet vel med at delta skulle .skyte han på festung utøya, eller at han ville bli stilt for krigsrett og skutt. En følge av sin oppfatning som er logisk i sin sammenheng.

Ja, jeg er klar over dette, men det faktum at han tror han er i en krig er jo det som er tankevekkende her. Den personlige krigen i seg selv, som han selv har opprettet, er det skremmende. Logisk i hans sammenheng, men i vår? Poenget mitt er vel at denne vrangforestillingen (jeg kaller det fortsatt det) i seg selv, er problemet. Forstår han ikke at det norske rettsvesenet ikke er i denne krigen? Han er selv i denne krigen, men hvor er innsikten som tilsier at vi andre ("marxistene") ikke er involvert i hans oppdrag?

 

Norges nye regent, vel han håpet vel på å starte en prosess lik man har hatt i egypt, libya osv hvor folket kaster lederne og opprørslederen blir ny leder. Militærkupp har du vel lest om? Aksjonen tok vel ikke av i den grad han hadde håpet.

Igjen, dette matcher ikke vårt demokrati, noe han er klar over(?). Han vet det ikke fungerer slik her, i alle fall gjør alle andre det. Likevel mener han dette. Det virker for meg, rart. Han er også klar over at han er alene (han var i alle fall alene på Utøya) - tror han at han alene kan bli regent pga sin aksjon der ute? Det er et forvridd syn. Dette er ikke Russland i 1917 som stormer og dreper lederne i landet, det er én mann som går berserk på en ungdomsleir.

 

Menneskeavl, tja, om man ser på muslimer som en trussel så handler det vel igrunn om å være bevisst og velge seg en etnisk norsk partner som ikke er muslim eller ap velger. Det er en slag avl når vi tar tidlig diagnostikk og aborterer mennesker med psykisk og fysisk utviklingshemming.

 

Det er vel liten tvil om at ABB var og er i en krig. En enmannskrig, riktignok, men dog. Alle uttalelser og meninger er knyttet til å være i krig, og retorikken osv blir logiske konsekvenser av dette. Man kan sammenligne dette med f.eks norske soldater i afghanistan som ikke er i en krig, men i en væpnet konflikt. Dette litt fordi de norske soldatene ikek drar ned for å krige i seg selv, men kun forsvare seg når de blir angrepet. ABB går på for å angripe som deltager i en krig mot islamiseringen av norge. På samme måte som jeg ikek forholder meg til de norske soldatenes væpnede konflikter, så forholder jeg meg ikke så mye til ABBs krig. I krig er det tap, og 77? drepte i norges korteste og minste krig er ikek spesielt mange eller få. (Sammenlignet med for eksempel andre verdenskrig hvor flere ville være med og krige. Flere deltagere, flere tap.)

Dette er jeg forsåvidt enig i.

[Gjest medlem-82119]

Blir mange metaforer her, men allikevel. Det er mange situasjoner i samfunnet hvor folk redder andre fra farer de ikke selv vet om. Fra at man stopper folk fra å tømme smultgryta i vasken til at man stilelr seg opp og omdirigerer trafikken hvis det har skjedd en ulykke. Et barn kan stoppes før det faller utenfor en skrent, og en bilist kan stoppes før han fyller diesel på bensintanken. I arbeidslivet blir man opplært til å si fra når kollegaer gjør noe de kan skade seg på. Det at en person skal redde andre er ingen uvanlig tanke. ABB tok dette ut i det ekstreme, og ønsket å redde norge fra islamiseringen. På samme måte som eksemplene over så trenger man ikke delta i en fare eller vite om faren for å bli reddet fra den. ABB så i sin verden en fare og ønsket å redde landet fra den.

 

Krigen han er i, er en enmannskrig, men samtidig er det mange "soldater" dvs meningsfeller som deler samme tanker og som bærer ved til retorikkbålet. Man skal heller ikke jobbe mye for å få kontakt med andre "hærer" og "krigere" i utlandet. Mitt poeng er at når man engang har bestamt seg for at man er i en krig, uansett hvor ulogisk det må være for andre, så er resten handlinger som blir logiske konsekvenser når man er i en krig. En som snakker kinesisk er uforståelig for meg, men er man kineser i kina så er det fullstendig logisk.

 

Regentbiten handler vel om å ikke følge regler. Mange følger de mer eller mindre demokratiske prosessene mens andre skyter folk på utøya. Man diskuterte om man skulle innføre farge TV sin tid. Hadde ikke noen slått gjennom og bestemt at det skulle vi, så hadde det tatt lang tid før vi hadde fått farge tv i landet. Man så det også når han ringte for å overgi seg. Han som mottok samtalen fulgte prosedyren og ville vite hvilket nr han ringte fra, hvilken mobil han hadde osv. Isteden så burde han kanskje sett at situasjonen var slik at det var uvesentlig. Når de gjorde opprør i egypt og libya, var vel det heller ikke etter bokas demokratiske regler. USAs invasjon i irak var heller ikke en diplomatisk løsning. Man gjør slike ting fordi man tror at hensikten helliger middelet. Knappe hundre drepte er akseptabelt om man redder fem millioner fra islam.

 

Det man kort sagt må se for seg er en person som er 110% overbevist om at islam tar over norge i løpet av kort tid. Den eneste måten han kan bli hørt på, og det grundig hørt, er å angripe barna til de som er ansvarlige for situasjonen. En enkel konklusjon som følger sin enkle logiske tankerekke. Det at andre ikke oppfatter situasjonen slik kommer av at de har vokst opp med helt andre erfaringer, helt andre opplevelser, møtt helt andre mennesker, og har et helt annet engasjement. Det er litt som med meg og fotball. Har folk rundt meg som fotballlaget sitt betyr liv og død for, de ville glatt avlyst bryllupet om de gikk glipp av en tippekamp. Er ikke i tvil om at endel fotballfanatikere kunne tatt en utøya om de fikk samlet motstanderne på øya slik ABB gjorde. De er i en privat fotballkrig. Samme med apple og windows gjengen. Møter fanboys i begge leirer som har våte drømmer om en øy med brukere av feil os de kan meie ned. Legninger. Homohatere kunne fint tatt en utøya om øya var full av homofile. En fyr jeg vet om hadde med en dame hjem som de brukte dildo på i toeren. Kameratene dukket opp, fant dildoen med bæsj på og trodde det var han som hadde brukt den på seg selv. Uten å nøle stakk de han ned og drepte han. Tragisk, men noen går langt i sitt hat.

 

Det mest tragiske i saken synes jeg, er at utøya var plan b. Hadde ABB fått gitt ut manifestet og latt folk få ta det som det var hadde neppe utøya skjedd. Denne kneblingen, dvs forlagenes avslag mot å trykke manifestet, gjorde at ABB gikk over til plan b. Forlagene kan derfor ha vel så mye ansvar som frp, debattanter, fjordman og andre som dras frem.

[monzilla]

Er det ikke en vesentlig forskjell mellom en psykiater og en psykolog?

Å bli psykiater er enda hardere. Så vidt jeg vet må man først ta legeutdannelse før man spsialiserer seg til psykiater. Før i tiden var det en utdannelse på 6 + 6 = 12 år så vidt jeg vet. Så de som utdanner seg til psykolog og psykiater er noen av de skarpeste hjernene her i landet (ihverfall om hele utdannelsen tas i Norge).

 

Takk, det var det jeg ville fram til

[tomkjetil]

For meg virker det tydelig at psykiaterne som vurderte ABB lever i en politisk korrekt verden hvor f.eks. "alternative" sannheter om historiens gang og nåtiden blir sett på som "bisarr". Historien blir skrevet av seiersherrene.

Totalt irrelevant og forvirrende. De har vurdert en persons psyke.

 

Minimalisme kjennetegner en god spesialist. Jfr. også ordtaket:

 

I begrensningen kjenner mesteren seg.

 

Deres oppgave har vært strengt avgrenset og de som mener at de psykologiserer politikken eller politiserer psykologien er virkelig på viddene.

 

Nei, de har IKKE vurdert kun psyken. De har også vurdert det han sier om innvandring og AP.

 

 

 

Nå blir overvåkningen skjerpet også, ser jeg. Suppedasen Øyvind Strømmen er selvfølgelig tilstede.....

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7904887

 

 

På eget ansvar.. :

 

 

 

Endret 6. desember 2011 av tomkjetil

[Shruggie]

Så i din verden burde man analysere psyken til en gjerningsmann helt uten å diskutere det oppgitte motivet?

 

Skikkelig Derrick, du!

[StormEagle]

Er det ikke en vesentlig forskjell mellom en psykiater og en psykolog?

Å bli psykiater er enda hardere. Så vidt jeg vet må man først ta legeutdannelse før man spsialiserer seg til psykiater. Før i tiden var det en utdannelse på 6 + 6 = 12 år så vidt jeg vet. Så de som utdanner seg til psykolog og psykiater er noen av de skarpeste hjernene her i landet (ihverfall om hele utdannelsen tas i Norge).

Så hvor mange år utdanningen er sier hvor hard den er og hvor smarte folkene på studiet er mener du?

 

Så du påstår altså at en prest (6 år teologi) er smartere og jobber hardere på studiet enn en kybernetiker (5 år master på kybernetikk)

 

Og du påstår at en som tar doktorgrad i estetiske fag (dans, teater, ol. i 6 år) er smartere og har et hardere studium enn en som tar en mastergrad i fysikk og mattematikk (5 år)?

 

Haha jeg kjennte en som tok lærerutdanningen (5 år) som sa at det er noe av det slakkeste han noen gang hadde vært borti med folk som hadde fulltids jobb utenom og greier og alikevel fikk bestått. Men i følge deg så er hvisst dette hardere og har smartere folk enn sammtlige av bachlorprogrammene fordi det er jo bare 3 år........

Endret 6. desember 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Så du påstår altså at en prest (6 år teologi) er smartere og jobber hardere på studiet enn en kybernetiker (5 år master på kybernetikk)

 

Og du påstår at en som tar doktorgrad i estetiske fag (dans, teater, ol. i 6 år) er smartere og har et hardere studium enn en som tar en mastergrad i fysikk og mattematikk (5 år)?

De er kanskje ikke smartere, men de har lært noen metoder som er helt fundamentale for å kunne diagnostisere A.

 

Generelt har de nok over gjennomsnittlig IQ.

Endret 6. desember 2011 av Slettet+9871234

[Onkel]

Såvidt jeg kan se fins det to typer argumenter i denne diskusjonen:

 

Type A: Saklige argumenter, som består av:

 

- Faglige holdepunkter (det bevil si den teoretiske diagnosen (som krever at man enten vet litt om den, eller setter seg nok inn i kriteriene i den pluss begrepene som utgjør kriteriene) pluss fakta fra ABB sitt liv og tanker som ligger bak).

 

- Konkrete holdepunkter for at andre personer ville ha en høyere eller mer treffsikker kompetanse enn de sakkyndige som er brukt her (det kan jo så klart være folk her på forumet etter diskusjonen å dømme. Foreløpig virker det ikke helt sånn. Men si ifra for all del), og argumentasjon for at forskjellen ville vært avgjørende i riktig retning.

 

- Konkrete holdepunkter for at akkurat disse sakkyndige er inhabile i denne saken (det vil si at de har en for tett personlig relasjon, eller KONKRET PÅVISNING ELLER KONKRETE GRUNNER TIL Å ANTA (og at man ikke liker konklusjonen er ikke nok) at vurderingene er påvirket av andre ting enn fag).

 

Hmmm. Jeg tror det er en komplett liste, fra toppen av hodet. Har jeg glemt noe?

 

- Type B: Pisspreik.

 

 

--------------------

 

 

Det finnes jo ikke en eneste fagperson som (med noen som helst troverdighet) kan utelukke at han tar feil. "Bevis" er nå en gang et juridisk begrep, ikke et vitenskapelig et, i alle fag unntatt matematikk!

 

Og allikevel, det vi lener oss på i nesten alle viktige avgjørelser i livet, er de fagene som er mest relevante og treffsikre. Selv om det hender fly kræsjer på grunn av både konstruksjons- og pilotfeil, velger jeg å reise med fly som er bygd av flymekanikere og føres av piloter og ikke omvendt.

 

Psykologi og psykiatri er vitenskaper som har to hovedområder for treffsikkerhet: menneskegrupper og større skala (på grunn av de store talls lov, som gir statistisk treffsikkerhet), og nevroner/kjemi og mindre skala. Det som ligger imellom, personer, innebærer alltid usikkerhet, det er derfor det kalles "uttalelser" og "vurderinger". Og selv om dette nok er de fagene som har størst treffiskkerhet på personnivået i denne saken, har ingen påstått at det er magi eller tankelesning. Vurderingene SKAL tas med en klype salt.

 

Men det er en fordel hvis den klypen salt er en saklig en. Det er verdens enkleste sak å ta ting ut av lufta som kunne være grunner til at man kunne tenke seg at kanskje hvisomatte skulle medføre at de sakkyndige tok feil. Sannsynligheten for at man da har rett, er liten.

 

Sannsynligheten for pisspreik er stor.

Endret 6. desember 2011 av Onkel

[Onkel]

Ankh, du snakker en del om at ABB handlet ut fra sin overbevisning, og at siden manifestet hans ikke nådde ut gjennom vanlige kanaler, så var det logisk at han drepte barn. Hvis A så B.

 

 

ABB så i sin verden en fare og ønsket å redde landet fra den.

 

 

(...)

 

Mitt poeng er at når man engang har bestamt seg for at man er i en krig, uansett hvor ulogisk det må være for andre, så er resten handlinger som blir logiske konsekvenser når man er i en krig.

 

Men vi mennesker er jo ikke biljardkuler som blir truffet av èn kule ett sted og fyker av gårde i èn retning som resultat. Det er ikke sånn at vi bare har ett tenkelig utfall av forutsetningene våre, eller at forutsetningene våre bare "er sånn".

 

Vi gjør vurderinger. Både av forutsetningene, av handlingene, av konsekvensene av handlingene, og av grunnlaget for antagelsene som ligger til grunn for alle disse trinnene.

 

Det er derfor det er, og skal være, forskjell på å handle utfra sin overbevisning hvis konsekvensene er

- A, at fargeTV innføres, eller

- B, at skolebarn dør.

 

Det er derfor Utøya er unik - i verdenssammenheng! Terskelen ligger veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig høyt for at et menneske som ikke er psykotisk eller veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig sterkt personlighetsforstyrret, skal ta en avgjørelse på at han er i en krig som bare han kan se, og IKKE gjør en vurdering av skråsikkerheten sin om at det KANSKJE er tenkelig at han tar feil, tenkelig nok til at det ikke er verdt å drepe barn.

 

Dette er normalitet-logikk, vurderinger som normalt utrustede mennesker gjør. Du ser den?

 

Alle disse veldig'ene er i seg selv grunn god nok til å anta at det er noe alvorlig avvikende med tenkningen eller verdiene eller empati-kapasiteten hans.

 

Hva innebærer "avvikende" her?

 

Er han psykotisk? Fullt mulig, utfra det vi har fått vite av fakta om ham pluss kriteriene i diagnosen. Det å hoppe bukk over reality check'en er det essensielle i psykose, og utgjør en god del av alle disse veldig'ene. Men ikke nødvendigvis. Han kan "bare" være en dyssosial narsissist, de er gjerne flinkere til å skjule seg blant folk.

 

Eller, det er klart, det er teoretisk mulig at han avviker motsatt vei: at han ser noe ingen andre av oss ser, i en så ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt, ekstremt høy grad som det kreves for å spå bred samfunnsutvikling 70 år fram i tid (noe ingen har klart med det minste av treffsikkerhet så langt). Og at det at han ser det, og er sikker nok, og har gjort disse veldig-vurderingene. Og at, nei, trist det, det var faktisk ingen vei utenom å slakte barn.

 

Det er rett og slett teoretisk mulig at han er... Supermann! Det er det han selv synes. Og det er det mange her har lyst til å tro om ham. Og synes ikke det er det minste rart at ikke Supermann klarer å finne en annen vei til Rom, enda han har 70 år på seg, enn gjennom å slakte barn.

 

Resten av oss har rett til å definere sånt som übermench-"logikk", og til å beskytte oss mot det. "Utilregnelig" er flisespikkeri; enten han er psykotisk eller ikke, virker det temmelig tydelig at menneskeliv er mindre viktig for ham enn at hvordan han ser ut i speilet.

 

 

 

Regentbiten handler vel om å ikke følge regler.

 

Boktips: "Forbrytelse og Straff".

Endret 6. desember 2011 av Onkel

[StormEagle]

Onkel hva er din motivasjon bak å konsekvent bruke "barn" istedenfor "Ungdom"? Jeg ser ikke akkurat så mange andre steder at folk på hovedsakelig 16-25 år omtales som "barn".

 

Og når det kommer til diagnosen:

Er en millitær skarpskytter som iskaldt og veloverveid skyter og dreper en 16 årig afghaner som står med ryggen til med en AK-47 på 600 meters avstand (hvor det da ikke er noe fare for at denne afghaneren kan utgjøre en trussel for skarpskytteen) pykotisk? Hva hvis han gjør dette rutinemessig og tar flere titalls liv på denne måten i løpet av 1-2 år? Hva hvis han bruker "baiting" hvor han legger ut våpen og bombedeler for så å fra skjul skyte dem som plukker det opp?

 

Eller hva med MG skytteren som fra "tryggheten" av en bunker meier ned mange titalls mennesker i løpet av få minutter? Hva hvis denne MG skytteren ikke blir anngrepet, men på et oppdrag opptager fienden og tar en lang omvei for å komme til og snike seg innpå fienden for så og åpne opp på ubevæpnede folk på andre siden inne i en leir i telt, ol?

 

Er hjernevaskingen i millitære styrker for å drepe noe mer etisk enn hjernevaskingen av terrorister for å drepe?

Endret 6. desember 2011 av flesvik

[Centy88]

- Ingenting tyder på at Breivik er paranoid schizofren

[Gjest Slettet+3165]

Min oppfatning av psykiatri er at lidelsen psykiateren gir deg er utifra det han/hun ser, hører og oppfatter av objektet.

Det er ikke slik som vanlig legearbeid, hvor enn kan ta en CT-skann og peke med fingeren på hvor feilen sitter, "du har en ondartet svulst i ryggraden".

 

Derfor finnes det ikke noe fasitsvar, og de lærde vil aldri være helt enige uansett.

 

En løsningen vil jo å være å ha flere uavhengige psykiatere som gir sin individuelle rapport etter eget "intervju".

[Onkel]

Onkel hva er din motivasjon bak å konsekvent bruke "barn" istedenfor "Ungdom"? Jeg ser ikke akkurat så mange andre steder at folk på hovedsakelig 16-25 år omtales som "barn".

 

To av ofrene var 14 år, sju var 15. I alt 33 av ofrene var under 18. Ikke at "ungdom" gjør det bedre, eller verre. Men i juridisk sammenheng, og når det gjelder krigsetikk, er dette barn.

 

Jeg synes ikke slakting av ubevæpnede voksne er det minste forsvarlig eller edelt heller, i noen sammenheng. Men det at han velger barn/ungdom skjærer litt ekstra i øynene når han selv bruker symbolikken:

 

"Krig"

 

for å rettferdiggjøre det. Det, og at det faktisk er folk som synes lojalitet til opposisjonen er så viktig at de kjøper denne tankegangen, om så bare litt av den.

 

Det er forresten festlig å tenke på at en av Breiviks nye helter, Bruce Bawer, bruker ordet "quislinger" om venstresiden, når Quisling selv fant veien inn i nazismen som en reaksjon på kommunismens grusomheter.

 

 

 

 

Og når det kommer til diagnosen:

Er en millitær skarpskytter som iskaldt og veloverveid skyter og dreper en 16 årig afghaner som står med ryggen til med en AK-47 på 600 meters avstand (hvor det da ikke er noe fare for at denne afghaneren kan utgjøre en trussel for skarpskytteen) pykotisk? Hva hvis han gjør dette rutinemessig og tar flere titalls liv på denne måten i løpet av 1-2 år? Hva hvis han bruker "baiting" hvor han legger ut våpen og bombedeler for så å fra skjul skyte dem som plukker det opp?

 

Når det gjelder psykose, blir det der et eksempel uten overføringsverdi til det vi snakker om her.

 

For det første fordi det er en samfunnssammenheng hvor det faktisk ER en krigssituasjon (reality check), for det andre fordi gutten er bevæpna (hvis du mente det var han som hadde AK47'en) og det dermed er konkret grunn til å frykte at han lett vil kunne drepe noen, for det tredje fordi det kan være veldig vanskelig å på avstand avgjøre alderen til noen. Så, psykotisk, nei.

 

Men etisk veeeeeeldig betenkelig. Særlig tappert, nei. Særlig konstruktivt, tvilsomt - det ville kreve en veldig spesiell situasjon selv i krig.

 

Hadde det vært i en situasjon hvor det ikke er god grunn til å anta at gutten er på vei til å drepe noen, regner jeg med du også vil stille spørsmål ved det å skyte et annet menneske i ryggen fra 600 meters hold. Er det uten konkrete holdepunkter i det hele tatt, regner jeg med du også i hverfall vil stille spørsmål ved den mentale helsen til krypskytteren (uten at det trenger å handle om psykose).

 

 

 

 

 

Det med hjernevask er et godt spørsmål. Synes ikke terrorister fra noen leir er det fnugg bedre enn Breivik (som tidligere sagt: samme idioter, samme ulla). Og reelle krigstilstander består jo ofte i at soldater "myker opp" disse grensene hos hverandre. Barnesoldater kan være ekstra vanskelig: de er lett påvirkelige, og lett "av-hjernevask'elige" igjen også, derfor er prisen ekstra høy for å drepe dem. Samtidig kan de jo være vel så farlige i direkte kamp.

 

Men det blir en digresjon, for der er det snakk om reelle krigssituasjoner. Synes egentlig det er der definisjonen av terrorist/drapsmann ligger, som forskjell fra legitim soldat:

 

"Krig" er bare ikke noe et friskt menneske bestemmer seg for på egen hånd.

 

 

Edit: roet ned sarkasmekjertelen litt.

Endret 7. desember 2011 av Onkel

[Onkel]

Min oppfatning av psykiatri er at lidelsen psykiateren gir deg er utifra det han/hun ser, hører og oppfatter av objektet.

Det er ikke slik som vanlig legearbeid, hvor enn kan ta en CT-skann og peke med fingeren på hvor feilen sitter, "du har en ondartet svulst i ryggraden".

 

Derfor finnes det ikke noe fasitsvar, og de lærde vil aldri være helt enige uansett.

 

Tror du har rett der.

 

En løsningen vil jo å være å ha flere uavhengige psykiatere som gir sin individuelle rapport etter eget "intervju".

 

Hadde inntrykk av at det er det som har skjedd her? Selv om de kanskje har trukket strikken/konklusjonen for langt?

Endret 7. desember 2011 av Onkel