Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[MrL]

Jeg tviler ikke på at ABB er sinnsyk, på en annen side er det veldig gode grunner for staten å erklære han sinnsyk, da man lett kan konkludere med at alt han sier er tull.

 

Ang. fengsel vs behandling, ABB vil nok aldri komme ut uannsett, og såvidt jeg har skjønt er han ikke interessert i det heller, han har ingenting å komme ut til, annet enn folk som vil lynje han.

Men, jeg begynner å lure på om behandling er like greit for han uannsett, det er leit at han vil få mer frihet, for det fortjener han ikke, men kanskje, og bare kanskje det er en bitteliten sannsynlighet for at han en dag vil "skjønne" hva han har gjort.

[CypheroN]

Jeg støtter psykiaterne fullt ut. Ikke om han skal ha behandling eller ei (eller i hvor stor grad), men jeg er sikker på at de har rett. Breivik har utført en utrolig nøye planlagt operasjon, men, husk folkens - mangel på empati, personlighetskomplekser og et forvridd syn på dagens samfunn. Han har ikke bare ekstreme meninger, og er "en terrorist"; han har en psykisk lidelse.

[Hansien]

Jeg er på ingen måte overrasket over at karen er erklært syk på denne måten. Men jeg sitter og å håper at om de en gang skulle mene at karen er frisk, så er det isåfall frisk nok til å settes i fengsel.

 

Men det er jo Norge vi bor i, og det forundrer meg ikke i det hele tatt om karen er ute og tusler en dag frem i tiden.

[CypheroN]

Dagbladet produserte nettopp en sak om dette, for dere som fortsatt ikke vet hva dere skal tro. Som en Part II for innlegget mitt rett over her:

 

"- Han så for seg to alternativer, at han skulle få dødsstraff eller en medalje for det han hadde gjort, sier Vibeke Hein Bæra.

 

- Han tror ikke det lenger, men han er overrasket over det. Han ser på seg selv som en kriger, og i krig er det dødsstraff. Han så for seg at han kunne blitt henrettet, på samme måte som enkelte nazister ble drept etter andre verdenskrig, sier Geir Lippestad.

 

Lippestad sier Breivik ikke har denne oppfatningen lenger.

 

- Jeg har forklart ham det ikke er dødsstraff eller medaljer i det norske rettssystemet. I det første møtet jeg hadde med ham forklarte jeg ham at det ikke var et aktuelt scenario, og det skjønte han."

 

Kan virkelig en frisk, forholdsvis oppegående (angivelig, i Breiviks tilfelle) voksen person tro dette?

Endret 2. desember 2011 av CypheroN

[Onkel]

Er det tenkelig at har bomma en anelse når det gjelder andre "fakta" også, fanbois? Enda han var sikker nok til å drepe?

[jackoksen]

Ankh skriver at han "Synes generelt ikke at ABB på noe vis utmerker seg som mer enn andre, men han har en sterk personlig overbevisning som han forfølger helt ut."

 

Ok!

 

Det er ikke spesiellt å dra ut til en øy å drepe seg rundt fordi man mener ungdommene på leir der er en trussel mot landet du bor i?

 

Det er ikke spesiellt å mene at man er en kommende regent i et monarki med en stabil kongefamilie allerede på plass, med fremtidige arverekkefølge klar og alt på stell?

 

Det er ikke spesiellt å tro at en liten organisasjon som "Knights Templar" skal overta styringen over Europa i sin helhet om kort tid?

 

Jeg for min del synes nå kanskje at dette utmerker seg som noe spesielle overbevisninger - gjerne noe en paranoid schizofren pasient kunne mene.

 

Tror du misforstår - ABB gikk for hva han trodde på - så hva tro "vi" på, og hva er "vi" villige til i tråd med

 

Skjønner ikke hva du mener. Prøv med fullstendige setninger så kanskje jeg kan svare deg. Jeg mener jeg ikke misforstår.

[mofomofo]

Jeg mener jeg ikke misforstår.

 

Jeg tror du misforstod konteksten i Ankhs innlegg:

Synes generelt ikke at ABB på noe vis utmerker seg som mer enn andre, men han har en sterk personlig overbevisning som han forfølger helt ut.

 

Sånn som jeg tolket det så refererte han til at ABB mente han kunne "lese andres tanker" og at Ankh mente at han ikke utmerket seg på bl.a. dette området.

 

Det må gå an å diskutere rasjonelt om enkeltting uten at man avfeier alt fordi ABBs handlinger var forferdelige.

Endret 2. desember 2011 av mofomofo

[jackoksen]

Javel.

 

Jeg mener fortsatt jeg ikke misforstår.

 

Jeg tolket det annerledes enn deg da.

 

Har ikke avfeid noe som helst.

[LMH1]

Er det ikke slik at brevik ville fått en helt annen vurdering i sverige/danmark?

 

Syns jeg leste det på nyhetene, er veldig rart, han ville sluppet å bli kalt utilregnlig.

 

Der ville brevik bli kalt upolitlig men fremdeles fått 30 år i fengsel..

Endret 2. desember 2011 av LMH1

[Heddy]

Er det ikke slik at brevik ville fått en helt annen vurdering i sverige/danmark?

 

Syns jeg leste det på nyhetene, er veldig rart, han ville sluppet å bli kalt utilregnlig.

 

Der ville brevik bli kalt upolitlig men fremdeles fått 30 år i fengsel..

 

De ville vel kommet frem til diagnosen på en annerledes måte, altså valgt en annen metode for å observere ham. Hva utfallet ville blitt kan man ikke jo ikke vite når de ikke har prøvd seg.

[L4r5]

Jeg var en av de som reagerte på konklusjonen. De siste dagene har det lekket mye fra rapporten. Om det som står skrevet der stemmer så trekker jeg tilbake kritikken min. Da er han ganske apeshit crazy.

Spørsmålet nå blir heller om rapportørene er til å stole på. Jeg ser faktisk ikke noen grunn til å tvile på akkurat det. Jeg tror ikke de er så til de grader korrupterbare at de bare lager en så grundig rapport som levner liten tvil ut av tynne lufta. Det får jeg meg ikke til å tro.

 

Denne tråden har sklidd helt ut til tider. Det tror jeg er fordi denne saken er gull verd for alle konspirasjonsteoretikere, antigovernment-elementer og tvilere av psykologi-yrket. Det er helt naturlig at det blir en kontrovers av det da. Vi får et mindretall som hyler veldig høyt. Det at flere "utskudd" (utskudd i hermetegn med vilje. Jeg mener ikke å kalle noen her freaks eller noe, men det er mer at det strider med gjengs oppfatning.) fra flere fraksjoner nå får en sak å samle seg om gjør at de fremstår som en samlet opposisjon. Jeg tror vi har en rekke små grupperinger som samles om kritikken. Alt fra mannen i gata som synes han virket så oppegående, til "antisosialister", rasister, overvåkningsparanoide, fremmedfiendlige, folk med dårlige erfaringer fra psykiatrien et cetera, et cetera.

 

Min umiddelbare reaksjon kan leses på førsteside. Men den var basert på sparsommelig informasjon. Nå har vi fått en god del mer. Jeg mener fortsatt han må stå til rette for det han har gjort. Men om han skal sone resten av livet på en institusjon (Dikemark, Sandviken eller kanskje de har bedre tilbud i et av våre naboland vi kan betale for) eller forvaring i fengsel på livstid, det er ikke så nøye i det store bildet. Sånn egentlig. Jeg håper han aldri slippes fri igjen. Behandling hadde kanskje vært en verre straff for han iom. at han kanskje etter hvert skjønner hvor feil han har tatt.

[Gjest Slettet+3165]

Behandling hadde kanskje vært en verre straff for han iom. at han kanskje etter hvert skjønner hvor feil han har tatt.

Interessant poeng du har der, men vil nok tro det sitter dypere enn kun i den psykiske lidelsen han har.

 

Edit: skriveleif.

Endret 2. desember 2011 av Slettet+3165

[L4r5]

Behandling hadde kanskje vært en verre straff for han iom. at han kanskje etter hvert skjønner hvor feil han har tatt.

Interessant poeng du har der, men vil nok tro det sitter dypere enn enn kun i den psykiske lidelsen han har.

Sadisten i meg vil poengtere at da hadde litt lett hjernevasking vært en passende straff. Men så kommer realisten og prinsippisten (det er nå et ord. I called it!) i meg inn og sier at jeg ikke vil leve i et samfunn som tillater det.

[monzilla]

På detbatten på NRK i går (anbefales, mange gode innspill der) ble det nevnt at hvis han var psykisk syk og under behandlig ville han ikke få la seg bli intervjuet av media.

 

 

Et annet interessant moment som leder av islamsk råd tok opp, er det slik at mange av disse selvmordsbomberne også er psykisk syke? Ville han ha fått samme utredning om han var muslim?

[L4r5]

Ville han ha fått samme utredning om han var muslim?

Her i Norge tror jeg det. Sett at omstendighetene var nogenlunde de samme.

[tomkjetil]

Ville han ha fått samme utredning om han var muslim?

Her i Norge tror jeg det. Sett at omstendighetene var nogenlunde de samme.

 

Når man er okkupert av en militær supermakt så er det ikke ulogisk å begå selvmordsaksjoner for å ramme dem om de er Israel eller NATO.

 

Jeg støtter 100% Israel og deres rett på land og sikkerhet, men det betyr ikke at jeg tror at alle som sprenger seg skulle ha noen medisinske problemer, foruten det å hate en motstander. Uakseptabelt, ja , men ikke irrasjonelt.

 

Man kan ikke blande psykiatri inn i politikk og overbevisning, da er man på farlige veier.

[L4r5]

Ville han ha fått samme utredning om han var muslim?

Her i Norge tror jeg det. Sett at omstendighetene var nogenlunde de samme.

 

Når man er okkupert av en militær supermakt så er det ikke ulogisk å begå selvmordsaksjoner for å ramme dem om de er Israel eller NATO.

 

Jeg støtter 100% Israel og deres rett på land og sikkerhet, men det betyr ikke at jeg tror at alle som sprenger seg skulle ha noen medisinske problemer, foruten det å hate en motstander. Uakseptabelt, ja , men ikke irrasjonelt.

 

Man kan ikke blande psykiatri inn i politikk og overbevisning, da er man på farlige veier.

Jeg burde forklart litt mer hva jeg tenkte. Hvis det var en muslim som utførte dette og det ble sådd tvil om psyken til vedkommende så er det jo enda viktigere å faktisk sjekke om han er en crazy lone wolf eller del av et organisert nettverk. Fordi vi VET det finnes muslimske terrornettverk som har truet Norge. Hvis det da viser seg at det bare var en som var klin gæern og vrangforestilt som gjorde dette på egenhånd så er det en ting. Men om det viste seg at vedkommende var tilregnelig kunne det antyde at den ytre sikkerheten måtte innskjerpes. Derfor hadde det vært ekstra viktig om det var en muslim. Endret 2. desember 2011 av L4r5

[CypheroN]

En ting som er viktig å huske på, muslim eller høyreekstremist - man kan utføre terrorangrep, massemord, uten å være sinnsyk/ha en lidelse. Jeg tror ikke Osama Bin Ladens menn hadde en sinsslidelse, bare hjernevasket og overbeviste. Og dette er jo Breivik også, i sin sak. Likevel har han denne lidelsen ved siden av som underbygger hele opplegget.

 

Om en muslim hadde gjort noe lignende, In the name of Allahu Akhbar, da mest sannsynlig tilknyttet en organisasjon, så er det ikke sikkert at den personen må ha samme lidelse som Breivik eller noe annet. Just sayin'.

 

Det faktum at psykiatere måtte finne ut om Breivik er sinnsyk eller ei tilsier jo nettopp dette.

Endret 2. desember 2011 av CypheroN

[traveldag]

Ville han ha fått samme utredning om han var muslim?

Her i Norge tror jeg det. Sett at omstendighetene var nogenlunde de samme.

 

Når man er okkupert av en militær supermakt så er det ikke ulogisk å begå selvmordsaksjoner for å ramme dem om de er Israel eller NATO.

 

Jeg støtter 100% Israel og deres rett på land og sikkerhet, men det betyr ikke at jeg tror at alle som sprenger seg skulle ha noen medisinske problemer, foruten det å hate en motstander. Uakseptabelt, ja , men ikke irrasjonelt.

 

Man kan ikke blande psykiatri inn i politikk og overbevisning, da er man på farlige veier.

Jeg burde forklart litt mer hva jeg tenkte. Hvis det var en muslim som utførte dette og det ble sådd tvil om psyken til vedkommende så er det jo enda viktigere å faktisk sjekke om han er en crazy lone wolf eller del av et organisert nettverk. Fordi vi VET det finnes muslimske terrornettverk som har truet Norge. Hvis det da viser seg at det bare var en som var klin gæern og vrangforestilt som gjorde dette på egenhånd så er det en ting. Men om det viste seg at vedkommende var tilregnelig kunne det antyde at den ytre sikkerheten måtte innskjerpes. Derfor hadde det vært ekstra viktig om det var en muslim.

Det er også en stor forskjell når en eksisterende gruppe mennesker motiverer deg til å gjøre noe uansett hvor virkelighetsfjernt budskapet er (som jomfruer i etterlivet osv), og når du uten input fra andre lager deg en virkelighetsfjern verden.

[monzilla]

Tror det er her jeg kommer til kort i debatten. Jeg sliter med å forstå hvor grensen går mellom politisk hjernevasking og en diagnose. Det er helt sikkert mange kriterier som må oppfylles for å få diagnosen, men det kan jeg for lite om.

 

Ville han ha fått samme utredning om han var muslim?

Her i Norge tror jeg det. Sett at omstendighetene var nogenlunde de samme.

 

Jeg velger å tro at de ville ha fått det også.