Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[grovetussen]

Jeg tror han er 100% tilregnelig, men at psykiaterne har fått beskjed på forhånd at han skal være utilregnelig og umyndiggjort, og deretter lagd rapporten som ønsket.

 

Det tror jeg også, men hva tjener de med å stemple han sinsyk?

Han kan få lengere dom hvis man er normal.

Er han sinsyk blir det større belasning for samfunnet, og det er ingen tjent med.

 

Flere fra utøya frytet at han ble stemplet syk fordi de var redde for han skulle slippe raskere ut av fengselet.

 

Det er fordi hans 1500siders manifest blir redusert til en gal manns tull i det øyeblikk han er erklært sinnsyk.

[Onkel]

Gi meg en begrunnelse for hvorfor brevik ble som han ble?

Dårlig utdannelse? Dårlig familje? Eller negative erfaringer med folkene rundt seg på skolen?

 

Hva tror dere? Tror ikke han er syk inners inne, men muligens veldig despereat og gal.

Femti prosent arv, femti prosent miljø.

 

Jeg ser dine 50 og høyner med 50 av hver.

[Onkel]

Det er fordi hans 1500siders manifest blir redusert til en gal manns tull i det øyeblikk han er erklært sinnsyk.

 

...redusert fra...? En psykopatisk (som er alternativet) barnemorders copy/paste-kompendium? Jess, er ikke dét verdt å nærmest sikkert miste den godt betalte sakkyndig-posisjonen sin for, så vet ikke jeg!

[LMH1]

Du tror han er tilregnelig på hvilket grunnlag?

 

Så sant personen er i stand å forstå hva slags grusomme ting man gjør mot folk.

Uten å være ubevist over konsikvensene så bør man straffes som normal folk.

 

Jeg tror brevik er full klar over han kan få opp mot 30 års fengsel, så dermed ser jeg ikke noen grunn for at han ikke skal få tilbud om den straffen heller.

 

Å stemple han sinsyk med sprøyter, er idiotisk, det finnes knapt 1 sprøyte i dag som kan gjøre han frisk, så fengsel er eneste mulighet, ikke for å beskytte brevik, men for å beskytte befolkningen for en så gal person som brevik.

 

Ser noen feil i det? Er det galt å tenke slik?

Man kan jo også si det han gjør er helt extremt, ikke en folk annet en han ville gjort noe slikt, men da er også på tide å endre lovverket til å bli strengere, altså man kan bli dømt til livsvarig fengsel ved ekstreme terror angrep.

Endret 1. desember 2011 av LMH1

[tomkjetil]

Jeg tror diskusjonen som ble fjernet i formiddag viste tilstrekkelig om tomkjetil til at det ikke er nødvendig å stadfeste videre fakta.

 

Viste hva? Du gir deg åpenbart ikke med disse usaklighetene.

 

Det som er fakta er at du trakk påstander ut av luften om hva andre hadde skrevet. Du har vist at du rett og slett ikke har kunnskap nok til å diskutere et emne på dette nivået og at du ikke forstår grunnleggende begreper.

[whateverw]

Kan du ikke ta og lære deg vanlig netikette om du skal absolutt skal debattere?

 

Kan ikke du ta litt ansvar for din egen mentale helse, og forsøke å reflektere litt over hvorfor du har et behov for å sympatisere med en skrullete massemorder, og ikke minst hvorfor du ønsker å fortelle andre - som IKKE synes noe særlig om denslags meninger - om det?

 

EDIT:

Hum, "Legg til som venn", nei det var ikke dét jeg skulle... må vist inn på profil og greier og styr og vesen.

 

Ah, sånn ja. Du slette Lettelse.

Endret 1. desember 2011 av whateverw

[traveldag]

Så sant personen er i stand å forstå hva slags grusomme ting man gjør mot folk.

Uten å være ubevist over konsikvensene så bør man straffes som normal folk.

Det er ikke så enkelt. Breivik har helt klart ikke forstått hva slags grusomme ting han har gjort da han er blottet for følelser, og det å ta et liv er ikke noe annet for han enn det å trykke "svar" på forumet er for deg.

 

Jeg tror brevik er full klar over han kan få opp mot 30 års fengsel, så dermed ser jeg ikke noen grunn for at han ikke skal få tilbud om den straffen heller.

Breivik er ikke fult klar over noen ting. Han trodde han skulle bli henrettet på Utøya etter han ble pågrepet. Hans univers er like forutsigbart og logisk/ulogisk som en hollywood film der neste handling er avhengig av hva regissøren bestemmer seg for.

 

 

Å stemple han sinsyk med sprøyter, er idiotisk, det finnes knapt 1 sprøyte i dag som kan gjøre han frisk, så fengsel er eneste mulighet, ikke for å beskytte brevik, men for å beskytte befolkningen for en så gal person som brevik.

Vi er like beskyttet om han er på psykiatrisk eller om han er i fengsel. Vi er pliktige etter loven til å behandle alle, til og med Breivik. I beste fall vil han våkne en dag og faktisk forstå hva han har gjort om behandlingen virker.

 

 

Ser noen feil i det? Er det galt å tenke slik?

Man kan jo også si det han gjør er helt extremt, ikke en folk annet en han ville gjort noe slikt, men da er også på tide å endre lovverket til å bli strengere, altså man kan bli dømt til livsvarig fengsel ved ekstreme terror angrep.

Lovverket kan endres, men vil ikke få noe effekt på Breivik da han ikke kan dømmes etter en ny lov.

[Onkel]

Må stikke, livet kaller. Har bare en ting på hjertet først, jeg blir ikke kvitt dette inntrykket:

 

Selv vet jeg ikke om han har vært psykotisk eller ikke. Jeg er ikke helt overbevist ennå, men jeg ser at diagnosen er nå en gang sånn at ut fra det han faktisk har sagt, kan jeg ikke se bort fra det heller. Og jeg synes det er verdt å huske at de sakkyndige har en god del informasjon og kontekst som vi ikke har.

 

Når det derimot er flere her som virker veldig skråsikre på at konklusjonen til de sakkyndige er feil, eller tilogmed politisk bestilt, synes jeg det er vanskelig å tolke det som noe annet enn at de ser etter grunner til at det skal være noe i det han skriver og (implisitt, pluss mer eller mindre direkte sagt) at dette er grunner gode nok til å slakte barn over.

 

Så jeg beklager om det går litt hett for seg i denne diskusjonen, og ting grenser opp mot personkarakteristikker/mobbing/latterliggjøring.

 

Eller, nei, hva er det jeg sier. Jeg beklager ikke. Moderatorer får si hva de vil, men folk med et standpunkt som dét har ikke fortjent et korn av respekt. At det finnes grunner gode nok til å drepe barn er et standpunkt jeg setter lavere enn pedofili. Det vil renske opp i ganske mye av diskusjonen framover hvis dere har baller og ære nok til å ta avstand fra det. Dere vet hvem dere er.

 

Sånn. Ha en god aften og bedre debatt!

Endret 1. desember 2011 av Onkel

[LMH1]

Vi er like beskyttet om han er på psykiatrisk eller om han er i fengsel. Vi er pliktige etter loven til å behandle alle, til og med Breivik. I beste fall vil han våkne en dag og faktisk forstå hva han har gjort om behandlingen virker.

 

Tror ikke det noen gang vil skje.

I så fall er det for å slippe unna fengselet.

 

Neste blir vel at en fra islam er fengselsvakt for brevik også.

Vet ikke hvordan brevik vil reagere på det?

 

Nå vet jeg ikke hvordan brevik er i fengselet, men antar det er grunn til skeptisk, når det er slik politiet frykter at advokatene hans blir tatt som gisel, så jeg tror han bør man passe seg for.

[Shruggie]

"en fra islam"?

[PgUp]

"en fra islam"?

Ja.. Du vet, det landet i midt i østen en plass hvor de gror kebab i sanden.

[LMH1]

Mullar krekar, klarer kanskje å helbrede anders bredring brevik?

 

Hvis ikke er all håp ute?

 

Mullar krekar kan muligens gi sin bønn først.

[tomkjetil]

"Autumn – 2009 – Birthday party

My best friend, Peters, 30th birthday. We are going to Budapest to party hard for 5 days.

This is my second trip to Hungary. I really love that country and the people. Clubs in Buda

are top notch. Excellent elektronika scene, among the best in the world. Hungarian girls are

hot as hell, too bad I have to avoid relationships for the good of my mission. Doesn’t hurt

having fun though:D I don’t think I’ve consumed this much alcohol for many years, totally

awesome. My best friends, Martin, Axel, Marius and Peter went down and hooked up with

another band of Norwegians we have known for some years. One of Martins best friends

are Jon-Niclas, really cool guy. He’s a rather well known Norwegian comedian, together with

his partner and friend Anders, and a few others. We had a lot of fun down there, the ten of

us. Most of us know each other from Nissen High School in Oslo."

 

 

 

Siden han har vært i Ungarn med Jon Niclas Rønningen, så burde vel han og andre kunne gi en beskrivelse av om han er sinnsyk? Om ingen merker noe til en påstått sykdom, er man da syk bare fordi en psykiater mener det basert på politiske utsagn?

[Heddy]

Om ingen merker noe til en påstått sykdom, er man da syk bare fordi en psykiater mener det basert på politiske utsagn?

 

Du tviholder fortsatt på at han har fått diagnosen bare fordi han har et annet politisk syn? Absolutt ingen av de MANGE punktene som er repetert om og om igjen i tråden har noe å gjøre med det?

 

For øvrig, for en som hylles som såpass intelligent som Breivik har han ikke særlig peilin på subject/verb agreement..

 

Siden han har vært i Ungarn med Jon Niclas Rønningen, så burde vel han og andre kunne gi en beskrivelse av om han er sinnsyk?

Nå har veldig mange andre lignende utsagn i manifestet hans blitt tilbakevist som løgn, eller overdrivelser, så kanskje ikke en altfor ulogisk slutning å trekke at han har overdrevet her og, angående hvor sterkt vennskapet og den sosiale omgangen var. Selvfølgelig ikke noe jeg kan vite, men det virker jo logisk.

Endret 1. desember 2011 av _Hedvig

[aluxez]

Saksoppløysning: Dommerne KAN se vekk fra de sakkyndiges rapport.

[tomkjetil]

Fra db.no:

 

2006 -2011

 

"Hun skal ha stått for all rengjøring, klesvask og matlaging. Hun kjøpte også inn all maten. Da hun foreslo at sønnen skulle oppsøke NAV for hjelp, gjorde han det ikke. Han var ikke i stand til å ta hånd om seg selv verken økonomisk, praktisk, jobbmessig eller sosialt.

 

Psykiaterne betegner dette som omfattende funksjonssvikt hos Breivik. I 2010 ble tilstanden enda verre, mener de."

 

 

Hvordan kan en person som skriver et 1500 siders manifest på engelsk, reiser europa rundt, trikser med kredittkort, leier et gårdsbruk og setter sammen sin egen, svært kompliserte bombe, ha funksjonssvikt? At han isolerer seg er jo nettopp fordi det er nødvendig!

[Red Frostraven]

Fra db.no:

 

2006 -2011

 

"Hun skal ha stått for all rengjøring, klesvask og matlaging. Hun kjøpte også inn all maten. Da hun foreslo at sønnen skulle oppsøke NAV for hjelp, gjorde han det ikke. Han var ikke i stand til å ta hånd om seg selv verken økonomisk, praktisk, jobbmessig eller sosialt.

 

Psykiaterne betegner dette som omfattende funksjonssvikt hos Breivik. I 2010 ble tilstanden enda verre, mener de."

 

 

Hvordan kan en person som skriver et 1500 siders manifest på engelsk, reiser europa rundt, trikser med kredittkort, leier et gårdsbruk og setter sammen sin egen, svært kompliserte bombe, ha funksjonssvikt? At han isolerer seg er jo nettopp fordi det er nødvendig!

Var det nødvendig å ikke lage sin egen mat og ikke vaske sine egne klær og ikke tjene egne penger og leve på sin mor mens han spiller world of warcraft og planlegger å drepe mennesker?

 

Står det i manifestet?

 

Hvilke deler av manifestet er ikke plagiat av andre tekstforfattere eller løgn (hans først million for eksempel -- da han aldri har gått i pluss), eller trivielle opplysninger?

 

Fordi han ikke klarer å ta vare på seg selv -- men lever i sin egne fantasiverden hvor han er verdens redning?

Endret 1. desember 2011 av Red Frostraven

[CxyEirik]

Nok et eksempel på logisk kortslutning. At 80% er religiøse betyr ikke at det er bra for dem å være religiøse.

 

Og det skal du bestemme her og nå? Javel, ser hvor denne argumenteringa går.

 

Kos deg!

Endret 1. desember 2011 av CxyEirik

[boffeeen]

Jeg synes det er ganske rart at det er folk som ikke tror han er sinnsyk.

[Muggkaare]

Jeg synes det er ganske rart at det er folk som ikke tror han er sinnsyk.

 

Fortjener tusen plusser, minst!