Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[xSosialist]

Jeg har lest manifestet hans. Han er ikke liberalist, for å si det sånn (ja, han var medlem av frp, men det er egentlig ikke et liberalistisk parti, dessuten meldte han seg ut)

Hva er FrP om det ikke er et liberalistisk parti? Liberalt er det ihvertfall ikke:

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

Liberalister er blant annet for fri innvandring, mens FrP er mot.

[Heddy]

Hvordan er det mulig å bare ignorere alle som forteller deg at dette ikke er basert på hans politiske syn, for så å kommentere posten til den andre personen som gjør akkurat det samme?

 

Det passer rett og slett så mye bedre.

[xSosialist]

Er de nevnte folkene jeg kjenner mentalt forstyrret? Bør de innlegges på grunn av disse egenskapene?

 

Er de til fare for seg selv og andre? I så fall, JA!

 

Jeg liker prinsippet "uskyldig til det motsatte er bevist".

[traveldag]

Er de nevnte folkene jeg kjenner mentalt forstyrret? Bør de innlegges på grunn av disse egenskapene?

 

Er de til fare for seg selv og andre? I så fall, JA!

 

Jeg liker prinsippet "uskyldig til det motsatte er bevist".

Skyld/uskyld er ikke noe spørsmål for om du er til fare for andre eller deg selv.

[Antatra]

Mye rot her nå synes jeg.

 

En må skille mellom vurderingen av personen Breivik som gal, og hans meninger om islam osv.

 

Hva gjelder bevisbyrden;

 

Påtale har bevisbyrden for alt her. Så langt er det bevist at han var utilregnelig. Med et faglig og faktisk grunnlag ingen av dere sitter med. Så langt er det få grunner til ikke å legge dette til grunn.

 

Ellers er han som noen sier uskyldig til det motsatte er bevist. Dog har han erkjent de faktiske forhold. Det er straffeskyld han ikke erkjenner.

[Mr.M]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10024039

Når mannen først er stemplet gal, er det liksom ikke måte på hvordan alt blir fremstillt som "sykt", noe den artikkelen bærer preg av

 

Årsaken til at han valgte å betale for plastisk kirurgi skal ifølge Breivik ha vært at han synes nesen var «krokete».

 

- Jeg tok bort brusk. I ettertid har jeg sett på det som dumt. Jeg hadde en flott nordisk nese, mens den jeg har nå ikke er original, har Anders Behring Breivik sagt.

 

Det er en rekke eksempler på at den terrorsiktede 32-åringen er usedvanlig opptatt av eget utseende. Allerede mens han satt i sentralarresten på politihuset på Grønland ba Breivik om en barberhøvel for å kunne forberede seg til fengslingsmøtet. Det fikk han ikke av sikkerhetsgrunner.

 

Høye tanker om seg selv

 

Da Breivik ble fremstilt for åpen rett for to uker siden, var det også tydelig at han hadde brukt mye tid på utseende i forkant. Kinnskjegget var trimmet og håret vannkjemmet.

Bortsett fra plastikkoperasjon som tusenvis av "gale" mennesker får utført på dussinet klinikker i Norge, - er det spesiellt oppsiktvekkende at han ønsket å trimme skjegget eller greie håret? Altså føre du skal stå foran en dommer i en rettsal? (i motsatt tilfelle (hvis han møtte sjuskete) er det antageligvis noen som hadde fått vridd det til at han "viste forakt" for retten)

 

Typisk at man gjør alt for å ytterligere "diskreditere" en som ligger nede

[xSosialist]

Er de nevnte folkene jeg kjenner mentalt forstyrret? Bør de innlegges på grunn av disse egenskapene?

 

Er de til fare for seg selv og andre? I så fall, JA!

 

Jeg liker prinsippet "uskyldig til det motsatte er bevist".

Skyld/uskyld er ikke noe spørsmål for om du er til fare for andre eller deg selv.

 

Om ABB er en fare for seg selv, hva raker det deg? Hvilken rett gir det deg til å tvangsinnlegge han?

Endret 30. november 2011 av xSosialist

[whateverw]

Kan du bevise at han er syk?

 

Jeg kan bevise at DU ikke er helt riktig i hodet ditt.

 

Bevismateriale: Alt det du sier.

[Antatra]

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10024039

Når mannen først er stemplet gal, er det liksom ikke måte på hvordan alt blir fremstillt som "sykt", noe den artikkelen bærer preg av

 

Årsaken til at han valgte å betale for plastisk kirurgi skal ifølge Breivik ha vært at han synes nesen var «krokete».

 

- Jeg tok bort brusk. I ettertid har jeg sett på det som dumt. Jeg hadde en flott nordisk nese, mens den jeg har nå ikke er original, har Anders Behring Breivik sagt.

 

Det er en rekke eksempler på at den terrorsiktede 32-åringen er usedvanlig opptatt av eget utseende. Allerede mens han satt i sentralarresten på politihuset på Grønland ba Breivik om en barberhøvel for å kunne forberede seg til fengslingsmøtet. Det fikk han ikke av sikkerhetsgrunner.

 

Høye tanker om seg selv

 

Da Breivik ble fremstilt for åpen rett for to uker siden, var det også tydelig at han hadde brukt mye tid på utseende i forkant. Kinnskjegget var trimmet og håret vannkjemmet.

Bortsett fra plastikkoperasjon som tusenvis av "gale" mennesker får utført på dussinet klinikker i Norge, - er det spesiellt oppsiktvekkende at han ønsket å trimme skjegget eller greie håret? Altså føre du skal stå foran en dommer i en rettsal? (i motsatt tilfelle (hvis han møtte sjuskete) er det antageligvis noen som hadde fått vridd det til at han "viste forakt" for retten)

 

Typisk at man gjør alt for å ytterligere "diskreditere" en som ligger nede

 

 

Igjen trekker du ut enkelte trekk ved en person, og anvender det som en generell regel som eneste vilkår for å stemples som "gal"

 

Ganske lett det også.

 

Heldigvis er det ikke opp til noen av oss å vurdere det medisinske eller det rettslige når alt kommer til alt.

Endret 30. november 2011 av Antatra

[xSosialist]

Så langt er det bevist at han var utilregnelig.

 

Nei, det er ikke bevist. Det er noen som mener at han var utilregnelig, men et er ikke det samme. Dessuten er ikke "utilregnelig" vitenskapelig definert.

[Heddy]

Føler noen her seg personlig angrepet fordi Breivik ble erklært utilregnelig?

[whateverw]

Hvordan er det mulig å bare ignorere alle som forteller deg at dette ikke er basert på hans politiske syn, for så å kommentere posten til den andre personen som gjør akkurat det samme?

 

Det passer rett og slett så mye bedre.

 

Også fordi det er litt kjekt at de da kjenner hverandre litt fra før - siden de har snakket sammen på nettet - når de havner på samme anstalt.

Endret 30. november 2011 av whateverw

[Antatra]

Om ABB er en fare for seg selv, hva raker det deg? Hvilken rett gir det deg til å tvangsinnlegge han?

 

Akkurat den diskusjonen kan en vel ta i en annen tråd?

 

Vi har da regler for dette, og vi følger dem. De er vedtatt etter demokratiske prinsipper og man mener de er best. Jeg regner med du er uenig, men en prinsipiell diskusjon om statens maktbruk og din frihet til å gjøre hva du vil her i livet, hører ikke hjemme her.

 

Så langt er det bevist at han var utilregnelig.

 

Nei, det er ikke bevist. Det er noen som mener at han var utilregnelig, men et er ikke det samme. Dessuten er ikke "utilregnelig" vitenskapelig definert.

 

La meg enkelt forklare deg hvordan bevisreglene i vår rettstat fungerer.

 

Dommerne legger til grunn det som er mest sannsynlig, altså over 50%. Denne rapporten vil, etter kommisjonens vurdering, legges til grunn som beviselig materiale.

Endret 30. november 2011 av Antatra

[xSosialist]

Kan du bevise at han er syk?

 

Jeg kan bevise at DU ikke er helt riktig i hodet ditt.

 

Bevismateriale: Alt det du sier.

 

Forsøk gjerne.

[norskgoy]

Dessverre ikke.

 

Javel. Ikke ofte man treffer på slike. Som synes ABB ikke fortjener denne retten frarøvet.

Endret 30. november 2011 av norskgoy

[xSosialist]

Føler noen her seg personlig angrepet fordi Breivik ble erklært utilregnelig?

 

Jeg føler at rettsstaten er angrepet når kriminelle ikke blir straffet.

[whateverw]

Kan du bevise at han er syk?

 

Jeg kan bevise at DU ikke er helt riktig i hodet ditt.

 

Bevismateriale: Alt det du sier.

 

Forsøk gjerne.

 

Kommer du på noen ANDRE som tenker nøyaktig det samme, i disse dager?

[Gjest Slettet+9871234]

Det er du som har bevisbyrden her. Kan du bevise at han er syk?

Det har vel fagfolk gjort inntil deres uttalelse er forkastet.

[Mr.M]

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10024039

Når mannen først er stemplet gal, er det liksom ikke måte på hvordan alt blir fremstillt som "sykt", noe den artikkelen bærer preg av

 

Årsaken til at han valgte å betale for plastisk kirurgi skal ifølge Breivik ha vært at han synes nesen var «krokete».

 

- Jeg tok bort brusk. I ettertid har jeg sett på det som dumt. Jeg hadde en flott nordisk nese, mens den jeg har nå ikke er original, har Anders Behring Breivik sagt.

 

Det er en rekke eksempler på at den terrorsiktede 32-åringen er usedvanlig opptatt av eget utseende. Allerede mens han satt i sentralarresten på politihuset på Grønland ba Breivik om en barberhøvel for å kunne forberede seg til fengslingsmøtet. Det fikk han ikke av sikkerhetsgrunner.

 

Høye tanker om seg selv

 

Da Breivik ble fremstilt for åpen rett for to uker siden, var det også tydelig at han hadde brukt mye tid på utseende i forkant. Kinnskjegget var trimmet og håret vannkjemmet.

Bortsett fra plastikkoperasjon som tusenvis av "gale" mennesker får utført på dussinet klinikker i Norge, - er det spesiellt oppsiktvekkende at han ønsket å trimme skjegget eller greie håret? Altså føre du skal stå foran en dommer i en rettsal? (i motsatt tilfelle (hvis han møtte sjuskete) er det antageligvis noen som hadde fått vridd det til at han "viste forakt" for retten)

 

Typisk at man gjør alt for å ytterligere "diskreditere" en som ligger nede

 

 

Igjen trekker du ut enkelte trekk ved en person, og anvender det som en generell regel som eneste vilkår for å stemples som "gal"

 

Ganske lett det også.

 

Heldigvis er det ikke opp til noen av oss å vurdere det medisinske eller det rettslige når alt kommer til alt.

Hva var det du egentlig ikke forstod av det jeg skrev?

 

Jeg kritiserer at media henger seg opp i at han gredde håret og trimmet skjegget, og fremstiller det som nærmest noe sykt.

 

Men du hverken vasker deg, grer håret eller barberer deg kanskje?

[traveldag]

Er de nevnte folkene jeg kjenner mentalt forstyrret? Bør de innlegges på grunn av disse egenskapene?

 

Er de til fare for seg selv og andre? I så fall, JA!

 

Jeg liker prinsippet "uskyldig til det motsatte er bevist".

Skyld/uskyld er ikke noe spørsmål for om du er til fare for andre eller deg selv.

 

Om ABB er en fare for seg selv, hva raker det deg? Hvilken rett gir det deg til å tvangsinnlegge han?

Hvis du er en fare for deg selv så ligger det i utrykket at du ikke lenger er i stand til å ta fornuftige valg på dine egne vegne og du mister retten til å bestemme over deg selv.