Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Heddy]

Jeg har da ikke sagt han er MINDRE intelligent, da har du misforstått meg. Jeg mener bare han ikke er så intelligent som noen skal ha det til, men heller ganske gjennomsnittslig.

 

Og jeg er ikke av den oppfatning at man må være intelligent for å fjerne samvittighet!

[Nihilist1]

Tipper dette er et politisk trekk.

 

Myndighetene har behov for å si at man må være syk i hodet for å tenke som Breivik. Det vil si at hvis du har tilsvarende tanker, er du også sinnssyk. Å si at han var tilregnelig, ville på en måte gitt legitimitet til tankene hans, at en fornuftig person kan tenke som ham.

 

Jeg vet selvsagt ikke så mye om saken som rettspsykiaterne, og jeg er ikke psykiater.. men jeg registrerer at vi har ulike syn på hva som kvalifiserer som tilregnelig.

Tilregnelig er et religiøst spørsmål. Du finner på et ord som heter "ansvar," og skaper en kunstig drømmesituasjon hvor noen er i stand til å velge selv hvordan de handler, og noen ikke. Det er en påstand som i likhet med motpåstanden "alt er determinert" ikke engang er feil.

 

Det er menneskelige behov for å kategorisere adferd, og menneskelige behov for å dele handlinger inn i hva man skal bebreide en person for og ikke, som ligger bak rettsvesenets kategorier.

 

Psykiatere opererer med et begrep på syk som innebærer langt nok unna normalen, i alle kulturer. Breivik er langt unna normalen. Men det visste vi kanskje før vi satte sirkuset i gang?

[Centy88]

Jeg skjønner at breivik er fornærma. Han er en iskald person og obviously intelligent. Dette har han planlagt i over 8 år, og har en sterk tro i sine handlinger. Selvsagt er han tilregnelig. Fyren framstår ekstremt seriøs og viser ingen anger. Dette er et budskap for han og en krig mot islam og et fritt Europa.

 

Eneste grunnen til dette er at myndighetene nå har en mye enklere oppgave med å holde denne mannen bak lås og slå for resten av sitt liv.

[Antatra]

Du tar ting som selvsagt når de ikke er det. Bare fordi en er smart eller klarer å gjennomføre dette, betyr ikke det at du er tilregnelig.

 

jeg begynner og ta rettsystemet mindre og mindre seriøst. man blir vell lagt inn på mentalsykehus for og stjele en iskrem om noen år.

 

Før du uttaler deg, og selv virker rimelig useriøs, så kan det være en fordel å sette seg inn i systemet. Det er ikke rettsystemet som har gjort noe som helst så langt, foruten å sette ham i varetekt. Så langt er det psykiaterne som har kommet med en rapport, en rapport rettsystemet så langt ikke har tatt stilling til. Det vil domstolen gjøre når saken kommer opp for tingretten neste år.

 

Men hvorfor skulle det være bullshit?

 

Det blir igjen teorier som er desto mindre holdbare enn rapporten selv.

 

Så han har da gått rundt å ikke vist NOEN tegn på å være Paranoid Schizofren i over 30år, så plutselig ble han det? han har jo omgått folk, og dessuten så visste han ingen tegn på dette i manifestet heller. Det er jo noe som skurrer fælt her.

 

Med mindre du har vært flue på veggen hans i 30 år har du ikke belegg for det du hevder. Ei heller vet du hvordan en schizofren person er i det daglige. Så for alt vi vet så er det du beskriver nettopp tilfellet.

 

hva om dette var planen til breivik fra dag 1? om han ikke klarte og fullføre alt og bli tatt, planla han og spille sinnssyk om et håp om og komme ut?

 

Han kommer ikke ut uansett. Gitt at han hadde fått forvaring hadde han sittet der lenge, med ny vurdering hvert 5 å. For tvunget psykisk helsevern er det en vurdering hvert 3. år. Du kommer aldri til å møte ham på gata.

Endret 29. november 2011 av Antatra

[sun4evah]

Jeg har da ikke sagt han er MINDRE intelligent, da har du misforstått meg. Jeg mener bare han ikke er så intelligent som noen skal ha det til, men heller ganske gjennomsnittslig.

 

Og jeg er ikke av den oppfatning at man må være intelligent for å fjerne samvittighet!

 

Det er ikke samvittigheten man skal være smart til å fjerne fra minnet, men bildene av det forferdelige han gjorde. Han angrer ikke et sekund av sitt liv engang. Det må du være smart til for å gjøre. Et gjennomsnittlig mennesket hadde ikke hatt intellegens nok til å vite hvordan man bearbeoider de bildene, de skrikene. Dermed er han et hakk smartere enn den gjennomsnittlige.

Som sagt tidligere også, tenk han har tenkt gjennom alt til minste detalj! Han har planlagt dette i nærmere 10 år. Da må man etter min mening være smart. En eller annen som plutselig helt uten videre bestemmer seg for å drepe et barn er utilregnelig. En som har sittet og planlagt drapet på barnet i nærmere et tiår er ikke annet enn ond, kald og ikke minst smart.

[Heddy]

Det er ikke samvittigheten man skal være smart til å fjerne fra minnet, men bildene av det forferdelige han gjorde. Han angrer ikke et sekund av sitt liv engang. Det må du være smart til for å gjøre. Et gjennomsnittlig mennesket hadde ikke hatt intellegens nok til å vite hvordan man bearbeoider de bildene, de skrikene. Dermed er han et hakk smartere enn den gjennomsnittlige.

 

Eller man kan ha en personlighetsforstyrrelse eller psykisk sykdom.

[Antatra]

Akkurat det tenkte jeg også. Man er da ikke mer smart om man mangler empati. Hvilken hatt trakk du den slutning ut av?

 

Forøvrig;

 

Det er vel ganske få som i det hele vet hva som ligger til grunn for å si at noen er utilregnelig. For det ligger ikke i om man fremstår som normal, eller kan planlegge komplekse ting osv.

 

Link til forarbeider ang. tilregnelighet.

Endret 29. november 2011 av Antatra

[sun4evah]

(/quote)

Eller man kan ha en personlighetsforstyrrelse eller psykisk sykdom.

 

 

Det er også selvfølgelig riktig, men dette tilfelle er psykotisk så langt unna det man oppfatter gjerningsmannen som. Det er vanskelig å skulle forene psykiske lidelser med denne mannen. Han virker oppegående, har aldri vist som mye som et snev til denne lidelsen. Verken til medmennesker eller manifestet for den saks skyld. Hvis han hadde hatt lidelse, tror man ikke at det da i det hele tatt kunne vært synlig før terroren tok plass?

Men skal jeg også si meg selv imot, kan jeg komme med en hypotese: Han tok ikke med hans lidelse fordi han ikke ville at de som eventuelt skulle fulgt han som en regent, skulle vite at alt kun var vranforestillinger.

 

Man kan med andre ord spekulere alt man vil.

[Antatra]

Det er også selvfølgelig riktig, men dette tilfelle er psykotisk så langt unna det man oppfatter gjerningsmannen som.

 

Hvor tar du det fra?

 

Ikke for å være frekk, men jeg tror ikke du har noen bakgrunn for å vurdere om noen er psykotiske. Desto mindre tror jeg du har grunnlag for påstandene dine.

 

Greit nok kan en si at han ikke "fremstår" som psykotisk, men det er ytterst få av oss som har møtt ham, eller sett ham på TV for den saks skyld.

 

Det er heller ikke vi som skal vurdere dette, og i hvert fall ikke med bakgrunn i det vi har fått gjennom manifest og media.

[sun4evah]

Det er også selvfølgelig riktig, men dette tilfelle er psykotisk så langt unna det man oppfatter gjerningsmannen som.

 

Hvor tar du det fra?

 

Ikke for å være frekk, men jeg tror ikke du har noen bakgrunn for å vurdere om noen er psykotiske. Desto mindre tror jeg du har grunnlag for påstandene dine.

 

Greit nok kan en si at han ikke "fremstår" som psykotisk, men det er ytterst få av oss som har møtt ham, eller sett ham på TV for den saks skyld.

 

Det er heller ikke vi som skal vurdere dette, og i hvert fall ikke med bakgrunn i det vi har fått gjennom manifest og media.

 

 

Jeg vurderer etter hva folk oppfatter. Jeg har sett fengslingsmøte som russerne la ut, og ut i fra den ser man en meget bestemt og oppegående person.

Det er sant, vi skal ikke vurdere, men meninger er lov å si! Dessutten, mediene lekker ut alt til offentligheten slik at alt er til å vurdere fra individets perspektiv. Dette gir oss rett til å oppfatte situasjonen.

Endret 29. november 2011 av geting

[Antatra]

For all del, folk oppfatter det visst ikke som rettferdig. Dog er det ikke det som vurderes her, men en medisinsk vurdering. Den skal ikke ta hensyn til hva andre måtte mene og føle.

 

At vi mener det er feil, eller oppfatter ham på en gitt måte, er helt greit å mene. Men det stopper jo der. Man kan ikke med det grunnlag si at rapporten er feil, e.l. Noen går til og med så langt og sier at den mer eller mindre er bestilt fra statens side for å låse Breivik inne.

 

Vi vet ikke hvordan en psykotisk person oppfører seg, og det at han fremstår som en oppegående person i det lille vi har sett av ham, tilsier ikke at han er tilregnelig.

[Onkel]

Litt synsing her?

 

Når vi har så dårlig grunnlag for å tilskrive denne barnemassemorderen noen egenskaper som vi har, oppfatter i alle fall jeg (og jeg klassifiserer som "folk") en tilskrivelse av masse ufunderte fine egenskaper som i beste fall trassig, i verste fall litt... Eh. Diplomatisk ord her. Håpefullt.

[traveldag]

Jeg vurderer etter hva folk oppfatter. Jeg har sett fengslingsmøte som russerne la ut, og ut i fra den ser man en meget bestemt og oppegående person.

Det er sant, vi skal ikke vurdere, men meninger er lov å si! Dessutten, mediene lekker ut alt til offentligheten slik at alt er til å vurdere fra individets perspektiv. Dette gir oss rett til å oppfatte situasjonen.

 

Du kan oppfatte så mye du vil, men uten kompetanse og nødvendig tid sammen med ABB så er det kun synsing uten hold.

 

Morsomt hvordan enkelte (mener ikke nødvendigvis deg nå) plutselig har spisskompetanse innenfor denne delen av psykologien, og glatt avviser konklusjonen som fagfolk med nødvendig tid sammen med ABB har kommet fram til.

[Heddy]

For all del, folk oppfatter det visst ikke som rettferdig. Dog er det ikke det som vurderes her, men en medisinsk vurdering. Den skal ikke ta hensyn til hva andre måtte mene og føle.

 

Amen. Selvfølgelig er det vanskelig å ikke la følelser styre i en sak som denne, men man kan ikke forlate rettsprinsippene våre!

[traveldag]

Jeg skjønner at breivik er fornærma. Han er en iskald person og obviously intelligent. Dette har han planlagt i over 8 år, og har en sterk tro i sine handlinger. Selvsagt er han tilregnelig. Fyren framstår ekstremt seriøs og viser ingen anger. Dette er et budskap for han og en krig mot islam og et fritt Europa.

 

Eneste grunnen til dette er at myndighetene nå har en mye enklere oppgave med å holde denne mannen bak lås og slå for resten av sitt liv.

Han trenger ikke nødvendigvis være så intelligent (og intelligens har ingen ting med psykiske lidelser å gjøre), poenget er at han var motivert.

 

Hvem er du til å kalle han tilrenglig?

 

Om han framstår som seriøs eller uten anger, så har ingen ting å si for psykosen. Det som har noe å si for psykosen er det universet han selv har laget og flyttet mer og mer inn i. At dette universet til en viss grad er basert på frykt for islam osv er en ting, men det du ikke ser er at dette universet er basert på at han har kontroll, han er lederen, han har eliten på sin side, folk tilber han. Dette universet dreier seg om han.

[tomkjetil]

Jeg vurderer etter hva folk oppfatter. Jeg har sett fengslingsmøte som russerne la ut, og ut i fra den ser man en meget bestemt og oppegående person.

Det er sant, vi skal ikke vurdere, men meninger er lov å si! Dessutten, mediene lekker ut alt til offentligheten slik at alt er til å vurdere fra individets perspektiv. Dette gir oss rett til å oppfatte situasjonen.

 

Du kan oppfatte så mye du vil, men uten kompetanse og nødvendig tid sammen med ABB så er det kun synsing uten hold.

 

Morsomt hvordan enkelte (mener ikke nødvendigvis deg nå) plutselig har spisskompetanse innenfor denne delen av psykologien, og glatt avviser konklusjonen som fagfolk med nødvendig tid sammen med ABB har kommet fram til.

 

Gjesp..

 

Hvorfor leser du ikke tråden og får med deg motargumentene mot tullet du kommer med?

[traveldag]

Jeg vurderer etter hva folk oppfatter. Jeg har sett fengslingsmøte som russerne la ut, og ut i fra den ser man en meget bestemt og oppegående person.

Det er sant, vi skal ikke vurdere, men meninger er lov å si! Dessutten, mediene lekker ut alt til offentligheten slik at alt er til å vurdere fra individets perspektiv. Dette gir oss rett til å oppfatte situasjonen.

 

Du kan oppfatte så mye du vil, men uten kompetanse og nødvendig tid sammen med ABB så er det kun synsing uten hold.

 

Morsomt hvordan enkelte (mener ikke nødvendigvis deg nå) plutselig har spisskompetanse innenfor denne delen av psykologien, og glatt avviser konklusjonen som fagfolk med nødvendig tid sammen med ABB har kommet fram til.

 

Gjesp..

 

Hvorfor leser du ikke tråden og får med deg motargumentene mot tullet du kommer med?

Den dagen du faktisk kommer med et motargument skal du få min oppmerksomhet

[Red Frostraven]

Jeg vurderer etter hva folk oppfatter. Jeg har sett fengslingsmøte som russerne la ut, og ut i fra den ser man en meget bestemt og oppegående person.

Det er sant, vi skal ikke vurdere, men meninger er lov å si! Dessutten, mediene lekker ut alt til offentligheten slik at alt er til å vurdere fra individets perspektiv. Dette gir oss rett til å oppfatte situasjonen.

 

Jeg har en paranoid schizofren tante.

 

...

Det hadde jeg ikke visst dersom jeg ikke visste at hun går på antipsykotiske stoffer OG har vært innlagt i flere år.

 

Du vil verken se det på henne, høre det eller forstå at noe er galt.

Hun framstår som intelligent.

 

Det først trekket du vil legge merke til er at hun er selvopptatt; Hun mangler interesse for andre mennesker.

Snakker du om gardinene du akkurat har kjøpt deg, vil hun snakke om de 15 år gamle gardinene sine og hvor flotte de er.

Snakker du om en sak i media, vil hun snakke om noe lignende som har hendt henne eller noe som hun har lest i stedet.

Hun synes selv at hun selv er verdens navle, og at hun kommer til å leve evig eller i det minste påvirke hele verden.

 

Hun er altså et barn med en voksen sin erfaring og intelligens, og klarer ikke å skille fantasier fra virkelighet uten medisiner.

 

Hun har problemer med å skille mellom sine egne meninger og virkeligheten, og sine egne ideer og virkeligheten.

 

Ingen hadde visst om hennes sykdom uten intim kjennskap til hvordan vedkommende fungerer i hverdagen -- det oppstår oftest i puberteten.

Ja, det tok nesten ti år før det ble oppdaget av fagfolk, fordi hun skadet seg selv og andre.

 

===================

 

Nå skal enda flere fagfolk undersøke Anders, og til slutt skal retten avgjøre om han skal regnes som tilregnelig basert på disse 2 + 2(?) fagfolkene sin vurdering.

 

Dersom DITT yrke var nødvendig for å ta en avgjørelse i retten, og forutsatt at du er over 25 år (voksen og utdannet og ikke lengre helspontan), ville du løyet for å få "ta" ABB med fare for å miste arbeidet?

 

Ikke jeg heller.

Likevel antar mange at folk lyger for å "ta" ABB.

 

...

 

Hvorfor tror alle tilhengerene av ABB at alle andre lyver?

Jeg tror at folk flest snakker sannheten i de fleste tilfeller.

Hva slags verden er det dere andre lever i?

Lyver hele familien deres konstant?

Hva med vennene dine? Kollegene og sjefen på arbeidsplassen din, og folkene ved det lokale NAV-kontoret og politiet i distriktet og lokalpolitikerene?

Akkurat.

 

Man anser dem som man anser nærmest seg selv som ærlige.

 

Dette sier det en del om mennesker som tror på ABB og ikke på myndighetene...

Endret 29. november 2011 av Red Frostraven

[Lumpness]

Ganske sikker på ABB har lest seg opp på hva det vil si og være utilregnelig i gjerningsøyeblikket, nok engang får han viljen sin , dette har han planlagt .

Hvor dum tror du norske psykiatere og psykologer er?

 

Det jeg spør meg:

1. Ville en norsk muslim blitt behandlet på samme like grundige måte?
   
2. Ville en ungdom fra Plata blitt behandlet på samme grundige måte?
   

Jeg stiller de litt teoretiske spørsmålene nå, fordi jeg vet at de vil komme?

 

 

Jeg var vel ikke så forferdelig langt fra sannheten tidligere idag :

 

http://www.dagbladet.no/2011/11/29/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/19217603/

 

"jeg fryktet dette vil skje"

 

fyren har planlagt alt heletiden , som sagt.

[norskgoy]

Dette sier det en del om mennesker som tror på ABB og ikke på myndighetene...

 

Og hvilken statlig myndighet sikter du til?