Anders Behring Breivik vurdert som tlilregnelig av rettspsykiatrene i runde 2.

[Gjest Slettet+9871234]

Er diagnosen endelig eller kan / skal den overprøves?

 

Rapporten er levert av sakkunnige, og retten vil bruke den som grunnlag for å vurdere kva for straff han kan dømmast til, når straffesaka byrjar. Dersom rapporten er mangelfull eller har påståtte feil, kan ein oppnevne andre sakkunnige for å få ein ny rapport.

Ja og slik jeg kjenner norsk rett, kan de også velge å forkaste en sakkyndig rapport.

[Irrasjonell]

Jeg ser ikke problemet med diagnosen. Det betyr jo bare at han har en slags sykelig vrangforestilling av samfunnet samt føler at det er i øyeblikkelig fare og at han derfor trengte å handle. Det er jo mer et hån mot han selv enn mot de etterlatte.

 

Å bli dømt til psykisk behandling, mest sannsynlig for resten av livet, må da være mye verre enn å være i fengsel blandt vanlige mennesker som hvertfall ikke har mentale problemer.

Endret 29. november 2011 av A H P

[Onkel]

Har sett på flere beskrivelser av F20.0 Paranoid Schizofreni. Og diagnosen ser faktisk ut til å være åpen for at en paranoid schizofren person kan fungere rimelig upåfallende over tid. Overraskende, men i så fall kan visst en schizofren person dyrke vrangforestillingene sine i fred hvis han bare er tilbaketrukket nok - som ABB var?

 

Da blir det avgjørende: er forestillingene hans bisarre og ikke-kulturbetingede nok til å klassifiseres som psykotiske vrangforestillinger?

 

Gjør det en forskjell at han ikke bare slang rundt seg med dem, og med skjellsord om venstresiden (altså retorisk, men det er temmelig vanlige hersketeknikker nå for tida) - men at han tok dem bokstavelig nok til å drepe?

 

Igjen, noe av det blir veldig avhengig av skjønn. Men også at man har mer informasjon om hva han har lagt i dette, enn hva jeg har i alle fall.

Endret 29. november 2011 av Onkel

[Antatra]

Er diagnosen endelig eller kan / skal den overprøves?

 

Rapporten er levert av sakkunnige, og retten vil bruke den som grunnlag for å vurdere kva for straff han kan dømmast til, når straffesaka byrjar. Dersom rapporten er mangelfull eller har påståtte feil, kan ein oppnevne andre sakkunnige for å få ein ny rapport.

Ja og slik jeg kjenner norsk rett, kan de også velge å forkaste en sakkyndig rapport.

 

Legger ved svaret mitt fra forrige side, kan ha forsvunnet i mengden.

 

Kommisjonen skal sjekke det faglige.

 

Så skal påtalemyndighetene vurdere om de vil legge den til grunn, eller få en ny vurdering.

 

Til syvende og sist er det opp til domstolen om de vil ta rapporten til følge. Derimot er dette bare hvis påtale prosederer på tilregnelighet. Hvis påtale legger rapporten til grunn, vil neppe domstolen ha noen grunn til å ikke legge rapporten til grunn. Med mindre Breivik selv prosederer for at han er tilregnelig.

[Mr.M]

Man kan ikke dømme folk for å tenke, man kan dømme de for å handle.

hmm, bortsett fra holocaust-revesjonister? Sitter vel minst en håndfull personer fengslet i dag.

 

Ikke i Norge. Also: kilde på disse revisjonistene som sitter fengslet. Jeg har bare hørt om en, som sonet noen måneder i canada på 80-tallet.

Jeg skriver "vel" uten at jeg er spesiellt oppdatert. Mener det sitter noen fengslet i Tyskland, og ellers er det jo kanskje bøter som oftest gis, som med Biskop Richard Willamson (10 000 euro)

 

http://www.youtube.com/watch?v=k6C9BuXe2RM

[Heddy]

Den rare væremåten kommer jo naturlig av at han bevisst lyger om hva han driver med.

 

Ja, det er jo også ganske logisk. Svarte egentlig bare på at det var folk som hadde reagert på væremåten hans. Trodde de at han var såpass gal? Nei, antagelig ikke. Men det betyr jo ikke at han ikke er det.

 

Og det siste var ikke rettet til deg Hyperio, for du har vel ikke som jeg har lagt merke til sådd noen tvil om det heller.

[tomkjetil]

@ tomkjetil

 

Det skulle illustrere grunnlaget denne svenske eksperten hadde for å uttale seg. En kunne konkludert lignende for en del her inne, uten at det faktisk stemte.

 

Nettopp. Du skal være jævlig påpasselig når du uttaler deg om andres meninger, særlig når de har en god del års skolegang mer enn deg, og tilgang til kilder du ikke har.

 

Som om antall år på et universitet gir disse analysene noen stor forklaringskraft.

 

Forutsigbart nok så er det de uten særlig mye utdanning selv som blindt tror på alt dette.

[Gjest medlem-82119]

Du er ikkje psykisk sjuk fordi du har eit kontroversielt politisk syn, men du er sjuk når du gjev deg sjølv rett til å drepe andre som ikkje delar ditt syn. Dette er poengtert mange gonger i tråden. Kvifor er det så mange som ikkje ser skilnaden?

 

USA, nato osv dreper vel nesten daglig folk i krig hvor fienden ikke deler dems syn, uten å bli diagnosert som sjuke. ABB befant seg i sin egen lille krig mot islam, brukte krigsretorikk osv. Handlingen følger også normalt et kontroverielt politisk syn. ABB hadde ikke utført det han gjorde med mindre han hadde det synet i utgangspunktet. Rapporten sier vel mer eller mindre at ABB var imot islam, derfor paranoid, og handlet deretter. Handlingen var en konsekvens av paranoiaen.

 

Når det gjelder spørsmålet om bakrunnen så er det nå engang sånn at er man opptatt av en bestemt ting finner man lett frem til uttalelser og nyheter som bekrefter det man mener. Har man satt et tall som 2083 i fremtiden, ett tall som ikke betyr noe for mange andre, får man en bekreftelse når lacoste også bruker dette tallet (av alle tall de kunne brukt). Når muslimer uttaler at norge er verdens mest muslimske stat:

http://dt.no/nyheter/imam-pa-fjell-norge-er-den-mest-islamske-staten-i-verden-1.6503183

og Erna solberg sier hun ønsker shariadomstol i norge:

http://dt.no/nyheter/solberg-ber-om-shariarad-1.3110543

Legger man til debatten om tvangsekteskap, snikislamisering, æresdrap, hijab i politiet, osv osv så er det mye å ta av for de som mener at norge blir islamisert.

For 80% av norges befolkning er dette nyheter som man skumleser uten å sette dem inn i en større sammenheng. Antiislamiseringsbevegelsen samler alle disse nyhetene til en større helhet og går til krig mot denne invasjonen de opplever.

 

Om ikke ap hadde frontet islam så hardt som de har gjort samtidig som de har gått til frontalangrep mot israel og usa som er sterkt imot islam, så hadde heller ikke hendelsene i regjerningskvartalet og på utøya hendt.

 

Så i avisene at politiet sa at hvis en kåt og full mann på byen ikke fikk seg noe av den han hadde sett ut, ville det forklare hvorfor han utøvde blind vold mot en tilfeldig person etterpå. En forklaring som gjør handlingen formildende.

Jeg, personlig, kunne tenkt meg at slike som utøver blind vold ble slept rett til galgen for offentlig henging. Mange vil kalle meg psykisk syk som ønsker dødsstraff for slike handlinger, og en som utøver blind vold deler ikke mitt syn. Allikevel mener jeg at slike skulle vært hengt. Her er iran og kina mye flinkere.

 

Ap har helt klart vært med å produsere ABB ved å stadig legge mer og mer ved på ABB sine antiislamske holdninger og stadig bekrefte at ABB er i en krig. MANGE i norge leser såpass bra mellom linjene at de forventet at det kom til å smelle. Kjenner selv folk som de siste årene ikke lenger turte å gå gjennom regjeringskvartalet fordi de visste at noen kom til å bombe det før eller siden. Det betyr ikke at de støtter handlingen, men føre-var prinsippet reddet manges liv den dagen.

 

Man trenger heller ikke være supergeni for å skjønne at utøya var et åpenbart mål om man hatet Ap. Å bruke nesten 10 år på å planlegge et angrep på de mest åpenbare målene som man angriper på den mest åpenbare måten...., vel, smart er ABB ihvertfall ikke.

 

Hadde forventet en diagnose mer mot megalomani eller risikovilje, men standarden paranoid og schizofreni dekker i og for seg nok.

 

Man er forøvrig ikke sikret at han er innesperret i 50 år. Om 5 år kan han vel regnes som helbredet for islamofobien sin og bli sendt til søramerika, kypros, afrika eller andre steder.

[Gjest Slettet+9871234]

Som om antall år på et universitet gir disse analysene noen stor forklaringskraft.

 

Forutsigbart nok så er det de uten særlig mye utdanning selv som blindt tror på alt dette.

 

Det er derfor man har en lagmansrett. Over den står Høyesterett og over den igjen internasjonal rett.

 

Sakkyndig i NrK2 nyhetene nå. De to sakkyndige er enige og der er ikke tvil. Hadde der vært tvil måtte man konkludere negativt.

 

For øvrig sier han sikker rettet mot oss utenforstående og media.

 

Det var i begynnelsen snakk om å diagnostisere bak glass, men direkte kommunikasjon med ABB ble valgt da man anså det som best.

 

Innledningsvis sa sakkyndig:

Det er ikke lettere for en psykolog / psykiater å diagnostisere gjennom glass enn det er for en kirurg å operere gjennom glass.

Endret 29. november 2011 av Slettet+9871234

[Antatra]

@ tomkjetil

 

Det skulle illustrere grunnlaget denne svenske eksperten hadde for å uttale seg. En kunne konkludert lignende for en del her inne, uten at det faktisk stemte.

 

Nettopp. Du skal være jævlig påpasselig når du uttaler deg om andres meninger, særlig når de har en god del års skolegang mer enn deg, og tilgang til kilder du ikke har.

 

Som om antall år på et universitet gir disse analysene noen stor forklaringskraft.

 

Forutsigbart nok så er det de uten særlig mye utdanning selv som blindt tror på alt dette.

 

De er neppe forklarende for deg, men du kan ikke så tvil om at man har større grunn til å stole på en rapport fra fagfolk enn fra folk som ikke har disse årene på skole?

 

Det er ingen grunn til å ikke tro på rapporten, med mindre du mener at psykiaterne selv har en egen baktanke her.

 

Forutsigbart nok så er det de uten særlig mye utdanning selv som blindt tror på alt dette.

Det er derfor man har en lagmansrett. Over den står Høyesterett og over den igjen internasjonal rett.

 

Internasjonal rett står ikke over Høyesterett.

 

Og uansett er det nok ikke rapporten selve som blir anket, men selv bedømmelsen/vurderingen av den.

Endret 29. november 2011 av Antatra

[Shruggie]

@ tomkjetil

 

Det skulle illustrere grunnlaget denne svenske eksperten hadde for å uttale seg. En kunne konkludert lignende for en del her inne, uten at det faktisk stemte.

 

Nettopp. Du skal være jævlig påpasselig når du uttaler deg om andres meninger, særlig når de har en god del års skolegang mer enn deg, og tilgang til kilder du ikke har.

 

Som om antall år på et universitet gir disse analysene noen stor forklaringskraft.

 

Forutsigbart nok så er det de uten særlig mye utdanning selv som blindt tror på alt dette.

 

Når de har studert psykologi, så har de faktisk det!

[Coloursoft]

Hva hadde vi lært? Neimen om jeg vet. Jeg ser bare ingen grunn til å holde fyren i livet.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Da er det bedre å bare underkaste seg det autoritetene sier du skal mene uten å stille kritiske spørsmål?

 

Det fremste tegnet på paranoid schizofreni er visstnok hallusinasjoner, noe Breivik ikke har hatt. Dessuten er det svært uvanlig å utvikle sykdommen i 20-årsalderen.

 

Derfor er den svenske gjerningsmannsprofilekespertpsykiateren og den norske rettspsykiateren overrasket over rapporten. Det blir veldig sært å antyde at bare de som har skrevet rapporten har noen som helst rett til å mene noe om saken.

Endret 29. november 2011 av Kalahari

[Antatra]

@ Infamo

 

Fordi vi ikke praktiserer øye for øye lengre, og fordi syke mennesker skal få en sjanse til å bli friske.

 

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Da er det bedre å bare underkaste seg det autoritetene sier du skal mene uten å stille kritiske spørsmål?

 

Det fremste tegnet på paranoid schizofreni er visstnok hallusinasjoner, noe Breivik ikke har hatt. Dessuten er det svært uvanlig å utvikle sykdommen i 20-årsalderen.

 

Derfor har den svenske gjerningsmannsprofilekespertpsykiateren og den norske rettspsykiateren overrasket over rapporten. Det blir veldig sært å antyde at bare de som har skrevet rapporten har noen som helst rett til å mene noe om saken.

 

Rett til å mene har du, men intet grunnlag. Og det er det jeg kritiserer.

Endret 29. november 2011 av Antatra

[The Silencer]

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Da er det bedre å bare underkaste seg det autoritetene sier du skal mene uten å stille kritiske spørsmål?

 

Det fremste tegnet på paranoid schizofreni er visstnok hallusinasjoner, noe Breivik ikke har hatt. Dessuten er det svært uvanlig å utvikle sykdommen i 20-årsalderen.

 

Derfor har den svenske gjerningsmannsprofilekespertpsykiateren og den norske rettspsykiateren overrasket over rapporten. Det blir veldig sært å antyde at bare de som har skrevet rapporten har noen som helst rett til å mene noe om saken.

 

Pasienter/personer kan undertrykke og selektivt la være å rapportere om hallusinasjoner/persepsjonsforstyrrelser på spørsmål om dette, men det betyr ikke nødvendigvis at de (pasientene) faktisk ikke er hallusinerte (for syn, hørsel, berøring, etc.).

[Gjest Slettet+9871234]

Internasjonal rett står ikke over Høyesterett.

Nå er ikke jeg jurist, men det gjelder vel ikke generelt?

[Heddy]

Da er det bedre å bare underkaste seg det autoritetene sier du skal mene uten å stille kritiske spørsmål?

 

Det fremste tegnet på paranoid schizofreni er visstnok hallusinasjoner, noe Breivik ikke har hatt. Dessuten er det svært uvanlig å utvikle sykdommen i 20-årsalderen.

 

Det har jeg faktisk aldri sagt! Men jeg stoler MER på de som har satt seg ordentlig inn i, og jobbet nøye med saken. Jeg føler ikke det er naivt.

 

Og rapporten skal sees gjennom og godtas av flere andre utenfor, som ikke var med på vurderinga.

Endret 29. november 2011 av _Hedvig

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

@ Infamo

 

Fordi vi ikke praktiserer øye for øye lengre, og fordi syke mennesker skal få en sjanse til å bli friske.

 

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Da er det bedre å bare underkaste seg det autoritetene sier du skal mene uten å stille kritiske spørsmål?

 

Det fremste tegnet på paranoid schizofreni er visstnok hallusinasjoner, noe Breivik ikke har hatt. Dessuten er det svært uvanlig å utvikle sykdommen i 20-årsalderen.

 

Derfor har den svenske gjerningsmannsprofilekespertpsykiateren og den norske rettspsykiateren overrasket over rapporten. Det blir veldig sært å antyde at bare de som har skrevet rapporten har noen som helst rett til å mene noe om saken.

 

Rett til å mene har du, men intet grunnlag. Og det er det jeg kritiserer.

 

Så når andre rettspsykiatere og eksperter er overrasket, har de intet grunnlag? Nå prater du vås, og det forstår du sikkert.

[Hyperio]

@ Infamo

 

Fordi vi ikke praktiserer øye for øye lengre, og fordi syke mennesker skal få en sjanse til å bli friske.

I prinsippet så må jo da den norske stat fullstendig gi opp internasjonale krigsoperasjoner. Hvor syke er ikke Talibanerne som rettferdiggjør drap for deres tro? De trenger jo behandling, ikke fengsling eller dødsstraff. Bare litt tankespinn.

[Antatra]

Internasjonal rett står ikke over Høyesterett.

Nå er ikke jeg jurist, men det gjelder vel ikke generelt?

 

Det gjelder generelt og absolutt. Høyesterett er øverste domstol i Norge, og denne suverenitet er ikke gjort avkall på ved tilslutning til verken EMK eller andre folkerettslige traktater.

 

 

@ Infamo

 

Fordi vi ikke praktiserer øye for øye lengre, og fordi syke mennesker skal få en sjanse til å bli friske.

 

Det er ikke bare tilfeldige idioter på et Interweb-forum som lurer på konklusjonen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Schizofreni-diagnose-overrasker-kjent-svensk-psykiater-6709776.html

 

jeg personlig stoler ikke helt på folk som mener de kan diagnotisere folk på basis av hva som kommer frem i media

 

Da er det bedre å bare underkaste seg det autoritetene sier du skal mene uten å stille kritiske spørsmål?

 

Det fremste tegnet på paranoid schizofreni er visstnok hallusinasjoner, noe Breivik ikke har hatt. Dessuten er det svært uvanlig å utvikle sykdommen i 20-årsalderen.

 

Derfor har den svenske gjerningsmannsprofilekespertpsykiateren og den norske rettspsykiateren overrasket over rapporten. Det blir veldig sært å antyde at bare de som har skrevet rapporten har noen som helst rett til å mene noe om saken.

 

Rett til å mene har du, men intet grunnlag. Og det er det jeg kritiserer.

 

 

Så når andre rettspsykiatere og eksperter er overrasket, har de intet grunnlag? Nå prater du vås, og det forstår du sikkert.

 

Faglig bakgrunn har de, men de har jo ikke lest rapporten, ei heller sett avhørene eller snakket med personen selv. Da blir det for tynt å si noe sikkert. Og det sier jo de fleste av disse fagpersonene, at de tar forbehold, idet de ikke har lest rapporten eller har annet grunnlag for vurderingen. Så lenge de ikke har det mener jeg kritikken ikke har godt nok grunnlag.

 

På samme måte som om noen skulle vurdert din sinnstilstand ut fra hva du har skrevet på dette forumet. Det blir for tynt.