Møkk full - Mistet telefon

[Bjarnemann]

Hei.

 

Mistet min kjære Galaxy S2 i går. Jeg var balle full, og aner ikke hvordan jeg fikk det til. Jeg kan ha blitt ranet, eller jeg kan ha mistet den.

 

Har en vanlig mobilforsikring gjennom One Call, og ser ingen klausuller mot drita apekatter der, hvilket etter min oppfatning burde bety at det ikke spiller noen rolle at jeg var kraftig beruset.

 

Likevel har jeg på følelsen av at det har noe å si, og at erstatningen enten kan falle bort, eller reduseres kraftig pga dette.

 

"Jeg drakk for mye, husker ingenting og våknet opp uten telefon. Gi meg penger." Tror jeg neppe er et krav som kjøpes av One Call.

 

Men det står altså ingenting om dette i vilkårene, og forsikringen skal dekke både tap og tyveri av telefon.

 

Noen som har innspill?

 

[probin]

når jeg mistet telefonen i sverige var jeg drita og jeg fikk igjen penger for telefon

men det var med reiseforsikring da... så har nok ikke noe med saken din å gjøre

[Bjarnemann]

Riktig det, men en egen mobilforsikring burde vel gi meg bedre vilkår enn en reiseforsikring?

 

Innrømte du ovenfor dem at du var drita?

[Horrorbyte]

Rent teknisk så er det jo mulig å spore Galaxy S2 så sant man har aktivert den funksjonen. Logg inn på samsungdive.com og sjekk om du er usikker.

[Bjarnemann]

Har prøvd det, men oppnår ikke kontakt. Tydeligvis noen som har funnet den, og slått den av

[Antatra]

Ofte selges "forsikringer" som ikke er verdt en dritt.

 

Forsikringer skjult som ansvarsfraskrivelser osv. slik at du reelt sett ikke står så mye bedre enn etter vanlige reklamasjonsregler.

 

Lureste er vel bare å høre med OneCall, så får du se hvor langt du kommer.

[The Avatar]

Kor mykje må du begrunne og beskrive når du skal bruke forsikringa?

 

Problemstillinga med at ein telefon er borte utan at brukaren veit om den er stjålet eller mista er heilt vanlig. Det er ikkje godt å vite om ein telefon har falt ut av lomma av seg sjølv eller om det har vært ein lommetyv innvolvert.

 

I utganspunktet så trenger du vel ikkje å opplyse om kor full du var?

 

Alkoholinntaket kan nok ha ein innvirkning dersom forsikringa har noke som omtaler forsiktigheit, klandreverdig atferd og liknande.

[DrHawkins]

har du idiotforsikring på den så får du igjen penger eller ny tlf samme faen hva du gjør med telefonen.

 

du kan stå å knuse den foran trynet på dem med en hammer bare for ingen grunn å få igjen penger ved idiotforsikring.

 

litt usikerr på om idiotforsikring i det hele tatt eksisterer enda den dag i dag da men husker jeg har hatt det tidligere for noen år siden

[nomore]

har du idiotforsikring på den så får du igjen penger eller ny tlf samme faen hva du gjør med telefonen.

 

du kan stå å knuse den foran trynet på dem med en hammer bare for ingen grunn å få igjen penger ved idiotforsikring.

 

litt usikerr på om idiotforsikring i det hele tatt eksisterer enda den dag i dag da men husker jeg har hatt det tidligere for noen år siden

Dette er feil i forhold til generalisering. Om du sjekker opp vilkårene de forskjellige selskapene tilbyr sammen med produktet så har de fleste(men ikke alle) vilkår som gjør påstanden din feil.

 

Og sjekker vi vilkårene til One Call så er det en del unntak der også som kan være greit å være obs på. Fuktskade/kondenskade er for eks ikke dekket. Tyveri eller tap er, om det kan knyttes til et bestemt skadetidspunkt. I tillegg forutsetter forsikringen at eier har opptrådt forsvarlig og oppbevart telefonen på en sikker måte.

[Cicero84]

Det er da ingen mobilforsikringer som dekker at man mister telefonen. De dekker tyveri, og som ellers er når man krever noe så er det du som har bevisbyrden for at du har blitt utsatt for et tyveri. Du vet ikke hva som har skjedd, ergo kan du heller ikke sannsynliggjøre at du har blitt frastjålet mobiltelefonen.

 

Chess sine vilkår:

 

5. HVILKE SKADER FORSIKRING DEKKER

Forsikringen dekker:

• tap av eller skade på mobiltelefonen som følge av en plutselig og uforutsett ytre årsak knyttet til et bestemt

skadetidspunkt, herunder ran og tyveri. Det forutsettes at abonnementet har registrert samtaletrafikk på

tapt/skadet mobiltelefon i tiden umiddelbart før skade.

 

Plutselig uforutsett og ytre: En ulykke. (mister den i bakken etc.) Omfatter ikke at man roter den bort eller at den bare har forsvunnet på annen måte.

 

Tyveri: Se straffelovens § 257 (mener jeg), hvor det fremgår av ordlyd eller forarbeider at du må ha mobilen på deg etc., den skal ikke være forlatt++. At du sannsynligvis har mistet den, og at den deretter har blitt funnet og tatt omfattes subsumeres ikke som tyveri, men som ulovlig tilegnelse av hittegods.

 

Foruten at ditt tilfelle faller fullstendig utenfor forsikringens farefelt(ved at du ikke sannsynliggjør et tyveri) så ville forsikringsselskapet kunne gjøre gjeldende sikkerhetsforskriftene:

 

7. SIKKERHETSFORSKRIFTER - SIKREDES PLIKTER

Har sikrede forsømt å overholde følgende sikkerhetsforskrifter, kan Selskapets ansvar nedsettes eller bortfalle helt.

7.1 Det skal til enhver tid føres tilsyn med mobiltelefonen.

7.2 Når mobiltelefonen forlates uten tilsyn skal den være innelåst i bygning/rom eller i annen avlåst oppbevaringsenhet.

Forlates telefonen i bil skal:

• bilen låses

• vinduer og takluke være lukket

• telefonen ikke være synlig fra utsiden

7.3 Telefonen skal oppbevares og brukes slik at den ikke blir utsatt for kondens eller fukt.

7.4 Forsikret utstyr skal behandles som beskrevet i bruker-veiledning fra produsent.

7.5 Telefonens PIN-kode funksjon må ikke være opphevet.

7.6 Ved ran, tap og tyveri plikter forsikrede omgående å sperre telefonen mot misbruk - se pkt 9.1

7.7 Telefonen må alltid oppbevares på en forsvarlig måte, og som sikrer telefonen tilstrekkelig for skade/tap

 

Etter mitt skjønn finner jeg det iallefall sannsynliggjort at du verken har ført tilsyn med mobiltelefonen til enhver tid, samt at du sannsynligvis har forlatt den uten tilsyn og ikke oppbevart den på en forsvarlig måte.

[Bjarnemann]

Takk for gode svar!

 

Ser nå at det er ganske like vilkår hos One Call. "Knyttet til et bestemt skadetidspunkt". Casen er at jeg fabla om at jeg hadde blitt ranet da jeg kom hjem, og ringte til og med polititet og snøvla til dem om sigøynere og sentrum scene.

 

Dette har jeg blitt fortalt, husker ingenting.

 

Vet ikke hvor lyst jeg har til å ta en sjans og anmelde dette her, iom at jeg ikke har peiling på hva som har skjedd. Og uten anmeldelse kan jeg ikke gå for erstatning basert på tyveri, da de krever en anmeldelse.

 

Ringer dem i morgen, og sier at telefonen min plutselig var borte, og tilstår at jeg hadde noen øl innabords. Så sier jeg at jeg ikke er sikker på om den ble mistet, eller stjålet. Da har jeg ærligheten i behold ihvertfall, så får vi se om de er litt runde i kantene. Har tross alt hørt værre historier enn min.

 

[nomore]

Det er en fin måte å angripe saken på

 

Enten godtar de ikke forklaringen, men da har du i det minste ikke lurt de, eller så godtar de forklaringen, og du får en ny telefon.

[Bjarnemann]

Ja er det jeg tenker også. Kjipt med et potensielt tap på 4500 kr, men da har jeg ihvertfall ikke lurt noen. One Call er i tillegg en operatør jeg har et veldig godt inntrykk av, både pga hvordan jeg har blitt behandlet før (glemt å betale noen regninger ), og hvordan de fremstår i media. Selv om det sikkert er dum idealisme har jeg derfor enda mindre lyst til å "svindle" dem. Akkurat som at jeg ikke ville stjålet penger av en snill gammel dame.

 

Så har jeg også litt trua på dette med at ærlighet faktisk varer lengst, jeg vet med meg selv at jeg strekker meg mye lenger for å hjelpe mennesker som oppfører seg skikkelig og spiller med åpne kort.

 

En annen ting er at jeg har koblet telefonen opp mot Samsung, og kan spore den via GPS når den blir slått på en eller annen gang. Skulle det da vise seg at telefonen faktisk ble stjålet av meg får jeg muligheten til å iverksette litt privat justis

[Cicero84]

Takk for gode svar!

 

Det var et par skikkelig dårlige svar også, hva vil du si til dem? Den der med "Det er jo idiotforsikring så kan jo bare pælme mobilen i bakkane foran dem" eller hva han skrev!

 

Men bra du ikke lyver da, det ville jo være forsikringssvindel.

[Bjarnemann]

Vet ikke om jeg vil kalle det idiotsvar, eksempelet å pælme noe i bakken foran dem var vel heller brukt for å illustrere hvor mye en idiotforsikring dekker.

 

Edit: Iom at jeg selv alltid savner at trådstartere følger opp sin egen tråd med hva som skjer videre i deres situasjon kan jo jeg fortelle hva som skjedde da jeg snakket med forsikringsselskapet, for ikke å være hyklerisk:

 

Kort sagt: Ingen erstatning. Forklarte alt til dem slik det var, og skjønte etterhvert hvor det kom til å gå. Hadde en veldig ålreit kar som hjalp meg godt og var tålmodig (mitt første erstatningsoppgjør), og han prøvde hele tiden å fiske ut av meg ting som kunne tyde på at det var et tyveri, da misting av telefonen ikke dekkes. Med mindre jeg er 100% klar på tidspunkt og sted, noe jeg ikke var.

 

Forklarte han at jeg ikke har for vane å miste ting til 4500 kr, og at buksa aldri har sviktet meg før. Forklarte han også at jeg hadde prøvd å spore opp telefonen via Samsung Dive (gps-assistert sporing fra Samsung), uten å oppnå kontakt, og at det derfor var sannsynlig for mitt vedkommende at jeg enten ble lommenappet, eller at den er funnet og beholdt. Telefonen er ihvertfall slått av.

 

Han spurte om jeg røyket (jeg røyker når jeg drikker), og om noen hadde spurt om lighter, eller om noen hadde stoppet meg av andre årsaker. Dette svarte jeg ja på, da jeg hadde hjulpet noen med fyr. Jeg var dum nok til å si at det var en norsk mann i midten av 20-årene, som ikke virket skummel, eller hadde tvilsomme hensikter.

 

Forklarte han videre at den ble borte mellom Youngstorget og Sentrum Scene (antagelse basert på at jeg fylleringte en kompis kl halv tre, og at jeg senere bablet om at telefonen forsvant ved Sentrum Scene).

 

Alt i alt forklarte han meg at dette dessverre ikke oppfylte kravene til erstatning, da det ikke er spesifikt nok hvor telefonen ble mistet/stjålet. Han spurte meg rett ut om jeg var sikker på at det ikke var et tyveri (har jobbet med mennesker flere år, og skjønte at han var ute etter at jeg skulle kalle det et tyveri), og jeg svarte at det hadde jeg ikke forutsetning til å svare noe sikkert om.

 

Med bakgrunn i dette fortalte han at dette dessverre ikke ville kvalifisere til erstatning, men at "skulle jeg komme på noe mer som kan hjelpe til med å inisunere at dette likevel er et tyveri, så er det bare å ringe tilbake".

 

Og det kan jeg selvfølgelig ikke, da jeg var drita beyond helvete. Alternativet da blir å "komme på noe mer", men det har jeg av sannvittighetsmessige grunner ikke veldig lyst til (selv om 4500 kr er mye da.. ), så er jeg heller ikke helt sikker på om jeg tør å servere en løgnhistorie i tilfelle de skulle finne ut at den ikke stemmer.

 

Tviler på at så mange har fullført denne wall 'o texten, men til dere som har: Takk for god hjelp !

 

 

Endret 29. november 2011 av Bjarnemann

[Cicero84]

Jeg syntes det er prisverdig av deg å være så dønn ærlig! Saken er at jeg har jobbet med nøyaktig slike forsikringer, og ingen syntes å være så ærlige, og alle syntes å bli forbanna når de ikke får erstatningsoppgjør fordi de har vært ærlige. Og når det gjelder såkalt "idiotforsikring", så kan jeg fortelle deg at det aldri har eksistert noen forsikring som dekker at du ødelegger en gjenstand med vilje.

[Makky]

Hadde jeg vært deg, så hadde jeg anmeldt saken hos politiet.

Si det som det er..du gikk på gata og når du kom hjem var telefonen borte.

 

Det holder at du får et anmeldesnr fra politiet.

[Cicero84]

Hadde jeg vært deg, så hadde jeg anmeldt saken hos politiet.

Si det som det er..du gikk på gata og når du kom hjem var telefonen borte.

 

Det holder at du får et anmeldesnr fra politiet.

 

Klart man kan anmelde det og få et anmeldelsesnummer.

 

Men hvorfor mener du at dette hjelper? Det gjør det ikke!

[Ceburger]

Du hånderte det på riktig måte etter min mening. Du la saken frem slik som du etter beste evne kunne forklare den. Du fikk ikke erstatning, noe du kansje kunne fått om du hadde løyet. Du sitter igjenn som et 4500 kr fattigere menneske, men alikelvel mye bedre og mer anstendig menneske enn de som ville valgt forsikringssvindel.

 

Hadde alle vært som deg og andre som tenker sånn, så hadde forsikringer generelt vært billigere og man ville hatt mye større sannsynlighet for å bli tatt på ordet i erstatningsoppgjør.

Endret 4. desember 2011 av Ceburger

[Bjarnemann]

Takk for hyggelige tilbakemeldinger.

 

Jeg skal tilstå at jeg var fristet til å pynte litt på historien min for å få penger, men det ble altså ikke noe av.

 

Da er jeg noen høvdinger fattigere, og muligens en lærdom rikere. Ikke drikk for mye, det blir dyrt.

 

Fikk ihvertfall anledning til å oppgradere til en enda bedre telefon, uten å ha dårlig sannvittighet for at jeg allerede hadde en god telefon

 

- Og en fylletelefon er herved innkjøpt.