Arbeiderpartiet spiller offer!

[Nihilist1]

Gitt de riktige premissene hadde det også oppstått et 'behov for selektiv kausalitet' hos deg. I dette tilfellet er du antageligvis satt såpass på avstand med situasjonen at du med letthet kan innta den arrogante holdningen du fremviser.

Ja, sannsynligvis.

[Bjarnemann]

Skjønner virkelig ikke hvordan det går ann å legge så mye som en promille av skylden på Arbeiderpartiet.

 

Blir som å klandre jødene for 2. VK, svarte for apartheid eller en ulv for at den blir skutt av en jeger.

[Gnurk!]

Skjønner virkelig ikke hvordan det går ann å legge så mye som en promille av skylden på Arbeiderpartiet.

 

Blir som å klandre jødene for 2. VK, svarte for apartheid eller en ulv for at den blir skutt av en jeger.

Slike eksempler skal ofte følges av et argument, men du hadde ikke noe argument på forhånd så eksemplene blir ganske intetsigende. (nå kunne jeg f.eks kommet med et :" Det blir som...")

 

Arbeiderpartiet har lenge vært i spissen for en politikk som legger så vekt på at invadrere skal føle seg velkommen, at vi faktisk heller tar å diskriminere egne borgere... (Ta f.eks denne nisse-lue saken som just kom opp)

[Bjarnemann]

Fått med deg at profilerte, muslimske, AP-politikere har kritisert dette?

 

Og hvorfor trenger jeg å argumentere? Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

[Baltazar94]

 

Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

 

Hvem var offeret ?

[aluxez]

 

Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

 

Hvem var offeret ?

Vet du ikke det? Bor du i en hule?

[Quote]

Man skulle tro det til tider. Men selvsagt har Balty sine egne kilder på lur, som forklarer det aller meste på den mest obskure måten du kan forestille deg.

[Nihilist1]

 

Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

 

Hvem var offeret ?

Vet du ikke det? Bor du i en hule?

Kan du ikke begrunne egne påstander? Er du en neandertaler?

[Onkel]

Dette burde være komplett unødvendig å forklare, men her er litt kausal logikk. Jeg prøvde å splitte det opp litt for lesbarhetens skyld, men fikk ikke lov. Så beklager TL;DR'en:

 

----------------------

 

Kausale forklaringer (siden vi tydeligvis mener etikk eller moral er underordnet her inne) som formulerer at A kan anses som kausal forklaring til B:

 

- INNEBÆRER strukturen [Hvis A så B (i det minste med stor grad av regelmessighet)], og

 

- UTELUKKER strukturen [Hvis A så B men vel så gjerne eller oftere C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z, Æ, Ø eller kanskje Å eller muligens ikke, eller en hvilken som helst kombinasjon av disse].

 

Kort sagt, hvis B ikke følger etter A i mye større grad enn noen andre bokstaver, er A ikke kausal årsak til B.

 

 

-----------------------------

 

For menneskelige handlinger kan man oversette dette til:

 

1. Hvis alle eller langt de aller fleste reagerer på en ytre faktor med samme handling, kan den ytre faktoren anses som kausal årsak til en handling. Hvis A så B, dermed er A årsak til B.

 

Eksempler: faller de aller fleste døde om i etterkant av at en person retter en ladd pistol mot en annens hode og klemmer fingeren rundt avtrekkeren, er handlingen å trekke av en kausal årsak til dødsfallet. Velger de aller aller fleste å følge ordren til en person som holder en pistol, for å unngå å falle døde om, er overgriperens truende handling kausal årsak til de handlingene som offeret nå måtte ende opp med å gjøre.

 

2. Hvis det er stor variasjon i utfallene(handlingsresponsene), altså at de fleste er utsatt for tilsvarende ytre årsak(er) men handler helt annerledes, gir det ingen mening å kalle det en kausal sammenheng. SÆRLIG i tilfeller hvor andre omstendigheter og bakgrunnsfaktorer er sånn rimelig ekvivalente.

 

Eksempel: bortimot alle menneskelige handlinger. Vi vurderer verden, og velger hvordan vi responderer. Femåringer skjønner dette.

 

 

------------------------

 

Jeg har bortimot samme bakgrunn og sånn rimelig ekvivalent erfaringsgrunnlag som ABB, særlig når det gjelder å være eksponert for "følgene av Ap's politikk". Jeg går IKKE Utøya-bananas. Eller for å ta et mer nærliggende eksempel: jeg blir noen ganger provosert og sint og frustrert av en del utsagn fra ytterkantene både til høyre og venstre.

 

For eksempel når noen kaller det "innvandringskritikk" å hoppe helt bukk over kausalitetsprinsippet i avsnittene over - en måte å tenke på som jeg tviler sterkt på at de gjør særlig ofte, særlig ikke overfor folk som ligner dem selv (og hvis det er sånn de tenker bør de seriøst ikke sitte i maktposisjoner).

 

Jeg går IKKE Utøya-bananas, vurderer det ikke engang. Og for de aller, aller fleste er det en selvfølge, heldigvis.

 

ABB handlinger er, selv i sammenligning med ekstremister, ekstrem. Ekstremister kappes i å ta avstand til ham, det bør være et hint.

 

Så utsagn som "han gjorde det på grunn av AP's politikk" er tøv, i beste fall. I verste fall (siden, som nevnt, femåringer skjønner dette) bevisst tåkelegging og forsøk på å skåre noen sårt tiltrengte poenger.

Endret 15. desember 2011 av Onkel

[aluxez]

 

Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

 

Hvem var offeret ?

Vet du ikke det? Bor du i en hule?

Kan du ikke begrunne egne påstander? Er du en neandertaler?

Påstand? hæ?

[hvafaen]

22.juli er det mest benyttede øremerket regjeringen og stortinget har fått hittil i årets aviser. Det sier litt om hvor mye mye gratis pr AP har fått. Jeg mener at 22/7 aldri skal være med i en annen diskusjon enn den om beredskapen. 22/7 handler om masakre av barn, ikke Arbeiderpartiet.

 

 

Derfor er utalelser som

Med fakler og roser gir vi verden beskjed. Vi lar ikke frykten knekke oss

Sagt til en kvart million nordmenn som hever røde roser,er dette på-grensen av prmissbruk. (Dette minner veldig om appels i`markedsføring. )

Spontant starter folkemengden også å synge «Ja, vi elsker.»

 

 

 

 

 

 

1. Hvis alle eller langt de aller fleste reagerer på en ytre faktor med samme handling, kan den ytre faktoren anses som kausal årsak til en handling. Hvis A så B, dermed er A årsak til B.

 

Menningsmålinger før og nå.

12/7/11 ap 24,9%

 

10/12/11 ap 33,4%

 

 

 

 

 

 

Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

 

Hvem var offeret ?

 

Vet du ikke det? Bor du i en hule?

 

Du ser at han spiller på overskriften ikkesant?

--

påstand: hule, hva han ikke vet

Endret 15. desember 2011 av hvafaen

[Baltazar94]

 

Poenget mitt er at du kan ikke skylde på offeret i en slik hendelse, med mindre offeret selv, med viten og vilje har fremprovosert handlingen gjennom uetiske handlinger.

 

Hvem var offeret ?

Vet du ikke det? Bor du i en hule?

 

Jeg bor ikke i noen hule. Men jeg kan uansett ikke se noe bestemt "offer" i denne saken, men flere ofre.

Alle de som ble skadet eller drept er ofre, det samme er de pårørende til dem som ble drept.

ABB var også et offer, han var offer for mind control og for å bli brukt som syndebukk for noe som han eller ikke ville gjort.

[aluxez]

Mind control. Akkurat ja.

[runerask]

Det jeg synes er rarest er at man har hatt nasjonale ulykker flere ganger tidligere i Norge, men det er først med Utøya man har hatt en hel rekke med minnemarkeringer hele tiden.....

[Baltazar94]

Mind control. Akkurat ja.

 

Riktig.

 

Teknologien for dette har eksistert siden 50-årene.

Og eksperimenter med dette har pågått både i USA og i Norge, i Norge pågikk slike eksperimenteri organiserte former opp til midten av 70-årene.

 

Det har lenge vært brukt på"plagsomme" politisk opposisjonelle og nå også på syndebukker som ABB, for å få dem til å utføre ting de ellers aldri ville gjort.

[Onkel]

1. Hvis alle eller langt de aller fleste reagerer på en ytre faktor med samme handling, kan den ytre faktoren anses som kausal årsak til en handling. Hvis A så B, dermed er A årsak til B.

 

Menningsmålinger før og nå.

12/7/11 ap 24,9%

 

10/12/11 ap 33,4%

 

Er linken til det jeg skrev at det kan påvises et uventet oppsving like før valget? Hva legger du i det?

 

Edit: Sympatistemmer, regner jeg med? Men hva så?

 

Jeg var i rosetoget selv. Hørte apeller i fellesskap, og samme budskap, fra hele det politiske spekteret. Hadde rose og greier, helt frivillig, fordi der og da var symbolsk støtte til Ap, i kraft av å VÆRE DET UTTRYKTE MÅLET til ABB, den beste markeringen av felles avsky og forakt for ABB, ikke minst som et signal til hans eventuelle støttespillere. Det kan man godt være stolt av å ha vært med på, selv om man har en del kritiske høner å plukke med Ap.

 

Man kan jo godt diskutere om sympatistemmer er så klokt i lengden, man stemmer jo tross alt på mer enn symbolikk i et valg. Men det er noe annet. "Ap spiller offer", "PR"... give me a break.

 

De eneste jeg ser som som spiller ofre, virkelig klamrer seg til hvert minste halmstrå av offerrolle som er å finne, er de som ser ut til å ha vanskelig for å håndtere seg selv over at motstanderne fikk en uventet medvind. Fremdeles.

Endret 15. desember 2011 av Onkel

[Baltazar94]

Det jeg synes er rarest er at man har hatt nasjonale ulykker flere ganger tidligere i Norge, men det er først med Utøya man har hatt en hel rekke med minnemarkeringer hele tiden.....

 

Det er fordi det var en falsk flagg operasjon, og det gjelder å "dope ned" folket med propaganda før de begynner å lure på alle ting som ikke stemmer med den offisielle versjonen, og hvorfor vi ikke får se opptakene fra de ti videokameraene som har "sett" breivik i forbindelse med bombingen i Oslo.

 

Mao det gjelder å få spøytet folk full av propaganda og få pisket opp hatet mot ABB og såkalte "høyreekstreme" slik at folket ikke får tid til å tenke over saken slik at de evt kan komme til å finne ut at det var falsk flagg aksjoner.

 

En av meningene med disse aksjonene var jo også å skape fremgang for arbeiderpartiet.

Endret 15. desember 2011 av Baltazar94

[aluxez]

Det jeg synes er rarest er at man har hatt nasjonale ulykker flere ganger tidligere i Norge, men det er først med Utøya man har hatt en hel rekke med minnemarkeringer hele tiden.....

Er du overrasket over det? Det blir jo litt ekstra oppstyr siden det var et politisk motivert massedrap. Du så jo at det ble mye mer oppstyr etter drapet på benjamin hermansen enn hvilket som helst vanlig drap.

 

Hvilke nasjonale tragedier mener du burde fått mer oppmerksomhet.

[Onkel]

Mind control. Akkurat ja.

 

Riktig.

 

Teknologien for dette har eksistert siden 50-årene.

 

Mer om dette her!

Endret 15. desember 2011 av Onkel

[Baltazar94]

 

 

Det blir jo litt ekstra oppstyr siden det var et politisk motivert massedrap. Du så jo at det ble mye mer oppstyr etter drapet på benjamin hermansen enn hvilket som helst vanlig drap.

 

 

Ja det er politisk motivert.

Oppstyret etter drapet på Benjamin ble også brukt av arbeiderpartiet for å økt oppslutning, selv om vi ikke vet, eller kan si om dette drapet var en falsk flagg aksjon.

Men ingen av drapene på etniske nordmenn, hverken før eller etter har fått tilsvarende oppmerksomhet.

 

Dvs før 22 juli i år, da ap og politiet var med på to politisk motiverte falsk flagg aksjoner bla for å øke oppslutningen om arbeiderpartiet.