AMD FX-8150

[Drunkenvalley]

Akkurat det samme sa dere før med dual-core vs quad. og de som kjøpte quad-core til tross for anbefalinger av Core2Duo flirer garantert best nå.

Gjør dei virkelig det?

Endret 14. desember 2011 av Drunkenvalley

[N o r e n g]

Men til BF3, så fungerer jo Bulldozer minst like bra, så ser ikke problemet med å velge den når det er det TS skal bruke den til. Bulldozer vil nok kvikne mer til liv etterhvert som programvaren blir mer optimalisert for flere kjerner.

 

Akkurat det samme sa dere før med dual-core vs quad. og de som kjøpte quad-core til tross for anbefalinger av Core2Duo flirer garantert best nå.

Til BF3 med et grafikkort vil en i3-2100 være like bra som FX-8120, så jeg ser ganske store problemer her. Kjernen i problemet her som du ikke klarer å begripe er at når man kjører flertrådede programmer der FX-8120 vil yte best (windows 8 vil hjelpe på mindre trådede programmer malvado,) ligger en i5-2500k ofte på 90% av ytelsen eller mer, når man kjører programmer der FX-8120 ikke yter optimalt (99% av tida) vil en i5-2500k seile forbi med glans.

 

En viktig forskjell fra BD til Core 2 Quad framfor dualcore er at Quaden ikke ga dårligere ytelse, bare mindre ytelse for penga den gangen for spill, i dag er det samme situasjonen mellom i5-2500k og en i7-3930k. Ytelsen per kjerne på en Bulldozer ligger såvidt over 50% per MHz sammenlignet mot Sandy Bridge, og Sandy Bridge overklokker bedre i ren MHz og prosentvis på ikke-ekstrem kjøling.

 

Man trodde i 2006 at programvare skulle begynne å bruke flere kjerner, la oss se tilbake på spill som ikke kjører bra nok på en E8400: 0. BF3 kjører faktisk helt fint på en E8400, til tross for hva mange skal ha det til. De virkelig CPU-tunge spillene er elendig trådet: Skyrim og SC2 er de mest relevante for testing i dag og ingen bruker mer enn to kjerner. En Q6600 er faktisk langt mindre habil til spill i dag enn en E8400 rent fordi 2.4GHz er ikke godt nok for en så gammel arkitektur.

 

Du kjøper ikke en stasjonsvogn når du er 18 fordi du kanskje har planer om barn når du er 30, på samme måte kjøper du ikke en åttekjerner fordi programvare kanskje vil bruke åtte tråder om noen år. Kjøper du en pick-up framfor en sedan med tilhengerfeste når du skal kaste søppel på fyllinga to eller tre ganger i året?

 

EDIT:

Den dagen du har faktisk nytte av åtte tråder i programmer for en forbruker vil Bulldozer være forbigått av en prosessor i et nettbrett.

Et ord, virtualisering.

Det er et tilfelle der en FX-8120 gjør det bedre enn en i5-2500k, men de færreste kjøper en forbrukerprosessor for å kjøre 8 virtuelle OS hjemme. 99.99% av folket er bedre tjent med å kjøpe en Sandy Bridge enn en Bulldozer, 99% av disse igjen vil jeg påstå er bedre tjent med å kjøpe en AMD Fusion-prosessor.

Endret 14. desember 2011 av arni90

[Rusher]

Akkurat det samme sa dere før med dual-core vs quad. og de som kjøpte quad-core til tross for anbefalinger av Core2Duo flirer garantert best nå.

Gjør dei virkelig det?

 

Ja, i nyere spill, så utgjør det en god del! BF3 er ubrukelig i praksis med en Dual-core.

[Drunkenvalley]

Ja, i nyere spill, så utgjør det en god del! BF3 er ubrukelig i praksis med en Dual-core.

Nå begynner det å skurre litt i toppetasjen min kor gamle dei prosessorene du snakker om er, men hvis det er 4 år gammelt er det også nesten på tide å oppgradere for dei fleste trur eg.

[Rusher]

Ja, i nyere spill, så utgjør det en god del! BF3 er ubrukelig i praksis med en Dual-core.

Nå begynner det å skurre litt i toppetasjen min kor gamle dei prosessorene du snakker om er, men hvis det er 4 år gammelt er det også nesten på tide å oppgradere for dei fleste trur eg.

 

hehe! ;-) Men kan dra ett ganske relevant eksempel som jeg har testet ut selv:

 

Bf3 med en Phenom II X2 555, dvs 2 kjerners Phenom II på 3.2ghz, vs en Phenom II X4 955(3.2 ghz quad core). På førstnenvte dropper FPS så lavt at det ødelegger hele flyten på spillet, jeg unlocket de 2 siste kjernene slik at den da ble en X4 955. Spillopplevelsen var ikke til å kjenne igjen. Kompis med Core 2 Duo på 3ghz opplevde samme problemet, men oppgraderte til en nyere Phenom II X4. Samme resultat der

[N o r e n g]

Akkurat det samme sa dere før med dual-core vs quad. og de som kjøpte quad-core til tross for anbefalinger av Core2Duo flirer garantert best nå.

Gjør dei virkelig det?

 

Ja, i nyere spill, så utgjør det en god del! BF3 er ubrukelig i praksis med en Dual-core.

BF3 gir totalt F***** i om du har to eller åtte kjerner:

http://www.tomshardware.com/reviews/battlefield-3-graphics-performance,3063-13.html

[Rusher]

Akkurat det samme sa dere før med dual-core vs quad. og de som kjøpte quad-core til tross for anbefalinger av Core2Duo flirer garantert best nå.

Gjør dei virkelig det?

 

Ja, i nyere spill, så utgjør det en god del! BF3 er ubrukelig i praksis med en Dual-core.

BF3 gir totalt F***** i om du har to eller åtte kjerner:

http://www.tomshardware.com/reviews/battlefield-3-graphics-performance,3063-13.html

Ja du leve etter den teoretiske tankegangen din. I det virkelige livet utenfor internett, så gjør det en forskjell.

 

SweClockers fant ut det samme som jeg har funnet ut: http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5#pagehead

Endret 14. desember 2011 av Rusher

[SWAT dude...]

Antallet kjerner er irreleavnt så lenge ytelsen per kjerne holder tritt.

 

Phenom 2 er en latterlig dårlig arkitektur i forhold til SB, derfor trenger den alle 4 kjernene for å holde tritt. en i3 2100 har langt mer kraft per kjerne og sliter derfor ikke med å forsyne grafikkortet med nok juice.

 

 

Når det kommer til gaming ytelse så er det å basere seg på antallet kjerner på en prosessor som indikator på ytelse like idiotisk som å bruke mengde VRAM på et skjermkort som en målestokk for hvor godt det er.

[fUsiOn]

Antallet kjerner er irreleavnt så lenge ytelsen per kjerne holder tritt.

 

Phenom 2 er en latterlig dårlig arkitektur i forhold til SB, derfor trenger den alle 4 kjernene for å holde tritt. en i3 2100 har langt mer kraft per kjerne og sliter derfor ikke med å forsyne grafikkortet med nok juice.

 

 

Når det kommer til gaming ytelse så er det å basere seg på antallet kjerner på en prosessor som indikator på ytelse like idiotisk som å bruke mengde VRAM på et skjermkort som en målestokk for hvor godt det er.

Selv om den sammenligningen ikke er helt feilfri. Man kommer ikke langt med et skjermkort dersom det har lite minne. Ta f.eks et HD5770 eller HD4870 med 512MB VRAM. Disse sliter betraktlig mer i BF3 enn tilsvarende versjoner med 1GB eller mer.

[LMH1]

Skal vi ta den sammenligningen core Vs tread?

 

Er enig at bulldozeren ikke har kraftige bein å stå på, men mange, dermed kan det være litt fordel om man gjør mye på en gang.

 

Spillytelsen er dårlig, muligens ikke det prosessoren er laget for men alikevell kan videoredigering/bilderedigering gå bra, multitasking bør også gi litt effekt i windows 8.

 

Selv venter jeg på windows 8 beta, hvis AMD FX-8170P gjør det bra der, og prisene faller, kan det godt tenkes man vurderer denne.

[Malvado]

 

 

Spillytelsen er dårlig, muligens ikke det prosessoren er laget for men alikevell kan videoredigering/bilderedigering gå bra, multitasking bør også gi litt effekt i windows 8.

 

Selv venter jeg på windows 8 beta, hvis AMD FX-8170P gjør det bra der, og prisene faller, kan det godt tenkes man vurderer denne.

 

Har sett noen tester av spill som faktisk fungerer i Windows 8 med BD og ytelsen er bedre enn i Windows 7 , det er ikke snakk om den store økningen , dvs 2% til 10% men det var tross alt snakk om en tidlig versjon av W8.

 

Med den siste patchen til MS så økte ytelsen i noen tilfeller, men pga en bug og mye problem (generelt lavere ytelse faktisk) så ble den fjernet for W7 , men det kan være at så fort dette blir rettet så kan vi faktisk se en ytelseforbedring på W7 også om det skjer.

 

Siden jeg i bunnen allerede sitter på et AM3+ system så tipper jeg at jeg kommer til å avvente litt med en videre oppgradering til neste revisjon kommer av BD , sitter jo på en 1050T som kan overklokkes opp mot 3.9Ghz med en liten justering på kjøleløsningen og vil da yte bra nok til det jeg bruker den (dvs jeg kjører allerede uoverklokket per dags dato).

Viser det seg at neste rev av BD ikke får ordnet opp i problemene Amd hadde ved lansering kommer jeg til å sitte lenge på min PH II X6

 

 

 

[LMH1]

Overklokket selv, vurder selv å gå opp til bulldozer, da jeg ennå har 3.5 Ghz på 1055T.

 

Men merker prosessoren har svekket seg litt etter ca noen uker, så måtte gå ned til 3.46 ghz.

Håper jeg kan bli der en god stund til.

 

Så jeg lurer på om jeg bør sikre meg bulldozer prosessor, hvis det er slik disse produktene blir tatt vekk fra markedet, strømnivået er null problem for meg, tenker å oppgradere til windows 8 beta når det kommer, så får jeg se hvordan ytelsen er da.

 

Selv håper jeg på AMD FX-8170P da den muligens vil bli toppmodell, men vet lite om den noen gang vil dukke opp i butikken, eller om man må bestille den direkte fra AMD.

[Malvado]

Nja, tror faktisk ikke at BD kommer til å forsvinne fra markedet , de selger jo fortsatt nok til å ikke være en total flopp.

Problemene med BD er jo hovedsakelig ytelsen som har gode muligheter for å bli forbedret en god del, men en utfordrer til Sandy og Ivy Bridge vil jeg neppe påstå at den er.

 

Er man dog innenfor de områdene der BD utgjør en forskjell og sitter på et AM3+ hovedkort og kan få kjøpt den til en ok pris så er det egentlig ikke så dårlig valg , men igjen dette vil være helt avhengig av hvilke programmer man benytter seg av og som sagt om det blir mer økonomisk med en oppgradering enn å gå over helt til Intel.

[Drunkenvalley]

Men per kjerne og rent strømforbruk-messig er det jo fremdeles heilt av hengslene.

[Malvado]

Men per kjerne og rent strømforbruk-messig er det jo fremdeles heilt av hengslene.

 

Tja , med en potensiel ytelseøkning på 5 til 15 % og uten å overklokke så er det ikke helt galt , da er jo TDP på 125W.

Det er når du overklokker at ting går virkelig ille og de fleste BD krever enorme mengder med strøm.

[LMH1]

AMD Phenom II X6 1100T Black Edition er vel ikke helt ille hvis den klarer 4.2 Ghz i overklokket stand.

 

Har lest på http://windows8beta.com/2011/06/windows-8-may-rtm-in-april-2012 windows 8 muligens kommer i april i år.

 

Så det blir spende å se og håpe at bulldozeren kan gi bedre ytelse en AMD Phenom II X6 1100T Black Edition med tiden. Men når windows 8 RC kommer får håpe det skjer snart.

Endret 5. januar 2012 av LMH1