AMD FX-8150

[Andey-]

Har lenge holdt et øye med AMD sin FX-8150 som ble annonsert i høst og ble testet av bl.a. hw.no for ca. 1 måned siden.

 

Synes da CPUen burde ha kommet i butikken, hvertfall bli tilgjengelig innen kort tid. Ser nå at det kan tyde på at den ikke kommer før over nyåret da mange av nettbutikkene har endret dato fra november til 31. desember.

 

Noen som vet om AMD har forsinkelser på utsendelse av CPUen? Kunne jo nesten tro at de stoppet det hele mtp tilbakemeldingene

 

Prøvd å søke litt, men lite info å finne...

Endret 26. november 2011 av Andey-

[LMH1]

AMD har vel sikkert lest diverse tester av sine prosessorer, å finnet ut at både sokkel 1155, 2011 er langt bedre.

 

Så dermed er det en grunn å kjøpe AMD (Man har et god AM3+ hovedkort fra før av). Ellers finnes det langt bedre FM1 eller intel oppsett som gir langt mere for pengene.

 

Er vel kanskje lite nyttig her, men jeg kjøpte meg ASUS M5A99X EVO hovedkort, og syns den var ganske så god oppgradering, har AMD Phenom II X6 1055t prossor, men etter oppgradering står den som 3.30 Ghz i bios/windows og den yter omtrent likt, som 1100T gjør, nå er den helt stabil, og gir ca ytelse som 1100t f.eks i passmark og andre tester, har ikke overclokket så det må være en bios feil som tror prosessoren er raskere en det den er, men er jo stabil.

 

Nå kan jeg ikke garantere samme er for deg, kan være jeg var heldig, men dette er første gang jeg bytter hovedkort og maskinen blir en del raskere, også windows exprience index har gått opp litt. Nå var hovedkortet litt vanskelig å feste ram brikkene, men ellers var jeg deg ville jeg heller vurdert nytt hovedkort.

 

Så jeg syns du bør vente til amd kommer med prisreduksjon, siden ytelsen er neppe så veldig mye å skryte over, AMD Phenom II X6 1100T Black Edition er foreløpig den som gir mest ytelse for pengene ennå.

Endret 27. november 2011 av LMH1

[N o r e n g]

3.3GHz på 1055T er turbo-frekvens

 

1100T er veldig lite for penga. Mest regnekraft for penga er 1055T, mens 955 BE er mest for penga i gaming-sammenheng.

[LMH1]

Faktisk så yter min 1055T på 3.3GHz omtrent likt på 1100T Black Edition samtlige tester.

 

Eneste ulempe etter jeg oppgraderte bios, får jeg bare 2.8 Ghz i bios.

Men fremdeles får jeg 3.3 Ghz i windows.

 

Angående AMD Phenom II X6 1100T så er nok den fordi core i5 2400k koster omtrent like mye, derfor er den et dårlig kjøp.

[Torwar]

Jeg fant ikke noen Fx 8150 men kjøpte meg en Fx 8120 hos Komplett siden er ulåst X på begge og tror de like ellers.

Kjører den på ett Gigabyte GA-990FXA-UD7 Hovekort måtte oppgradere biosen fikk ikke liv i det med Fx cpu så måtte bruke gamle 965 x4 til det siden har fungert bra med FX.

Er bare å stille opp X i bios så har en samme mhz som 8150.

[N o r e n g]

Jeg fant ikke noen Fx 8150 men kjøpte meg en Fx 8120 hos Komplett siden er ulåst X på begge og tror de like ellers.

Kjører den på ett Gigabyte GA-990FXA-UD7 Hovekort måtte oppgradere biosen fikk ikke liv i det med Fx cpu så måtte bruke gamle 965 x4 til det siden har fungert bra med FX.

Er bare å stille opp X i bios så har en samme mhz som 8150.

For all del, kjør i vei.

 

Hvorfor i alle dager kjøpte du en FX-prosessor i det hele tatt? Intel er bedre på pris og ytelse

[fUsiOn]

Jeg fant ikke noen Fx 8150 men kjøpte meg en Fx 8120 hos Komplett siden er ulåst X på begge og tror de like ellers.

Kjører den på ett Gigabyte GA-990FXA-UD7 Hovekort måtte oppgradere biosen fikk ikke liv i det med Fx cpu så måtte bruke gamle 965 x4 til det siden har fungert bra med FX.

Er bare å stille opp X i bios så har en samme mhz som 8150.

For all del, kjør i vei.

 

Hvorfor i alle dager kjøpte du en FX-prosessor i det hele tatt? Intel er bedre på pris og ytelse

Det kan diskuteres. I f.eks Battlefield 3 yter på nivå eller bedre enn 2500k og 2600k i følge tester. Hvis man også er interessert i et hovedkort som kan kjøre 2 skjermkort med PCI-express 16x så må man opp i 2000kr for å få dette på et Intel-hovedkort mens man slipper unda med 1100kr for et AMD-hovedkort. Man får Crossfire/SLI på Intel også, men under 2000kr er det 16x + 8x når man kjører 2 kort.

 

Skal selv ha AMD av prinsipp da jeg alltid har vært fan av de og at AMD fortjener mine penger for å satse på ny teknologi. Jeg har troen på at den modulbaserte teknologien som er grunnlaget for Bulldozer kommer til å bli bedre og er et nytt steg i riktig retning.

 

Sier ikke at Intel yter dårlig, men en AMD FX-prosessor yter bra nok og jeg vil tro den gjør det greit som arbeidsstasjon med bruk av VMware Workstation for virtualisering, noe som jeg har tenkt å bruke den til.

 

Første versjonen av Bulldozer er strømsulten og lager mye varme ved overklokking. Ikke så rart når den har så mange kjerner. Håper at den nye steppingen som kommer ut nå etter jul vil kunne gjøre Bulldozer litt mer hva den burde være.

[Torwar]

Jeg fant ikke noen Fx 8150 men kjøpte meg en Fx 8120 hos Komplett siden er ulåst X på begge og tror de like ellers.

Kjører den på ett Gigabyte GA-990FXA-UD7 Hovekort måtte oppgradere biosen fikk ikke liv i det med Fx cpu så måtte bruke gamle 965 x4 til det siden har fungert bra med FX.

Er bare å stille opp X i bios så har en samme mhz som 8150.

For all del, kjør i vei.

 

Hvorfor i alle dager kjøpte du en FX-prosessor i det hele tatt? Intel er bedre på pris og ytelse

Var bare en oppgradering på ett Amd kort jeg hadde , og er 8 core da kjekt hvis en driver med mye rart på engang som jeg gjør og jeg er ikke noe hardcore gamer eller benchmarker så om den i 2600k yter bedre i noen tester intreser meg fint lite.

Synens den funker ok Fx cpu for mitt bruk og fra mitt ståsted som hadde ett bra system ellers var det 1680 kr oppgradering.

[Drunkenvalley]

Det kan diskuteres. I f.eks Battlefield 3 yter på nivå eller bedre enn 2500k og 2600k i følge tester. Hvis man også er interessert i et hovedkort som kan kjøre 2 skjermkort med PCI-express 16x så må man opp i 2000kr for å få dette på et Intel-hovedkort mens man slipper unda med 1100kr for et AMD-hovedkort. Man får Crossfire/SLI på Intel også, men under 2000kr er det 16x + 8x når man kjører 2 kort.

 

Først av alt er eg rimelig sikker på at du referer til benkepressene der dei blei sterkt GPU-cappa, noe som gjenspeilte seg som "tett løp" mellom samtlige. Der er det derfor eit urelevant poeng.

 

Videre er det formålsløst med noe mer enn 8x/8x for tvo-veis SLI/Cfx på dette tidspunkt. Du klarer ikkje bruka mer enn den båndbredden du er tilegnet foruten diverse benkepresse-produkter, og dei også vil slite med å få det til mistenker eg.

 

I tillegg vil man heller ikkje trenge Fx prosessor for å gjøra det du beskriv? Det er jo bare AM3 hovedkort som skal være nødvendig.

Endret 14. desember 2011 av Drunkenvalley

[N o r e n g]

Det kan diskuteres. I f.eks Battlefield 3 yter på nivå eller bedre enn 2500k og 2600k i følge tester. Hvis man også er interessert i et hovedkort som kan kjøre 2 skjermkort med PCI-express 16x så må man opp i 2000kr for å få dette på et Intel-hovedkort mens man slipper unda med 1100kr for et AMD-hovedkort. Man får Crossfire/SLI på Intel også, men under 2000kr er det 16x + 8x når man kjører 2 kort.

 

Skal selv ha AMD av prinsipp da jeg alltid har vært fan av de og at AMD fortjener mine penger for å satse på ny teknologi. Jeg har troen på at den modulbaserte teknologien som er grunnlaget for Bulldozer kommer til å bli bedre og er et nytt steg i riktig retning.

 

Sier ikke at Intel yter dårlig, men en AMD FX-prosessor yter bra nok og jeg vil tro den gjør det greit som arbeidsstasjon med bruk av VMware Workstation for virtualisering, noe som jeg har tenkt å bruke den til.

 

Første versjonen av Bulldozer er strømsulten og lager mye varme ved overklokking. Ikke så rart når den har så mange kjerner. Håper at den nye steppingen som kommer ut nå etter jul vil kunne gjøre Bulldozer litt mer hva den burde være.

Nei. Den er elendig for alle spill når du får mer GPU-kraft, på en enkel GPU skal det ikke være vits i å bry seg om gaming-ytelse til en prosessor. FX-8150 multi-GPU gameplay performance review, og HardOCP er typisk pro-AMD. Det er totalt meningsløst å ha et chipset som tillatere 16x/16x SLI/CFX (særlig med tanke på at båndbredden til HT er 67% av hva 32 PCIe 2.0-spor kan tilby), når prosessorutvalget er elendig til spill. I tillegg har ikke 16 PCIe 2.0-spor noe å si før du går over til treveis-SLI/CFX.

 

Selvfølgelig støtter man the underdog, men når Intel har produkter som utklasser AMD i 99% av tilfellene på alle prislapper er det faktisk ikke vits. At du har troen på at teknologien vil fungere betyr ikke at du trenger å gjøre et dårlig kjøp nå.

[Malvado]

arni90 : Ikke vær alt for hard mot Amd entusiastene da! Greit nok i en del spill så kan ytelseforskjellen være stor , men i de spillene hvor man er som regel GPU begrenset så er i alle fall ytelsen relativt lik mellom Intel og Amd.

 

Men når det skal være sagt så framstår 1055T og 1100T som et bedre kjøp når det gjelder ytelse krone i alle fall når det gjelder i forhold til andre AMD cpu'er ,

har man lavt budsjett er det ikke noe tvil om at billige AMD cpu'er med integrert gpu (Feks A8 3850) faktisk yter veldig bra i forhold til kroner / fps.

Endret 14. desember 2011 av Malvado

[fUsiOn]

Det kan diskuteres. I f.eks Battlefield 3 yter på nivå eller bedre enn 2500k og 2600k i følge tester. Hvis man også er interessert i et hovedkort som kan kjøre 2 skjermkort med PCI-express 16x så må man opp i 2000kr for å få dette på et Intel-hovedkort mens man slipper unda med 1100kr for et AMD-hovedkort. Man får Crossfire/SLI på Intel også, men under 2000kr er det 16x + 8x når man kjører 2 kort.

 

Først av alt er eg rimelig sikker på at du referer til benkepressene der dei blei sterkt GPU-cappa, noe som gjenspeilte seg som "tett løp" mellom samtlige. Der er det derfor eit urelevant poeng.

 

Videre er det formålsløst med noe mer enn 8x/8x for tvo-veis SLI/Cfx på dette tidspunkt. Du klarer ikkje bruka mer enn den båndbredden du er tilegnet foruten diverse benkepresse-produkter, og dei også vil slite med å få det til mistenker eg.

 

I tillegg vil man heller ikkje trenge Fx prosessor for å gjøra det du beskriv? Det er jo bare AM3 hovedkort som skal være nødvendig.

Poenget var prisen på AMD-system vs Intel med samme konfigurasjon på PCI-express-portene.

 

Her har du forslag på hvor Bulldozer gjør det bra, nettopp fordi spillet har full funksjonalitet for multicore.

 

I ARMA 2 som Arni90 her foreslo så blir Bulldozer eid av den enkle grunn at Bulldozer ikke har noe bra ytelse per core og at ARMA 2 ikke er flink til å utnytte multicore.

 

Jeg er klar over at Intel har en bedre gamingplatform enn AMD, men det bryr meg faktisk ikke fordi jeg velger å støtte noen som jeg har tro på.

[Drunkenvalley]

Nei, nå driver du tull. Det er nettopp benkepressen eg peikte på. Når 8150 koster mer enn i5 2500k på toppen av det hele, og knapt mindre enn i7 2600k...

 

Og kven er det egentlig du prøver å støtte? Er dette sympati for stakkars ingeniørene som ikkje fikk til Bulldozer tvers alt dei hadde håpt? For om det er AMD du vil støtte burde ein heller plukke opp ein Phenom II 1100T eller eit nytt skjermkort (som forresten også kommer i Januar nå!)

Endret 14. desember 2011 av Drunkenvalley

[Malvado]

Bulldozer yter omtrent 15 - 20% bedre i Windows 8 enn det gjør i Windows 7 pga hvordan cpu'en blir behandlet av Os'et , dette gjelder hovedsakelig flertrådede programmer.

 

Det betyr også at den i de fleste tilfeller vil kunne yte faktisk omtrent 15 til 20% bedre i de programmene der BD nå yter omtrent likt som Phenom II 1100T , sånn sett så betyr en slik ytelseøkning bortimot i flere spill om dette skalerer riktig.

 

Hadde bare Windows 7 hatt en annen scheduler som fungerte bedre så tror jeg nok at BD hadde vært langt mer attraktivt enn det er i dag.

[Drunkenvalley]

Det hadde kanskje også vært mer populært med dei forskjellige Bulldozer prosessorene om ikkje strømforbruket ved overklokking kastet seg inn i romskip og tok av til verdensrommet, sånn sett i forhold til kameratene sine på 90-150w distriktet.

[fUsiOn]

Nei, nå driver du tull. Det er nettopp benkepressen eg peikte på. Når 8150 koster mer enn i5 2500k på toppen av det hele, og knapt mindre enn i7 2600k...

 

Og kven er det egentlig du prøver å støtte? Er dette sympati for stakkars ingeniørene som ikkje fikk til Bulldozer tvers alt dei hadde håpt? For om det er AMD du vil støtte burde ein heller plukke opp ein Phenom II 1100T eller eit nytt skjermkort (som forresten også kommer i Januar nå!)

Det er ikke alltid like lett å få til første versjonen av en arkitektur, bare se på Nvidia og Fermi, men det ordnet seg jo til slutt.

 

Det er ikke noe særlig poeng og velge 8150 over 8120 heller da 8120 kan kjøres på så godt som samme hastighet.

 

Jeg velger AMD og Bulldozer fordi jeg har tro på det, ikke fordi du ikke vil kjøpe det. Jeg driter regelrett i din mening da det er min egen som teller når jeg velger hva jeg skal bruke pengene mine på. Har også mer tro på at Bulldozer er et bedre valg enn Phenom x6 med tanke på fremtidsrettet produkt slik som Malvado sier. Jeg kjøpte en Phenom x4 for en del år tilbake da 4 kjerner var veldig lite utbredt. Dette angrer jeg ikke på nå da maskinen har klart å holde frem til nå. På samme måte kjøper jeg Bulldozer med 8 kjerner fordi jeg har tro på at om et år eller to så støttes den bedre.

 

Jeg vet at Intel yter mer, men dette er et valg JEG tar, og det er egentelig ikke noe du kan argumentere i mot siden du ikke bestemmer over valgene jeg tar. Og btw, snakk om astronomisk strømforbruk og varme, i7 før Sandy Bridge var ikke akkurat hva jeg vil kalle kjølig og effektgjerrig over 4Ghz.

[Drunkenvalley]

Eg trur du forbigår heila poenget bare for å være prippen nå, så eg gjentar: Om du vil støtte AMD kommer det skjermkort neste måned, og i tillegg har AMD bedre produkter enn Bulldozer selv.

 

Å absolutt bruke eit produkt for å vise støtte for produktets framtid er bare dumt. I det minste kjøp produktet deira som faktiskt er verdt tida er det eg prøver å si. Det er ikkje som om å kjøpe Bulldozer gir ingeniørene mystiskt mer penger, og AMD har absolutt planer om å utvide Bulldozer med forbedringer, som faktiskt også er godt på vei og forventet... Februar eller noe?

 

Men du får gjerne kaste bort penger og drite i folks meninger, men du trenger da ikkje avertere så grovt at du må være hipster?

[N o r e n g]

Den dagen du har faktisk nytte av åtte tråder i programmer for en forbruker vil Bulldozer være forbigått av en prosessor i et nettbrett.

[Rusher]

Men til BF3, så fungerer jo Bulldozer minst like bra, så ser ikke problemet med å velge den når det er det TS skal bruke den til. Bulldozer vil nok kvikne mer til liv etterhvert som programvaren blir mer optimalisert for flere kjerner.

 

Akkurat det samme sa dere før med dual-core vs quad. og de som kjøpte quad-core til tross for anbefalinger av Core2Duo flirer garantert best nå.

[fUsiOn]

Den dagen du har faktisk nytte av åtte tråder i programmer for en forbruker vil Bulldozer være forbigått av en prosessor i et nettbrett.

Et ord, virtualisering.