Hvor dårlig er egentlig FX 5200 128MB?

[bureaucrator]

Satt opp en PC for en venn med følgende spesifikasjoner:

 

Asus 87N8X (nforce 2)

AMD XP2500

1 x Crucial 2700 500MB

Abit Siluro GeForce FX 5200 128 MB

 

Jeg var riktignok klar over at det skulle vært to minnebrikker istedenfor en, og at dette kunne gå ut over ytelsen. Men da jeg kjørte gjennom 3DMark 2001 ble jeg forbauset: resultatet var omtrent 4400 poeng. Er dette skjermkortet så grenseløst dårlig, eller er det mer å hente der? Jeg registrerer at minnet er stilt på 400 Mhz...

 

Installerte nyeste detonator, samt driverne for hovedkortet som fulgte med, som ikke kan være for gammelt... Kan det være noe i Bios jeg har oversett?

[nag-sinn]

Nei det er kortet som er så dårlig desverre. Returner det om det er mulig. Den ligger på ytelsesnivå med geforce4 mx 420.

[Joggi]

syns du fikk grenseløs høy score jeg

 

og ja kortet er grenseløst dårlig

radeon 9100 er mye billigere og du bør får 7000 i 3dmark2001

kjøp en radeon 9600 pro eller fx 5600 det kan lønne seg å legge igjen noen 100lapper flere

[Kultom]

Klokker bra det kortet der da, bare ikke med stock kjøler.

men ellers ja, kortet suger.

[Nikkor]

fx 5200 er bra det (i forhold til prisen )

Test fra Danske Pc-Planet (konge blad)

 

Kortet klarer seg like bra som Ti4200 i 3dmark 2003(fx5200 har directX9 støtte)

Bortsett fra i høye oppløsninger (1600*1200).

Eller Radeon 9000 pro under 3dmark 2001(i 3dmark 2001 er det dårlig)

Slutt vurdering det eneste billige-kort der er fremtidsikret med DirectX9

 

Noe ikke har 9100 har (directX9).

Synes det er viktigere med god 3dmark 2003 enn god 3dmark 2001 score.

 

Men det er bare min mening.

[Falcon_]

 

Noe ikke har 9100 har (directX9).

Synes det er viktigere med god 3dmark 2003 enn god 3dmark 2001 score.

 

3dmark2003 sier ingen ting hvordan kortene yter mot hverandre, da kort som støtter dx9 får en kunstig score sammenlignet med dx8 kort.

 

Hva skal man med dx9 på et så svakt kort som FX 5200?

[Nikkor]

Det holder litt lenger enn 9100 prøvde jeg og si.

Det er jo et billig dx9 kort, som kan holde litt lenger enn 9100 når det blir nødvendig med dx9 for og spile spill.

[nag-sinn]

fx 5200 er bra det (i forhold til prisen )

Test fra Danske Pc-Planet (konge blad)

 

Kortet klarer seg like bra som Ti4200 i 3dmark 2003(fx5200 har directX9 støtte)

Bortsett fra i høye oppløsninger (1600*1200).

Eller Radeon 9000 pro under 3dmark 2001(i 3dmark 2001 er det dårlig)

Slutt vurdering det eneste billige-kort der er fremtidsikret med DirectX9

 

Noe ikke har 9100 har (directX9).

Synes det er viktigere med god 3dmark 2003 enn god 3dmark 2001 score.

 

Men det er bare min mening.

 

Du snakker om det fx 5200 som er den beste ikke det low profile kortet her det er snakk om. Det kortet du snakker om koster mellom 900-1100kr.

[Falcon_]

Det holder litt lenger enn 9100 prøvde jeg og si.

Det er jo et billig dx9 kort, som kan holde litt lenger enn 9100 når det blir nødvendig med dx9 for og spile spill.

 

9100 holder mye lenger enn FX5200 i spill, da FX 5200 ikke er i nærheten av den ytelsen som 9100 har. Det hjelper ikke at FX 5200 støtter DX9 når det knapt klarer å kjøre spillene på en tilfredstillende måte.

[mr x]

enig..tror ikke du kommer så langt i direct x9 spill.selv om kortet ditt støtter det...

må nok ha bedre kort...

er kort som du ikke for mere enn ca 4400 i 3d mark2001..blir jo sirup i 2003.

[Nikkor]

Kortet får 1.579 i 3dmark 2003.

[Ar`Kritz]

 

Synes det er viktigere med god 3dmark 2003 enn god 3dmark 2001 score.

 

Men det er bare min mening.

 

 

Jeg synes det er viktigere å kunne vri opp grafikken litt på spillene jeg spiller, uten at det går helt sirup...

[Spragleknas]

Se sig :-?

har 64-bits minne

Scoren er med OC

Passiv kjøling, i hvertfall og billig (440,- demo)

 

Edit: Å, ja .. endret sigg ... :oops: ca. 1050 3DM03

[b0nna]

 

Synes det er viktigere med god 3dmark 2003 enn god 3dmark 2001 score.

 

Men det er bare min mening.

 

 

Jeg synes det er viktigere å kunne vri opp grafikken litt på spillene jeg spiller, uten at det går helt sirup...

 

JEEEEEEEEEEEG, JEEEEEEEEEEEEEEG, MINE SPILL JEG!

[Spragleknas]

JEG?

[Ben Dover]

Kortet duger overhode ikke, har lest og svart på flere tråder ang. FX5200. En hadde kjøpt et Deluxe Gold- Super- Spesial- Turbo variant av FX5200 til 1800 kr. Fikk i overklokket tilstand 4500 points på 3dmark2001, jeg fikk 9000 med mitt gamle Geforce 3 TI-200 kort

[Spragleknas]

Ikke F.... til og med jeg med det dårligste slår jo det;

TWEAK

265/351 3DM01: 4723 3DM03: 990

270/375 3DM01: 3DM03: 1047

275/376 3DM03: 1064

275/380 3DM03: 1060

 

Se test her

 

Ble tull der... listen av 3DM01 score:

 

Abit Ti4200-8X 12591

PixelView FX 5200 9217

Gainward FX 5200 8651

Leadtek FX 5200 8177

Inno3D FX 5200 8169

Sparkle FX 5200 8168

Sapphire R 9200 7136

Abit FX 5200 4718

 

... uten OC!

 

Så det så (PS.. se på 9200!!!!)

[brune-ha]

Kortet duger overhode ikke, har lest og svart på flere tråder ang. FX5200. En hadde kjøpt et Deluxe Gold- Super- Spesial- Turbo variant av FX5200 til 1800 kr. Fikk i overklokket tilstand 4500 points på 3dmark2001, jeg fikk 9000 med mitt gamle Geforce 3 TI-200 kort  

5200 Suger...

[Spragleknas]

Ja, men ikke så mye .... se over ... det er da et budsjett kort man prater om

[VATN]

fx 5200 suger ja...men i tester der jeg har sett skal abit siluro(256mb) vere spesielt dårli. et asus kort (fx5200 128 mb) slo d faktisk ganske krafti..men uansett merke. fx 5200 suger ja!