Meg mot politiet, skilting ikke godt nok?

[medisinOmsider]

For en meningsløs ting å si. Man kan alltid være uheldig å bli distrahert av noe. Det er nettopp derfor det skjer ulykker.

Hvis du er innblandet i en ulykke hvor etterforskningen viser at du var uoppmerksom eller ble distrahert og dermed har skyld i ulykken, kan du banne på at du mister førerkortet/får en bot/blir erstatningsansvarlig. Det skulle bare mangle.

 

Joda, men det hindrer ikke at det samme skjer i fremtiden. Alle kan være uheldig.

[The Avatar]

Dessverre velger de ofte å prioritere slike saker som dette fremfor bagateller som tyveri og vold, men det kan hende at man treffer på en fornuftig politiadvokat.

 

Politiet velger ofte slike saker fordi det er ei viktig prinsippsak. Dersom alle slepper bot ved å nekte å vedgå forelegg og saka blir henlagt så vil ikkje politiet lenger kunne ilegge bøter.

Det er mykje samme grunnen som ligger til grunn for at alle tilfeller av vold mot tjenestemann blir anmeldt og straffeforfulgt. Det skal ikkje være slik at publikum kan spekulere i å ikkje akseptere politiets pålegg.

[coyoteulf]

Politiet velger ofte slike saker fordi det er ei viktig prinsippsak. Dersom alle slepper bot ved å nekte å vedgå forelegg og saka blir henlagt så vil ikkje politiet lenger kunne ilegge bøter.

Det er mykje samme grunnen som ligger til grunn for at alle tilfeller av vold mot tjenestemann blir anmeldt og straffeforfulgt. Det skal ikkje være slik at publikum kan spekulere i å ikkje akseptere politiets pålegg.

 

Men tyveri og vold står man fritt i å spekulere i.

[Skatteflyktning]

Men tyveri og vold står man fritt i å spekulere i.

Nei, Staten liker ikke konkurrenter.

[Gaby]

Vtrl §5 første ledd sier følgende: Enhver skal være oppmerksom på offentlig trafikkskilt, signal og oppmerking og skal rette seg etter de forbud og påbud som gis på denne måte..

 

Du sier jo selv at du ikke har vært oppmerksom.

 

Skiltforskriften §28 første ledd nr. 1 sier også: 1. For offentlig og privat veg i kommunene Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansand, Tromsø og Drammen kan politiet treffe vedtak om å sette opp eller å ta ned

a) forbudsskilt og påbudsskilt unntatt skilt som omfattes av bestemmelsene i § 26 og § 27,

 

Dessverre tror jeg du har en meget dårlig sak.

Hadde jeg vært deg hadde jeg ringt ned og spurt om å få vedta forelegget (om det er mulig vet jeg ikke). Det hadde ihvertfall spart deg for mye plunder.

Jo, det er fullt mulig og endre veien jeg har valgt. Jeg sier at jeg ikke har vært oppmerksom etter skilt ja. Jeg så etter fotgjengere og fikk mere enn nokk å tenke på med politiet i nærheten. Hvordan skal en tekst paragraf gjøre meg mer oppmerksom? Greit at det står i lovene at du skal være det. Men om forholdet ikke tillot dette fra min side, hva hjelper paragrafen da?

 

Poenget er jo ikke at paragrafen (loven) skal gjøre deg mer oppmerksom. Den forteller deg bare at du skal være det. Når du ikke har vært oppmerksom, har du altså brutt loven. Reaksjonen på å bryte loven er straff. Straff i ditt tilfelle var et forelegg.

 

Heldigvis (for deg?) kan du jo ikke vedta forelegget og få prøvd saken i retten. Og det burde jo gå bra siden du er så skråsikker på ikke å ha gjort noe galt.

[Montør1]

Jeg sier ikke jeg IKKE har gjort noe galt. Men straffen for en slik forbrytelse er ikke helt i mål for hva kriminalitet som er gjort. Om tekst paragrafen hadde gjort meg mer oppmerksom hadde det vært magiskt og sier da at det ikke var dette jeg ville frem til. Et eks. Hvordan skulle Ola Nordmann vært oppmerksom på et skilt som hadde blåst ned? Ikke mitt tilfelle men som sagt "Forholdet"

[Gaby]

For at noen kan straffes for en straffbar handling må objektive (at du faktisk ha brutt loven), og subjektive (om det er gjort forsettlig, uakstom osv) vilkår være oppfylt.

 

Om Ola kjører forbi et forbi et skilt hvor det står "innkjøring forbudt" har han objektivt sett brutt loven. Men i og med at trafikkskiltet ikke var synlig (blåst ned), har han verken handlet forsettlig eller uaktsomt. Han hadde ingen mulighet til å se skiltet. Han kan derfor ikke straffes.

 

Når du suser forbi skiltet som også sier "innkjøring forbudt" har du også objektivt sett brutt loven". Forskjellen på deg og Ola er at du burde vært oppmerksom og ha sett skiltet. Dermed har du handlet uaktsomt (og uaktsomhet rammes av vegtrafikkloven) og du kan straffes.

 

Håper poenget mitt ble klart nå