Meg mot politiet, skilting ikke godt nok?

[Montør1]

Du får ikke love bort for dyre julegaver iår da siden du skal bruke alle penga dine på staten. :!:

"Haha" Og jeg som trodde julen handlet om å betale litt mindre skattepenger... nå blir den det dobbelte..

[Sheldon C]

Ja, kan vel tenke meg at jeg kom akkurat likt som taxien på bildet. Om du tenker deg at du bare ser rett frem med bilens nese og du svinger, som en tanks, hvordan kan du se skiltet da? Hvordan jeg missa skiltet kan være ulike årsaker, som f.eks at jeg skrev at det KAN ha stått noen foran det. Se på høyden på skiltet på bildet i forhold til bilen, du kan ikke lese "Gjelder ikke for buss og taxi" innen fra slik som taxien står nå engang og er garantert utenfor synsvinkelen.

 

 

Som sagt, for meg virker det som skiltet er plassert delvis ute i veibane og er godt synlig. Men jeg forstår at det er en stressende situasjon med fotgjengerovergang og politi i nærheten.

 

Må bare bemerke at teksten på skiltet er helt irrelevant for din del siden du er privatbilist.

 

Forøvrig kan jeg være enig med deg at Politiet muligens viser dårlig dømmekraft her og ikke lar deg slippe unna med en advarsel.

[Anskar]

Forøvrig kan jeg være enig med deg at Politiet muligens viser dårlig dømmekraft her og ikke lar deg slippe unna med en advarsel.

Ja, og jeg mener dette kan brukes som en "formildende omstendighet" til å få redusert størrelsen på forelegget, når det kommer.

[medisinOmsider]

Hadde blitt bra forbannet selv. Dette er et midlertidig skilt for å takle et sosialt problem. Det har ingenting med trafikksikkerhet å gjøre. Irriterende med inkompetente politifolk som ikke klarer å oppføre seg. Merker at scenarioer som dette får meg til å snuse på jus over medisin når jeg om noen år blir student igjen.

[Anskar]

Hadde blitt bra forbannet selv. Dette er et midlertidig skilt for å takle et sosialt problem. Det har ingenting med trafikksikkerhet å gjøre. Irriterende med inkompetente politifolk som ikke klarer å oppføre seg. Merker at scenarioer som dette får meg til å snuse på jus over medisin når jeg om noen år blir student igjen.

Du har selvfølgelig rett, men noen ganger er det likevel lurest å svelge en kamel eller to.

Endret 26. november 2011 av Anskar

[IntelAmdAti]

Ja, får gjøre det. Politi damen noterte bare addressen min og vitnet.

 

Hvis det ikke er bevis i saken blir det ord mot ord og da "vinner" politikvinnen.

 

Rettsystemet er ikke der for å gjøre ting rettferdig men for å håndheve loven, hva som er moralsk eller etisk riktig og rettferdig er egentlig ikke så viktig, tror jeg.

 

Selv om du du kanskje burde fått en advarsel så tror jeg det er til ditt beste å betale forelegget.

 

Lykke til!

[Montør1]

Ja, får gjøre det. Politi damen noterte bare addressen min og vitnet.

 

Hvis det ikke er bevis i saken blir det ord mot ord og da "vinner" politikvinnen.

 

Rettsystemet er ikke der for å gjøre ting rettferdig men for å håndheve loven, hva som er moralsk eller etisk riktig og rettferdig er egentlig ikke så viktig, tror jeg.

 

Selv om du du kanskje burde fått en advarsel så tror jeg det er til ditt beste å betale forelegget.

 

Lykke til!

Takk for det. Jeg er mere aksepterende for å ta i mot en bot som er redusert. Jeg hører alle disse historiene om folk som slipper fartsbøter med unnskyldninger som "konen min føder" (ja, en fødsel er mye mer viktigere, men i prinsipp sak) osv. og her fikk jeg ikke sjansen til å forklarer meg engang.

 

Håper jeg en dag kan se på at dette landet råtner, fra utsiden.

[Gaby]

Vtrl §5 første ledd sier følgende: Enhver skal være oppmerksom på offentlig trafikkskilt, signal og oppmerking og skal rette seg etter de forbud og påbud som gis på denne måte..

 

Du sier jo selv at du ikke har vært oppmerksom.

 

Skiltforskriften §28 første ledd nr. 1 sier også: 1. For offentlig og privat veg i kommunene Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansand, Tromsø og Drammen kan politiet treffe vedtak om å sette opp eller å ta ned

a) forbudsskilt og påbudsskilt unntatt skilt som omfattes av bestemmelsene i § 26 og § 27,

 

Dessverre tror jeg du har en meget dårlig sak.

Hadde jeg vært deg hadde jeg ringt ned og spurt om å få vedta forelegget (om det er mulig vet jeg ikke). Det hadde ihvertfall spart deg for mye plunder.

[Sheldon C]

Håper jeg en dag kan se på at dette landet råtner, fra utsiden.

 

Er det den velfortjente boten du fikk som har trigget ditt hat mot fedrelandet?

[wirrumsen]

Mine grunnlag:

1. Skiltet er ikke høyere en 1m! Står en person foran det er det ikke synlig i det hele tatt!

(Det er en mulighet for at det var derfor jeg ikke så det)

2. Skiltet står i en vanskelig synlig vinkel.

3. Politiet sto ETTER at jeg hadde blitt tatt og passet på i veien, for meg virker det som om de ikke gjorde jobben sin når jeg kom for dem måtte faktisk løpe bort for å stoppe meg.

4. Jeg mener det burde ha stått minst 2 skilt!

 

Du har strengt tatt feilet selv allerede på ditt grunnlag nummer 1. Hvordan skal du klare å legge merke til mørkkledde fotgjengere når du ikke engang klarer å legge merket til dette skiltet som står langt inni veibanen (fotgjengerovergangen)? Bare dette er grunn nok til at du bør bite i det sure eplet og betale boten.

 

For å komme deg ned denne gaten med bil må du altså ha svinget rundt dette skiltet. Hva om det heller var en ravende full fotgjenger som var på tur over veien? Du ville da altså ha kjørt på denne stakkaren. Et skilt står heldigvis i ro.

 

Høyden på skiltet er helt korrekt. Om det skulle vært like høyt som et normalt, fastmontert skilt, er det de færreste som ville lagt merke til det. I den høyden det er, har du utsikt til det rett ut fra førerplassen din, uten at du må gløtte opp.

 

Konklusjon: her har du en meget dårlig sak for ditt vedkommende. Sure penger er det, men shit happens. DU var ikke oppmerksom nok, og har forhåpentligvis lært til neste gang.

[-Léon-]

Skulle jeg ha tippet, så vil jeg tro du ikke har en god nok sak.

Du gjorde en feil, og kan ikke skylde på noen andre enn deg selv.

 

Selv om 4200,- er mye penger så vil det bli mye mer om du skulle gå til rettsak. (Vil eg tro)

[medisinOmsider]

Konklusjon: her har du en meget dårlig sak for ditt vedkommende. Sure penger er det, men shit happens. DU var ikke oppmerksom nok, og har forhåpentligvis lært til neste gang.

 

For en meningsløs ting å si. Man kan alltid være uheldig å bli distrahert av noe. Det er nettopp derfor det skjer ulykker.

[Skatteflyktning]

Håper jeg en dag kan se på at dette landet råtner, fra utsiden.

Det er allerede pill råttent, og du sitter fortsatt på innsiden.

 

Mht til boten, har du ikke stort å komme med. Når Staten vil ta dine penger har du ingen muligheter for å vinne i en rettsal hvor dommer er kjøpt og betalt av Staten.

Endret 27. november 2011 av Skatteflyktning

[wirrumsen]

Konklusjon: her har du en meget dårlig sak for ditt vedkommende. Sure penger er det, men shit happens. DU var ikke oppmerksom nok, og har forhåpentligvis lært til neste gang.

 

For en meningsløs ting å si. Man kan alltid være uheldig å bli distrahert av noe. Det er nettopp derfor det skjer ulykker.

 

Meningsløst å si? Jeg mener han ikke har vært observant nok, ikke klart å se skiltet som står der hvor en fotgjenger normalt ville befunnet seg, og ikke klart å se skiltet som står i perfekt høyde og posisjon for å kunne bli lagt merke til, og likevel har han kjørt. Da fortjener han boten. Eller mener du at jeg har ment noe annet?

[Montør1]

Vtrl §5 første ledd sier følgende: Enhver skal være oppmerksom på offentlig trafikkskilt, signal og oppmerking og skal rette seg etter de forbud og påbud som gis på denne måte..

 

Du sier jo selv at du ikke har vært oppmerksom.

 

Skiltforskriften §28 første ledd nr. 1 sier også: 1. For offentlig og privat veg i kommunene Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansand, Tromsø og Drammen kan politiet treffe vedtak om å sette opp eller å ta ned

a) forbudsskilt og påbudsskilt unntatt skilt som omfattes av bestemmelsene i § 26 og § 27,

 

Dessverre tror jeg du har en meget dårlig sak.

Hadde jeg vært deg hadde jeg ringt ned og spurt om å få vedta forelegget (om det er mulig vet jeg ikke). Det hadde ihvertfall spart deg for mye plunder.

Jo, det er fullt mulig og endre veien jeg har valgt. Jeg sier at jeg ikke har vært oppmerksom etter skilt ja. Jeg så etter fotgjengere og fikk mere enn nokk å tenke på med politiet i nærheten. Hvordan skal en tekst paragraf gjøre meg mer oppmerksom? Greit at det står i lovene at du skal være det. Men om forholdet ikke tillot dette fra min side, hva hjelper paragrafen da?

 

Håper jeg en dag kan se på at dette landet råtner, fra utsiden.

 

Er det den velfortjente boten du fikk som har trigget ditt hat mot fedrelandet?

Nei, det er ikke bare EN bot som har trigget dette, jeg er 19 år, jeg kommer garantert til å få en del bøter her i livet som er MER velfortjent enn denne ettersom jeg sikkert har 50 år igjen å leve.

Om jeg skulle flytte til et land hvor jeg ikke fikk bøter, hvor ville det ha vært? Jeg har mer enn nok å si om dette landet slik det fremstår, men det har jeg ikke tenkt å ta opp i denne tråden og ber deg sende meg en PM om du er intressert i å lese på klagemuren min.

Mine grunnlag:

1. Skiltet er ikke høyere en 1m! Står en person foran det er det ikke synlig i det hele tatt!

(Det er en mulighet for at det var derfor jeg ikke så det)

2. Skiltet står i en vanskelig synlig vinkel.

3. Politiet sto ETTER at jeg hadde blitt tatt og passet på i veien, for meg virker det som om de ikke gjorde jobben sin når jeg kom for dem måtte faktisk løpe bort for å stoppe meg.

4. Jeg mener det burde ha stått minst 2 skilt!

Du har strengt tatt feilet selv allerede på ditt grunnlag nummer 1. Hvordan skal du klare å legge merke til mørkkledde fotgjengere når du ikke engang klarer å legge merket til dette skiltet som står langt inni veibanen (fotgjengerovergangen)? Bare dette er grunn nok til at du bør bite i det sure eplet og betale boten.

 

For å komme deg ned denne gaten med bil må du altså ha svinget rundt dette skiltet. Hva om det heller var en ravende full fotgjenger som var på tur over veien? Du ville da altså ha kjørt på denne stakkaren. Et skilt står heldigvis i ro.

 

Høyden på skiltet er helt korrekt. Om det skulle vært like høyt som et normalt, fastmontert skilt, er det de færreste som ville lagt merke til det. I den høyden det er, har du utsikt til det rett ut fra førerplassen din, uten at du må gløtte opp.

 

Konklusjon: her har du en meget dårlig sak for ditt vedkommende. Sure penger er det, men shit happens. DU var ikke oppmerksom nok, og har forhåpentligvis lært til neste gang.

Du må tenke at du sitter INNI en bil, og har ikke like god synlighet som på disse bildene! Jeg så nettopp etter fotgjengere! Og at politiet sto i nærheten så vet alle hvor mye boost du får på oppmerksomheten og tenker at her må du være OBS! Men dette ble nå i mitt tilfelle en feil effekt og heller en forsterket fokus på fotgjengerene en annet SOM er det viktigste at du ikke påkjører. At det kommer en ranglende full mann over veien? Hvordan skulle jeg ha klart å kjøre over han og ikke to politikvinner som kommer LØPENDE mot bilen?

 

Konklusjon: her har du en meget dårlig sak for ditt vedkommende. Sure penger er det, men shit happens. DU var ikke oppmerksom nok, og har forhåpentligvis lært til neste gang.

 

For en meningsløs ting å si. Man kan alltid være uheldig å bli distrahert av noe. Det er nettopp derfor det skjer ulykker.

 

Meningsløst å si? Jeg mener han ikke har vært observant nok, ikke klart å se skiltet som står der hvor en fotgjenger normalt ville befunnet seg, og ikke klart å se skiltet som står i perfekt høyde og posisjon for å kunne bli lagt merke til, og likevel har han kjørt. Da fortjener han boten. Eller mener du at jeg har ment noe annet?

 

Hva om jeg har sluppet over en person over veien, personen stopper foran skiltet for han ser en kjent person. Da blir plutselig skiltet veldig lite synlig. Jeg ser ingen flere fotgjengere (som er det eneste jeg konsentrerer meg om hver gang jeg er på dette stedet) som skal krysse og fortsetter kjøringen min. Du sier høyden er riktig? Og dette står hvor? Jeg finner dette i Statens Vegvesen håndbok om skiltets plassering i side- og høyderetning:

 

Optimal plassering vil være

et kompromiss mellom ulike hensyn, men trafikantenes mulighet til å oppdage, oppfatte

og lese skiltbudskapet under ulike forhold må i alle tilfeller være overordnet.

Hva med ulike forhold som at fotgjenere er i området som er objekter som kan blokkere utsikten til skiltet?

 

Og dette:

Når trafikkskilt står inntil fortau, sykkelveg eller gang- og sykkelveg, skal ingen del av skiltene

eller deres fester stå lavere enn 2,2 m over vegen. Når trafikkskilt står over fortau, sykkelveg

eller gang- og sykkelveg, er den tilsvarende minstehøyde 2,5 m.

 

Hentet fra: http://www.vegvesen.no/_attachment/69062/binary/218143

Endret 27. november 2011 av Mathysen

[The Avatar]

Og dette:

Når trafikkskilt står inntil fortau, sykkelveg eller gang- og sykkelveg, skal ingen del av skiltene

eller deres fester stå lavere enn 2,2 m over vegen. Når trafikkskilt står over fortau, sykkelveg

eller gang- og sykkelveg, er den tilsvarende minstehøyde 2,5 m.

 

Hentet fra: http://www.vegvesen.no/_attachment/69062/binary/218143

 

Det går ikkje klart fram av håndboka, men det ser ut som at dette er ei veiledning til ei normalløysning som vegvesenet skal prøve å buke og ikkje ei lov eller forskrift. Dersom det er berre ei veiledning så kan vegvesenet velge å skilte på ein anna måte.

 

 

 

Eg hadde i utgangspunktet tenkt å sette spørsmålstegn ved gyldigheita til eit slikt skilt dersom det er satt opp midlertidig utan at eit vedtak om skilting er på plass, men etter litt leiting så fant eg dette i skiltforskrifta:

§ 28. Myndighet for trafikkregulerende skilt

 

1. For offentlig og privat veg i kommunene Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansand, Tromsø og Drammen kan politiet treffe vedtak om å sette opp eller å ta ned

a) forbudsskilt og påbudsskilt unntatt skilt som omfattes av bestemmelsene i § 26 og § 27,

b) skiltene 508 «Kollektivfelt», 509 «Sambruksfelt», 510 «Slutt på kollektivfelt », 511 « Slutt på sambruksfelt », 512 « Holdeplass for buss », 513 « Holdeplass for sporvogn », 514 « Holdeplass for drosje », 518 « Gangveg », 520 « Sykkelveg », 521 « Sykkelfelt », 522 « Gang- og sykkelveg », 526 « Envegskjøring », 548 « Gågate », 550 « Slutt på gågate » og 552 « Parkering », og

c) eventuelle underskilt til disse.

 

 

Utenfor de områdene som er nevnt i første ledd treffes slikt vedtak av regionvegkontoret.

 

For kommunene Bærum, Stavanger og Steinkjer gjelder inntil videre midlertidig forskrift 12. januar 1996 nr. 38 om vedtekter vedrørende fartsgrenser og myndighet for skilt, Bærum, Stavanger og Steinkjer kommuner, Akershus, Rogaland og Nord-Trøndelag, med henvisninger til forskrift 17. februar 1994 nr. 262, forskrift 17. februar 1994 nr. 263 og forskrift 17. februar 1994 nr. 264 omhandlende de samme kommuner.

 

For Drammen kommune gjelder til 31. desember 2007 forskrift 18. desember 2003 nr. 1827 om vedtekter vedrørende forsøk med kommunal oppgavedifferensiering innen vegloven og vegtrafikkloven med tilhørende forskrifter i Drammen kommune, Buskerud.

 

For kommunal veg kan vedtaksmyndigheten helt eller delvis delegeres til kommune med god trafikkteknisk kompetanse.

 

Politiet kan i særlige tilfeller for en enkelt gang gi dispensasjon fra bestemmelsene i skilt 306.1 « Forbudt for motorvogn » eller 548 « Gågate » for bestemt motorvogn. Skiltmyndigheten kan gi dispensasjon til forflytningshemmet fra parkeringsforbud som følger av skilt 372 « Parkering forbudt », 552 « Parkering » eller 376 « Parkeringssone ».

 

Myndighet som nevnt i forskrift 25. januar 1990 nr. 92 om bruk av kjøretøy § 5-11 nr. 1 og 2 kan gi dispensasjon fra forbudsskilt 314 « Høydegrense ».

 

2. For riksveg, fylkesveg og privat veg kan regionvegkontoret treffe vedtak om å sette opp eller å ta ned skiltene 516 « Gangfelt », 524 « Møteplass », 528 « Valgfritt kjørefelt », 530 « Sammenfletting », 531 « Felt for fartsøkning », 532 « Kjørefelt slutter », 534 « Kjørefelt begynner », 536 « Påkjøring fortsetter i eget kjørefelt », 538 « Kjørefeltinndeling », 539 « Endret kjøremønster », 540 « Gatetun », 542 « Slutt på gatetun » og 560 « Opplysningstavle ». For kommunal veg kan kommunen treffe slikt vedtak.

 

3. Dersom vedtak etter nr. 1 eller nr. 2 er av særlig stor betydning eller i særlig grad berører kommunale interesser, skal kommunen få uttale seg før vedtak treffes. Tilsvarende skal ansvarlig for privat veg få uttale seg dersom vedtaket vil gjelde for den private vegen.

 

Før politiet treffer vedtak etter nr. 1 for riksveg eller fylkesveg, skal regionvegkontoret få uttale seg. Før politiet eller regionvegkontoret treffer vedtak etter nr. 1 for kommunal veg, skal kommunen få uttale seg. Før regionvegkontoret treffer vedtak etter nr. 1 eller nr. 2, skal politiet få uttale seg. Før kommunen treffer vedtak, skal regionvegkontoret og politiet få uttale seg.

 

Unntatt fra høring som nevnt i dette nummer, er skiltene 324 « Stopp for angitt formål », 326 « Stopp for toll », 406 « Påbudt rundkjøring », 518 « Gangveg », 520 « Sykkelveg », 521 « Sykkelfelt », 522 « Gang- og sykkelveg », 524 « Møteplass », 528 « Valgfritt kjørefelt », 530 « Sammenfletting », 531 « Felt for fartsøkning », 532 « Kjørefelt slutter », 534 « Kjørefelt begynner », 536 « Påkjøring fortsetter i eget kjørefelt », 538 « Kjørefeltinndeling », 539 « Endret kjøremønster » og 560 « Opplysningstavle ». Høring kreves heller ikke for skiltene 312 « Breddegrense », 314 « Høydegrense », 316 « Lengdegrense », 318 « Totalvektgrense », 320 « Aksellastgrense », 322 « Boggilastgrense », 402 « Påbudt kjøreretning » eller 404 « Påbudt kjørefelt » når reguleringen er en følge av rent tekniske forhold ved vegen.

 

Det kan treffes midlertidig vedtak for et tidsrom av inntil tre måneder uten at det er innhentet uttalelser som nevnt i nummeret her.

 

Politiet kan regulere vegtrafikken med skilt i samsvar med vegtrafikkloven § 9. Vedkommende myndighet kan regulere vegtrafikken med skilt i samsvar med vegtrafikkloven § 7 annet ledd. For veger hvor kommunen har fått delegert vedlikeholdsansvar etter vegloven, har kommunen denne myndighet.

Untaket i ledd a) § 26 og § 27 omtaler fartsgrense og forkjørsvegskilting. Så politiet i dei nemte kommunene kan sette opp dei fleste typer forbudsskilt og påbudsskilt, men ikkje endring av fartsgrensene.

Endret 28. november 2011 av The Avatar

[Runar]

For en meningsløs ting å si. Man kan alltid være uheldig å bli distrahert av noe. Det er nettopp derfor det skjer ulykker.

Hvis du er innblandet i en ulykke hvor etterforskningen viser at du var uoppmerksom eller ble distrahert og dermed har skyld i ulykken, kan du banne på at du mister førerkortet/får en bot/blir erstatningsansvarlig. Det skulle bare mangle.

[coyoteulf]

Det er ingen automatikk i at det blir noen sak av dette. Politet kan velge å henlegge forholdet før det blir rettssak. Det er faktisk en ganske stor sjanse for det også.

 

Dessverre velger de ofte å prioritere slike saker som dette fremfor bagateller som tyveri og vold, men det kan hende at man treffer på en fornuftig politiadvokat.

 

Blir det rettsak trenger man heller ingen advokat. Man står fritt til å representere seg selv. Det er det flere som har gjort i fillesaker som dette og vunnet.

 

Husk at tvilen skal komme tiltalte til gode, og finnes det tvil så skal boten underkjennes.

[coyoteulf]

Takk for det. Jeg er mere aksepterende for å ta i mot en bot som er redusert. Jeg hører alle disse historiene om folk som slipper fartsbøter med unnskyldninger som "konen min føder" (ja, en fødsel er mye mer viktigere, men i prinsipp sak) osv. og her fikk jeg ikke sjansen til å forklarer meg engang.

 

Dette er nok vandrehistorier mer enn noe annet. Ingen som skylder staten penger slipper unna med det.

[vidarkri]

For å forklare hvor ansvarlig du som bilist er med tanke på uansvarlighet så er dette scenarioet basert på en reell møteulykke for noen år tilbake.

 

2 biler koliderer i en sving på en fylkesvei, den ene bilen kommer over i motsatt kjørebane og skylder på at han "ble blendet av solen".

 

Rettsdokumentene sier at denne forklaringen ikke vektlegges da man til enhver tid skal ha aktsomhet og avpasse farten etter forholdene slik at man kan unngå slike ulykker.

 

Sikkert surt for han det gjaldt men det er altså slik at vi som sjåfører er 100% ansvarlig når vi er ute og kjører. Det være seg om du går glipp av et skilt eller blir blendet av solen.