Første uke som Linux-bruker

[Villanden]

Holder meg til Windows. Passer utmerket til mitt bruk, som for det meste består av spilling, bildebehandling og surfing, og jeg har ikke hatt noen nevneverdige problemer med det.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg har ikke prøvd linux selv selv, men jeg får følelsen av att det er for spesielt interesserte. Hvorfor skal folk flest gå over til linux, når windows 7 fungerer såpass bra? jeg ser absolutt ikke poenget.

 

Så sant. Linux er ikke engang i nærheten av Windows 7 eller OSX for den saks skyld. Et OS av og for spesiellt interesserte.

 

Kanskje du vil utdype litt mer hva du mener er "ikke i nærheten" ?

[thelomen]

Småirriterende at begrepet Linux brukes så mye her, istedet for den aktuelle distroen. Det er dramatisk store forskjeller mellom ulike distribusjoner, og man kan bare ikke trekke alle over en kam. Man bør spesielt ikke gjøre det i en negativ kontekst, uten at jeg dermed mener alle som elsker mac / windows like lett kunne elsket en Linux-distribusjon.

[AlexCenezo]

Jeg har ikke prøvd linux selv selv, men jeg får følelsen av att det er for spesielt interesserte. Hvorfor skal folk flest gå over til linux, når windows 7 fungerer såpass bra? jeg ser absolutt ikke poenget.

 

Så sant. Linux er ikke engang i nærheten av Windows 7 eller OSX for den saks skyld. Et OS av og for spesiellt interesserte.

Ehh, Linux er ikke et operativsystem.

 

Småirriterende at begrepet Linux brukes så mye her, istedet for den aktuelle distroen. Det er dramatisk store forskjeller mellom ulike distribusjoner, og man kan bare ikke trekke alle over en kam. Man bør spesielt ikke gjøre det i en negativ kontekst, uten at jeg dermed mener alle som elsker mac / windows like lett kunne elsket en Linux-distribusjon.

Grunnen til at mange bruker begrepet Linux er at det ikke har peiling på hva Linux faktisk er. Som du ser rett over her(sitert) så er det en del slike folk her.

Endret 26. november 2011 av Alex1331

[C₈H₁₀N₄O₂]

Hm, jeg føler på en måte at jeg som Linux-bruker ikke helt klarer å unnlate å blande meg inn i diskusjonen her. Blir pent nødt til å dele noen tanker og erfaringer.

 

Først og fremst, angående dette her med maskinvarekompabilitet -- jeg har erfart at det er veldig mye enklere å få Linux (eller i alle fall Ubuntu, som er det jeg har brukt en liten stund (siden 9.04)) på stasjonære maskiner enn bærbare. Er det flere som har merket seg dette?

 

Jeg er ikke noen erfaren Linux-nerd, bare en vanlig sluttbruker på jakt etter noe som fungerer. I den sammenhengen har jeg testa Ubuntu på mange forskjellige laptopper, hvor det stort sett har fungert, men noen ganger har det vært ganske knotete og treigt. Jeg har ikke nok peiling til å finne ut hvorfor det er treigt, men det har det nå ofte vært, og det har vært litt kødd med drivere for wlan, grafikk, og at det vanlige, pluss en del ting som ikke uten (eller med) videre fungerer, for eksempel er sovemodus en gjenganger. Unntaket sånn laptopmessig er en Dell D531 som jeg fikk utdelt som skolemaskin på videregående, der var (og er!) Ubuntu aldeles utmerket, og alt fungerte ut av boksen. Dessuten irriterte jeg vettet av den inkompetente IT-avdelinga ved å bruke noe annet enn den bloatware-infiserte Vistaen de prøvde å påtvinge meg.

 

Imidlertid synes jeg at Ubuntu har vært en svært behagelig opplevelse på den hjemmekokte stasjonære PC-en min, en noe aldrende rigg med Q6600, Bad Axe-hovedkort, HD4850-skjermkort etc. Det hører med til historien at ATi-skjermkortet har vært smertefritt, jeg har ikke foretatt meg noe for å få det til å fungere. Jeg har sågar brukt det til litt spilling (Amnesia er et eksempel på bra spill som fungerer knotefritt og emulatorløst i Linux).

 

Forøvrig er egentlig alt jeg har prøvd å koble på maskina ganske plug-and-play. Jeg satte for eksempel inn et gammelt PCI-nettverkskort for noen dager siden, og uten at jeg løfta en finger var det klart til bruk -- og med et enkelt, GUI-basert håndgrep satte jeg det opp så jeg kunne koble Windows-laptoppen min rett på Linux-boksen for å få rask tilgang til en samba-share (som det tok meg nøyaktig TRE museklikk, hvorav ett høyre, å sette opp i Ubuntu).

 

En annen ting jeg har merket meg er at det er veldig enkelt å lage et solid backup-system ved hjelp av grsync og cron. For å sikre meg mot diskkræsj har jeg gjort sånn at hjemmemappa ligger på en egen harddisk, og den kopieres i sin helhet til en reservedisk én gang om dagen (inkrementalt, så det går fort, selv om jeg har et 2TB bildearkiv (ja, jeg bruker Linux-maskina til bilderedigering, det går helt fint det)). Om lagringsdisken jeg bruker til vanlig skulle ta kvelden, kan jeg nappe den ut og bytte om og bruke reserven i stedet for, helt uten ytterligere kødd. Når jeg får råd til å oppgradere systemdisken til SSD kan jeg bruke grsync og dra over alt innholdet til SSD-en og sette i den i stedet, sånn helt uten videre.

 

Annet dill jeg har ordna med i det siste er SSH og remote desktop, som også har vært veldig enkelt og greit. SSH-server måtte jeg riktignok sneie innom synaptic for å installere, men med det gjort var det bare å trykke på noen checkbokser for å sette det opp, så nå kan jeg bruke remote desktop og Samba over SSH fra Windows-laptoppen og Android-telefonen min når behovet måtte melde seg.

 

For å fortsette med ting som fungerer -- med TiLP kan jeg overføre filer og programmer til Texas-kalkulatoren min, og det foregår på en mye penere og enklere måte enn med Windows-programmene til Texas. Dropbox har et eget Linux-program som fungerer strålende, dog selvfølgelig med mindre funksjonalitet og gratis lagringskapasitet enn Ubuntu One. Spotify funka helt fint for meg, og om jeg skulle føle for det kan jeg streame musikk fra det, og fra et hvilket som helst annet program for den saks skyld, til en Apple Airport Express som er kobla til stereoanlegget i stua med SPDIF. Flash kan jeg ikke huske å ha gjort noe spesielt for å få til å funke, Silverlight måtte jeg installere et program for (som jeg aldri har hatt trøbbel med, men det har visst mange andre). Å bruke en telefon som modem via blåtann trengte jeg heller ikke å installere noe for å gjøre, selv ikke da jeg brukte en stokk dum Nokia 6600 som vel egentlig ikke skal ha den funksjonaliteten i det hele tatt.

 

Men uansett, nå prater jeg meg bort. Jeg skal spare dere for utgreininger om hvor fint Bibble 5 og Gimp fungerer til fotoredigering og hvor enkelt det er å geotagge bilder med GPS-data fra smarttelefonen. Det jeg vil fram til er bare at på en stasjonær, hjemmelagd PC hvor jeg har kontroll over all maskinvaren og hele sullamitten, så fungerer Ubuntu veldig, veldig feilfritt og raskt, og med mange funksjoner jeg ikke hadde, eller ikke var fornøyd med, i Windows. Med laptopper erfarer jeg imidlertid at det er enklere å forholde seg til Windows, da det er dette de som regel er designet for, og de har oftere funksjoner som Linux ikke støtter. Jeg gidder ikke Linux på Lenovo W520-en min, fordi det ikke søtter nVidia Optimus eller den innebygde skjermkalibratoren, og fordi ThinkVantage faktisk er veldig ålreit å ha. Batterilevetid med Ubuntu er heller ikke alltid det greieste å holde styr på.

 

Men da er det i alle fall veldig bra at alle de viktige programmene jeg bruker på Ubuntu-maskina også finnes for Windows, så det blir uansett en veldig helhetlig og behagelig opplevelse.

 

Men uansett, enda så glad jeg er i Ubuntu, skal jeg ærlig innrømme at det ikke uten videre fungerer på alle slags maskiner. Jeg håper og tror at flere produsenter etter hvert kommer med offisiell støtte for, eller sågar forhåndsinstellerte varianter av Linux, for eksempel ser System76 veldig spennende ut. Jeg tror også at Unity har potensiale til å fungere veldig godt på for eksempel nettbrett, så det skulle ikke overraske meg om vi ser noe slikt snart også.

 

 

EDIT: fy faen så langt dette ble, og det er bare ca 1/10 som egentlig er relevant for diskusjonen. Jaja

Endret 26. november 2011 av C₈H₁₀N₄O₂

[NgZ]

Så sant. Linux er ikke engang i nærheten av Windows 7 eller OSX for den saks skyld. Et OS av og for spesiellt interesserte.

Mange distribusjoner som er langt bedre for nybegynnere enn både OSX og Windows.

Så lenge du får f.eks. Ubuntu og OpenSuse ferdig satt for deg, er det kun vanen som avgjør om det ene eller det andre er best i bruk. - Og linux er best på sikkerhet, stabilitet, levetid og (som regel) ytelse, så lenge du ikke skal spille på den.

[Vannlinjen]

Linux er ikke annet enn et uendelig hav med rot og tungvinte løsninger. Det blir for dumt å prøve å forsvare Linux i denne situasjonen når du ikke ender opp med annet enn hodepine. "Driver problemer" eller ikke, det er til slutt det du får når du velger Linux.

[AlexCenezo]

Ehh, Linux er ikke et operativsystem.

Njo, Linux, eller GNU/Linux om du vil, er nok stengt tatt et operativsystem, selv om det vanligvis pakkes sammen til en distribusjon før du tar det i bruk.

Nei. Linux er en kernel. GNU/Linux er et operativsystem, men ikke Linux.

Endret 26. november 2011 av Alex1331

[Occi]

Jeg gidder ikke Linux på Lenovo W520-en min, fordi det ikke søtter nVidia Optimus eller den innebygde skjermkalibratoren, og fordi ThinkVantage faktisk er veldig ålreit å ha. Batterilevetid med Ubuntu er heller ikke alltid det greieste å holde styr på.

Var av det inntrykket at ThinkPads var en av de seriene som var godt støttet i Linux jeg. Det er jo til og med dedikert et offisielt wiki kun for denne serien; ThinkWiki.

 

Linux er ikke annet enn et uendelig hav med rot og tungvinte løsninger. Det blir for dumt å prøve å forsvare Linux i denne situasjonen når du ikke ender opp med annet enn hodepine. "Driver problemer" eller ikke, det er til slutt det du får når du velger Linux.

Endret 26. november 2011 av Occi

[AlexCenezo]

Linux er ikke annet enn et uendelig hav med rot og tungvinte løsninger. Det blir for dumt å prøve å forsvare Linux i denne situasjonen når du ikke ender opp med annet enn hodepine. "Driver problemer" eller ikke, det er til slutt det du får når du velger Linux.

Bra du uttaler deg om ting du åpenbart ikke har peiling på.

Ja, for det vet du alt om. Kanskje slutte å poste ved mindre du har et brukbart argument? Det er bare å neglisjere at Linux eller Ubuntu i dette tilfellet bare byr på problemer, noe denne artikkelen er et perfekt eksempel på.

Ja, jeg vet faktisk alt om det, du beviste det jo for meg.

Linux er ikke annet enn et uendelig hav med rot og tungvinte løsninger.

[valen]

For min del fungerer fedora16 helt utmerket på min 3 år gamle Acer aspire one netbook. Kjedet meg så mye her en dag at jeg og innså jeg var lei av XP som kom med pcen en gang for lenge siden dermed var det bare å laste ned en live versjon og se at den gikk greit for så å installere. Ingen problemer med noe hardware så langt og de få programmene jeg har hatt brukt for som opera, skype og vlc installerte seg fint.

Har også brukt det litt på en 2 år gammal sony bærbar med nvidia kort og der var det også alt på stell etter første boot. Mine erfaringer så langt. Personlig så liker jeg gnome 3 veldig godt.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg gidder ikke Linux på Lenovo W520-en min, fordi det ikke søtter nVidia Optimus eller den innebygde skjermkalibratoren, og fordi ThinkVantage faktisk er veldig ålreit å ha. Batterilevetid med Ubuntu er heller ikke alltid det greieste å holde styr på.

Var av det inntrykket at ThinkPads var en av de seriene som var godt støttet i Linux jeg. Det er jo til og med dedikert et offisielt wiki kun for denne serien; ThinkWiki.

Ja, jevnt over er de egentlig ganske gode på Linux-støtte, det er bare akkurat min modell som har så utrolig mye dilldall og mikkmakk som bare så vidt fungerer i noe OS i det hele tatt, så det var et litt dårlig eksempel jeg kom med der

Endret 26. november 2011 av C₈H₁₀N₄O₂

[Occi]

Kjipern :\ Jeg sjekket ikke engang før jeg kjøpte min laptop (HP ProBook 6460b), men var tydeligvis bare hardware som var støttet Er gjerne bedre nettverkskort og slikt på dyrere bedriftspcene.

[NgZ]

Stort sett er det jo helt nye chper/shipsett som kan være problematiske, spesielt der produsentene er dårlige på driverstøtte, eller der de gir ut en åpen driver med mange bugs, og forventer at kjerneteamet skal ta over og fikse den. Mitt Rtl8192se-pcikort fra Realtek fungerer for eksempel ikke med eduroam-nettverk, fordi det ikke takler MSCHAPv2-kryptering. HAr også problemer med UiB-VPN, men UiB-VPN i seg selv er jo langt fra stabilt, så er usikker på om det er kortets skyld.

[dan1el]

"Dette skjer ikke alle".

 

Dessverre skjer det for svært mange. Meg selv inkludert.

[Occi]

Jeg har både mobilt bredbånd og trådløst, og det funker også på sære ting slik som Eduroam uten at jeg trengte å konfigurere noe særlig.

 

HP hs2340 HSPA+ mobilt bredbånd;

Broadcom 802.11a/b/g/n;

HP integrert modul med Bluetooth 2.1 + EDR trådløsteknologi

 

Ganske mye greier

[Sekai-ichi]

Jeg merker jeg virkelig bør lese mer av disse trådene før jeg svarer, men det er deprimerende.

 

Ehh, Linux er ikke et operativsystem. Grunnen til at mange bruker begrepet Linux er at det ikke har peiling på hva Linux faktisk er.

 

Linux er et operativ system "in every sense of the term". De ulike distribusjonene er ikke forskjellige OS-er. Det er bare en annen pakke programvare som følger med.

 

Angående det folk sier om Mac:

"Mac OS" som det heter er heller ikke et OS. Mac OS er FreeBSD(, eller Darwin som de kaller det) med ny grafikk. operativsystemet der er Unix.

Og får det angående støtte av hardware: Linux er faktisk der du vil finne best støtte av hardware. Når dere sier at det aldri ville hendt du kjøper en Mac og du mangler driver; Selvfølgelig ikke, Macer er jo tilpasset den hardwaren de shipper med. Det ville heller aldri hendt du kjøper en Android telefon og nettverkkortet ikke fungerte. Har før selv kjøpt en Windows laptop som kom med drivere så alt fungerte fint til jeg re-installerte Windows da plutselig ikke noe funka. Selvfølgelig er reddinga å starte opp Linux hvor 90% fungerer fint for å finne ut hvor feilen lå.

 

Har også prøvd å installere andre Unix-baserte pakker på en Mac og måttet finne drivere for alt, så det er ikke slik at Macen hadde håndtert det uten riktige moduler. Og når det gjelder Windows: Installere Windows på en Mac fungerer jo ikke for shit uten Boot Camp BIOS-et; Det må jo være en grunn til det.

Endret 27. november 2011 av 世界一

[AlexCenezo]

Jeg merker jeg virkelig bør lese mer av disse trådene før jeg svarer, men det er deprimerende.

 

Ehh, Linux er ikke et operativsystem. Grunnen til at mange bruker begrepet Linux er at det ikke har peiling på hva Linux faktisk er.

 

Linux er et operativ system "in every sense of the term". De ulike distribusjonene er ikke forskjellige OS-er. Det er bare en annen pakke programvare som følger med.

Lurer på hvor mange ganger jeg må si dette.

Linux er en kernel, IKKE et operativsystem. GNU/Linux er et operativsystem.

[Sekai-ichi]

Jeg liker veldig godt Wikipedia jeg. =) Den har så fin logo! Liker også godt det sitatet fra Linus litt lengre ned der.

[hobgoblin]

Høres ut som en kollisjon mellom framebuffer, aksellerert desktop og proprietære drivere. Holder meg unna alle tre når det kommer til amd/ati og det funker veldig fint fra mitt ståsted.