Anmeldelse: The Elder Scrolls V: Skyrim (PC, X360)

[Utsnik]

Vet ikke helt om det fortjente en 10'er fra min side, synes selve RPG opplevelsen var forsvunnet litt, antall skills har gått ned, og de har forenklet hele systemet. en 5'er av et spill bør være en forbedring av det forrige, ikke motsatt. Fiendene i Skyrim er for enkle, mens andre er for vanskelige. Synes også det var litt få varierte fiender.

 

UI'en var heller ikke noe god, en ren konsollport, hvor er muligheten til å se characteren med gear på? savner slots hvor man kunne putte gearet i.

 

Nesten all informasjon om items er tatt vekk, i Oblivion hadde vært item flere stats, og characteren hadde flere stat's.

 

Som jeg sa, det er som et forenklet Oblivion.

 

Når det skal sies, er det en fornøyelse og spille det, grafikken er flott med et par mods og verden er stor, kartet er desverre for dårlig, samt at man er plaget med noen bugs i hovedquest linen.

 

Dette spillet fortjener en sterk 8, ikke 10/10.

[Stonemeister]

Kan vi gi faen i karaktermaset og bare enes om at det i dagens marked er veldig få enspillerspill som gir like mange timer moro for pengene som det Skyrim gjør?

 

Når jeg kjøper et nytt spill forventer jeg at det skal være engasjerende og morsomt i mellom 20 og 50 timer. Oppfyller et spill det kravet er det i mine øyne verdt de hundrelappene jeg brukte på det. Nå har jeg godt over 100 timer i Skyrim (and counting) og er fortsatt veldig motivert til å fortsette. Det har med andre ord smadret kravet jeg stiller med flere titalls timer, og da er jeg som gamer fornøyd med investeringen, og det er i mine øyne alt som teller.

[bandreas]

Nå er det her et diskusjonsforum, og tråden angår karakteren av et spill. Så tja. Men fint du liker Skyrim Få som ikke gjør det!

[casemodd]

Kan vi gi faen i karaktermaset og bare enes om at det i dagens marked er veldig få enspillerspill som gir like mange timer moro for pengene som det Skyrim gjør?

 

Når jeg kjøper et nytt spill forventer jeg at det skal være engasjerende og morsomt i mellom 20 og 50 timer. Oppfyller et spill det kravet er det i mine øyne verdt de hundrelappene jeg brukte på det. Nå har jeg godt over 100 timer i Skyrim (and counting) og er fortsatt veldig motivert til å fortsette. Det har med andre ord smadret kravet jeg stiller med flere titalls timer, og da er jeg som gamer fornøyd med investeringen, og det er i mine øyne alt som teller.

Hvorfor i all verden henger du deg opp i dette hvis du ikke er interessert i å se litt mer nyansert på spillet? Hvis du er såre fornøyd og diskusjoner rundt viktige elementer i spillet er uinteressant for deg er vel ikke dette tråden å lese akkurat.

 

Det er for øvrig inflasjonen i karakterer som er problemet her. At et spill kan gi mye glede for mange i 20-50 timer betyr ikke at spillet fortjener 10/10. Manglene og feilene er så mange at det blir en helt idiotisk karakter. Hvis karakterskalaen var blitt benyttet mer korrekt, er det nok mange her som ville sagt at de liker og stortrives med spill som er nede på 6/10 eller 7/10 på skalaen. Slik det er nå, kan en nesten anta at spill som er under 8/10 er helt uspillbare og for en hver pris ikke må kjøpes. Hva skal vi da med alle de andre karaktene under der fra 1/10 - 7/10? De kan jo rett og slett ikke brukes til noe, da søpla allerede begynner under 8/10 siden de fleste AAA-titler får fra 8/10 og oppover uansett hvor dårlige de eventuelt er.

[chokke]

En burde også huske på at det er ikke snakk om at en enten er underholdt, eller kjeder seg, men heller at det er en skala.

Et spill jeg vil gi lavere karakter kan underholde meg mer enn et annet spill med høyere karakter selv om begge er underholdene.

 

Selv om jeg har spilt Skyrim i ca 40 timer, så synes jeg ikke det har vært veldig høy kvalitet på underholdningen majoriteten av tiden iforhold til for eksempel hva Just Cause 2 ga meg.

[Stonemeister]

Det er vel heller det mylderet av poster som krangler om hva kriteriene for et 10/10-spill er som irriterer, heller enn de som diskuterer feil og mangler. Gamer har definert sine kriterier klart og tydelig, og likevel kommer det nolduser inn her og nærmest krever at Gamer skal få nye kriterier som stemmer mer overens med deres egne. Det virker som om flere henger seg opp i tallet på slutten av anmeldelsen enn selve innholdet, som jo peker på mange av feilene som har blitt brukt som begrunnelse for karaktertrekk hos mange.

 

I tillegg synes jeg det er merkelig når folk sier at de har brukt massevis av timer på spillet og slakter det. Hvis man synes det er så forbannet elendig kan man bare la være å spille det, istedenfor å bruke 50+ timer på et spill man ikke synes er allverden. Det er ekstra gjeldende akkurat i høst, hvor det har kommet knallspill som perler på en snor. Om ikke Skyrim fenger er det garantert et annet spill som gjør det.

 

Jeg er ikke imot diskusjon rundt styrkene og svakhetene i spillet, men det blir for dumt når halvparten av postene klager over at 10/10 skal være forbeholdt til feilfrie spill av typen som kommer ut en gang hvert jubelår. Innholdet i anmeldelsen stemmer overens med karakteren som er blitt gitt utifra de kriterier som er satt.

 

Bandreas: Tråden omhandler innholdet i anmeldelsen mer enn selve karakteren. Det virker som om mange bare scroller ned, ser på karakteren og begynner å mase om at den er feil uten å faktisk lese begrunnelsene eller gjøre seg inneforstått med hva karakteren innebærer hos anmelderne på nettopp denne siden.

[Sir-Allistair]

Kan vi gi faen i karaktermaset og bare enes om at det i dagens marked er veldig få enspillerspill som gir like mange timer moro for pengene som det Skyrim gjør?

 

Når jeg kjøper et nytt spill forventer jeg at det skal være engasjerende og morsomt i mellom 20 og 50 timer. Oppfyller et spill det kravet er det i mine øyne verdt de hundrelappene jeg brukte på det. Nå har jeg godt over 100 timer i Skyrim (and counting) og er fortsatt veldig motivert til å fortsette. Det har med andre ord smadret kravet jeg stiller med flere titalls timer, og da er jeg som gamer fornøyd med investeringen, og det er i mine øyne alt som teller.

Hvorfor i all verden henger du deg opp i dette hvis du ikke er interessert i å se litt mer nyansert på spillet? Hvis du er såre fornøyd og diskusjoner rundt viktige elementer i spillet er uinteressant for deg er vel ikke dette tråden å lese akkurat.

 

Det er for øvrig inflasjonen i karakterer som er problemet her. At et spill kan gi mye glede for mange i 20-50 timer betyr ikke at spillet fortjener 10/10. Manglene og feilene er så mange at det blir en helt idiotisk karakter. Hvis karakterskalaen var blitt benyttet mer korrekt, er det nok mange her som ville sagt at de liker og stortrives med spill som er nede på 6/10 eller 7/10 på skalaen. Slik det er nå, kan en nesten anta at spill som er under 8/10 er helt uspillbare og for en hver pris ikke må kjøpes. Hva skal vi da med alle de andre karaktene under der fra 1/10 - 7/10? De kan jo rett og slett ikke brukes til noe, da søpla allerede begynner under 8/10 siden de fleste AAA-titler får fra 8/10 og oppover uansett hvor dårlige de eventuelt er.

 

Når det gjelder inflasjon i karakterene er vel ikke gamer.no så ille? AC:Revelation, Uncharted 2, Killzone 3 osv..

[casemodd]

Det kan være litt morsomt å trekke en paralell til bilbransjen:

 

Hva om f.eks BMW eller Audi kom ut med en ny modell i 2013 som hadde avvikende kvaliteter fra tidligere modeller uten å annonsere disse ordentlig slik at du er advart? Riktignok var forrige modell også betydelig dårligere enn tidligere, men nå skulle alt være så mye bedre..

 

Tenk deg en ny modell A6 som er større og penere enn forgjengerne, Den blir hauset opp i bilmedia og får toppkarakter. Du kjøper deg bilen basert på dette og setter deg lykkelig inn i bilen..

 

Hva er det første du opplever, ok utsikten er veldig bra og du sitter godt. Men vent, hva har skjedd med instrumentpanel og brytere? Det ser kjedelig ut, og det er vanskelig å finne det du er ute etter. Noen knapper er plassert under setet, og andre viktige knappevalg er stappet inn i et system der du må bla for å finne frem til funksjonen du trenger (f.eks. vindusvisker) ala slik du må bla på en mobiltelefon.

 

Bilen skulle ha en kraftig 200 hesters motor og veldig bra kjøreegenskaper. Du starter opp og kjører i vei og opplever at den bruker en evighet på å komme opp i 100, og du merker samtidig at den krenger vanvittig i svingene og humper som en kenguru når du kjører over dumper.

 

Det intelligente datasystemet i bilen forteller deg stadig at du er tom for bensin og at du bør jogge til nærmeste stasjon og hente mer, samt ta med deg ei pølse.

 

Når du åpner bagasjerommet finner du at det knapt er plass til 2 bæreposer fra Kiwi

 

Bilbladet som har skrytt bilen opp i skyene hadde ikke nevnt noen av disse tingene, bortsett fra sagt i en bisetning at noen kanskje ikke ville bli like fornøyd med alle knappeplasseringer men ellers vil du elske bilen over alt på jord slik jeg gjør.

 

Dette er selvfølgelig satt på spissen, men viser hva en totalt subjektiv anmeldelse uten forsøk på å informere noenlunde objektivt om diverse viktige aspekter ved bilen kan bety. Dette er viktig informasjon, som for mange ville vært avgjørende for om de vil handle bilen eller ikke.

 

UI, AI, dialoger/valg/konsekvenser, kamsystem osv. er faktisk veldig viktig å debattere i en anmeldelse av et (action)-RPG, og skal ikke bare så vidt nevnes i forbifarten. Gjøres ikke dette ordentlig er anmeldelsen helt verdiløs og en kan spørre seg om vi da trenger anmeldelser i det hele tatt?

 

Edit:rettet pga mye skriveleifer

Endret 28. november 2011 av casemodd

[bandreas]

Det er vel heller det mylderet av poster som krangler om hva kriteriene for et 10/10-spill er som irriterer, heller enn de som diskuterer feil og mangler. Gamer har definert sine kriterier klart og tydelig, og likevel kommer det nolduser inn her og nærmest krever at Gamer skal få nye kriterier som stemmer mer overens med deres egne. Det virker som om flere henger seg opp i tallet på slutten av anmeldelsen enn selve innholdet, som jo peker på mange av feilene som har blitt brukt som begrunnelse for karaktertrekk hos mange.

 

I tillegg synes jeg det er merkelig når folk sier at de har brukt massevis av timer på spillet og slakter det. Hvis man synes det er så forbannet elendig kan man bare la være å spille det, istedenfor å bruke 50+ timer på et spill man ikke synes er allverden. Det er ekstra gjeldende akkurat i høst, hvor det har kommet knallspill som perler på en snor. Om ikke Skyrim fenger er det garantert et annet spill som gjør det.

 

Jeg er ikke imot diskusjon rundt styrkene og svakhetene i spillet, men det blir for dumt når halvparten av postene klager over at 10/10 skal være forbeholdt til feilfrie spill av typen som kommer ut en gang hvert jubelår. Innholdet i anmeldelsen stemmer overens med karakteren som er blitt gitt utifra de kriterier som er satt.

 

Bandreas: Tråden omhandler innholdet i anmeldelsen mer enn selve karakteren. Det virker som om mange bare scroller ned, ser på karakteren og begynner å mase om at den er feil uten å faktisk lese begrunnelsene eller gjøre seg inneforstått med hva karakteren innebærer hos anmelderne på nettopp denne siden.

 

Vi har vel begge litt rett og litt feil. Tråden handler vel om både innhold og karakter i anmeldelsen. Jeg har lest anmeldelsen, og er enig og uenig i visse ting. Mange mener at anmeldelsen og karakteren ikke speiler hverandre. Som det har blitt påpekt tidligere i tråden er det en etterspørsel etter en objektivitet i anmeldelsen som brukes på slik måte at karakteren faktisk gjenspeiler både positive og negative sider. Det skal selvfølgelig være rom for subjektivitet også, men visse kriterier burde man holde seg objektiv til (Som feks de rent tekniske som GUI). Slik jeg leser det nevnes det flere elementære feil i spillet som dermed ikke kan gjøre at spillet er et 10/10 spill. Noen mangler er heller ikke nevnt, som jeg syns er fantastisk at har passert anmelder. På tross av dette betyr det ikke at jeg ikke storkoser meg med spillet eller hater det på noen som helst måte.

 

Vi kan vel heller se denne tråden som et rugende rop på en justering i måten karakterer blir gitt på. Det hadde jo feks vært spennende om Gamer.no la ut en anmeldelse uten karakter, men lot leserne vurdere og gi en karakter på bakgrunn av hva de har lest. Så etter en liten stund kan man få vite hva anmelderen faktisk hadde satt spillet til.

Eller gitt ut to forskjellige anmeldelser skrevet av to personer med ulike spillpreferanser.

[LMH]

God omtale!

 

Det er derimot mange grunnar til at eg ikkje ville landa på 10/10 om eg absolutt måtte seie eit tal. Bethesda er flinke til å skape mykje ting, store ting og langvarige ting, men slit framleis med å gjere verda truverdig. KayAU sa det fint når han beskreiv Oblivion som å springe rundt i ein map-editor, noko eg føler framleis ligg igjen i Skyrim. Dette treng jo ikkje å vere negativt, men eg trur kanskje eg er ein av dei "enkelte" som Joachim nemner i konklusjonen sin. Eg møter stadig mange ting som øydelegg illusjonen og dreg meg tilbake til den verkelege verda. At eg kan drepe kjemper ved å ha ein stein mellom oss og bruke magi i ro og mak, level-scaling som framleis i mine auge er litt for framtredande, stearinlys i alle moglege grotter som liksom skal ha vore forlatt i hundrevis av år, at eg kan ligge bak ein person og stjele alt som ligg framfor personen utan å bli tatt, mykje tullete oppførsel av NPCs, mykje uinspirert dialog, tragisk brukargrensesnitt på PC og eit visuelt ytre som eg ikkje helt forstå den store fascinasjonen av er nokre ting eg kjem på i farten.

 

Det er ikkje dermed sagt at spelet ikkje er veldig bra, eg ville vel gjerne valt på 8/10 på gamer.no sin skala. Det er berre at desse tinga, som sikkert mange ikkje bryr seg om, øydelegg ein del for ei oppleving som kunne vore så mykje større. Viss ein er ute etter ei stor og flott sandkasse og klarer å leve i illusjonen om "total frihet" så er dette spelet sikkert det beste som er laga, men eg saknar rett og slett at Bethesda tar litt meir kontroll. Nokre sunne begrensingar kunne i mi meining gjort verda mykje meir truverdig og dermed spelet ein god del betre.

 

Alt i alt trur eg at om ein gjev spelet 8 eller 10 kjem veldig an på i kor stor grad spelaren klarer å leve seg inn og skape si eiga historie. Dette konseptet fungerer ikkje helt for meg, sjølv om eg har kosa meg svært mykje i nord og framleis har plana om å bestige endå fleire fjell og utforske fleire djupe grotter.

[Runinho]

Jeg rister på hodet. Mens det er åpenbart at smaken er som baken har personen som anmelder dette spillet lagt all objektivitet på hylla.

 

Det spiller ingen rolle hvor bra innholdet er når du ikke kan nyte det. Dette er en billig og bedriten konsoll port som er stappet full av bugs ifra A til Å. Grafikken er direkte stygg, og spillet burde ha vært kalt LEGO: Elder Scrolls.

 

Bethesda viser seg igjen som pengegriske hauker som lager RPG utelukkende for konsoll, og gir F i PC spillere.

 

2/10 - Nesten uspillbart.

[Ferr3t]

Folk her skriver 10/10, selv når de vet de har 10 minutter i gameplay.

Endret 29. november 2011 av PreKar

[Neppe]

Jøss. Bloggen din får deg til å se ut som en tenåring som prøver å gå mot mengden og være kul. Sleng på alle skrivefeilene dine, og klagingen din blir pinlig lesning.

 

Tror mange av de som har postet her har "tenkt seg om", jeg vet det er mange her som har rundet 50 timer av spiller, og klarer enda ikke legge det i fra seg. Mange av disse som regelrett missliker Oblivion. Kanskje du bare ikke takler at alle andre synes det er et så godt spill, når du ikke gjør det?

 

Jeg er liker ikke ribbe, men de fleste jeg kjenner dør på seg om de ikke får ribbe til jul, fordi det er sååååå godt. Ser du poenget?

Endret 29. november 2011 av Neppe

[Realzi]

Hva er det med folk of skrive så forbanna lange poster, dere er ikke kjent, ingen bryr seg om dere ikke liker hva han sier, visst dere virkelig vil forklare hvorfor dere er imot dette forklar det på en blogg eller noe. For her hører ingen på dere for de fleste elsker Skyrim og lever ikke i ett hat mot nye rollespill. Gå tilbake til 80 tallet visst dere skal klage om nye rollespill.

 

Jeg gir meg faen, har spillet rollespill hele mitt liv, jeg vet hva som er bra og dårlig, haters gonna hate, but get the fuck away from my game nerds!

Endret 29. november 2011 av Realzi

[Squeekie]

Folk her skriver 10/10, selv når de vet de har 10 minutter i gameplay. Folk skriver 2/10 og vet de er urealistiske. Jeg har nå tatt meg tid til å skrive et innlegg på en blogg. Litt morsomt hvor mange som ikke tørr å finne feil, i det hele tatt lete etter feil i slike spill. Har ikke lest halvparten av kommentarene så ikke rage dere som har kritikk til spillet. Les gjerne heller hva som står hær; https://www.diskusjon.no/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=1923&showentry=3565

 

Det å kalle folk som ikke er enige med det for komplette idioter og retarda mainstreamere viser jo at du er en moden og reflektert person. Tror du vil gjøre stor suksess i Blogg norge som Norges fremste spill blogger.

 

[radiohodet]

Det er vel heller det mylderet av poster som krangler om hva kriteriene for et 10/10-spill er som irriterer, heller enn de som diskuterer feil og mangler. Gamer har definert sine kriterier klart og tydelig, og likevel kommer det nolduser inn her og nærmest krever at Gamer skal få nye kriterier som stemmer mer overens med deres egne. Det virker som om flere henger seg opp i tallet på slutten av anmeldelsen enn selve innholdet, som jo peker på mange av feilene som har blitt brukt som begrunnelse for karaktertrekk hos mange.

 

I tillegg synes jeg det er merkelig når folk sier at de har brukt massevis av timer på spillet og slakter det. Hvis man synes det er så forbannet elendig kan man bare la være å spille det, istedenfor å bruke 50+ timer på et spill man ikke synes er allverden. Det er ekstra gjeldende akkurat i høst, hvor det har kommet knallspill som perler på en snor. Om ikke Skyrim fenger er det garantert et annet spill som gjør det.

 

Jeg er ikke imot diskusjon rundt styrkene og svakhetene i spillet, men det blir for dumt når halvparten av postene klager over at 10/10 skal være forbeholdt til feilfrie spill av typen som kommer ut en gang hvert jubelår. Innholdet i anmeldelsen stemmer overens med karakteren som er blitt gitt utifra de kriterier som er satt.

 

Bandreas: Tråden omhandler innholdet i anmeldelsen mer enn selve karakteren. Det virker som om mange bare scroller ned, ser på karakteren og begynner å mase om at den er feil uten å faktisk lese begrunnelsene eller gjøre seg inneforstått med hva karakteren innebærer hos anmelderne på nettopp denne siden.

 

Snakk om å møte seg selv i døra.....

 

For å ta Gamers karakterskala:

 

10 - "Genialt"

 

Et spill som får denne karakteren, har klart å bevege oss på måter vi bare kunne drømme om, det har dratt oss inn og gjort oss til frenetiske forkynnere av spillets guddommelige styrker. Dette er spillene vi virkelig elsker, dette er spillene vi kjøper to eksemplarer av bare for å ha et av dem i en vakumpakket pose slik at det ikke blir tilstøvet. Dette er spillene som gjorde oss til spilljournalister i utgangspunktet.

 

9 - "Klassisk"

 

Et spill som får denne karakteren, vil bli husket i lang tid framover. Det er på alle måter en svært sterk prestasjon, og det makter å bevege oss på måter som får oss til å fryde oss - konstant. Vi regner med at disse spillene snart vil bli å regne som klassikere, og gameplayet som er å hente her, forventer vi vil forbli svært engasjerende i lang tid fremover. Hvis disse spillene har feil og mangler, er de uvesentlige for helheten.

 

Tieren er ganske svadabasert, men nieren har setningen "Hvis disse spillene har feil og mangler, er de uvesentlige for helheten.", så da regner jeg med at 10eren ikke har noen feil i det hele tatt, og man skal være ganske sveiseblind for å ikke finne feil med Skyrim.

 

La oss gå til karakterene 6 og 7, som mange tydeligvis mener er døden bak do, og er ubrukelige spill.

 

7 - "Godt"

 

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen.

 

6 - "Nokså godt"

 

Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill.

 

7 er altså karakteren godt, og inneholder setningen "Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene." Det spiller altså ingen rolle om spillet varer i 100 timer eller 1 time. Antall timer et spill varer er totalt irrelevant!

 

Karakteren 6 sier:

 

Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene.

 

Dette er også en karakter som kan lett forsvare at man sitter 50 timer med spillet. 6 er forøvrig en bra karakter!

 

Om folk synes de spiller 10/10 spill hele tiden så flott det. Jeg derimot bruker mesteparten av min tid på å spille 6er og 7er-spill, for det finnes ekstremt få spill som er bedre.

 

Anmeldelser skrives forøvrig ikke for menigheten, og da holder det ikke å nevne svakheter i en delsetning. Anmeldelsen er ubrukelig for de som ikke har noe forhold til Elder Scrolls, og vurderte å kjøpe spillet først etter anmeldelsen var publisert.

[bandreas]

Godt formulert og skrevet radiohodet

[casemodd]

Bra poengtert og ikke minst vist svart på hvitt Radiohodet.

 

Etter Gamer.no sine egne kriterier, er Skyrim et 7/10-spill. Jeg har vurdert det til en plass mellom 6/10 - 7/10 og er med det nærmere Gamers egne kriterier enn hva anmelder er.

 

For øvrig er jeg også enig med deg i at de fleste spill vi spiller er nærmere 6/10 og 7/10 enn hva anmeldelsene tilsier, og dette til tross for at vi er forsiktige og kritiske og ikke kjøper hva som helst. Spill som har nevnte karakterer skal være helt ok og gi mye spilleglede for mange, hvilket jeg synes det er rart at så få skjønner. Eller kanskje ikke, de blir jo villedet av anmelderne selv..

 

Det anbefales at de som har 10/10 på hjernen gjentatte ganger leser den karakterlisten Radiohodet har gjengitt, helt til de husker innholdet godt og ikke minst forstår det som står der. Først da er det mulig å ha en fornuftig diskusjon rundt dette med karakterer / anmeldelser av spill

[simalarion]

Det har aldrig vært en hemmlighet at Anmeldere lar sin personlige mening til syvendet og sist smitte over på karakteren (av tidligere diskusjoner på hw.no har man altid kommet frem til at dette ikke er til å unngå), men hensyn til dette er egentlig all diskusjon rundt dette bortkastet (da det til syvendet og sist er personlig vurdering). Om man da ikke diskuterer direkte med anmelder for å få utdypet karakteren ytligere er diskusjon rundt dette omtrent meningsløst.

 

Tar man da utgangspunkt i at dette er en personlig vurdering fra et individ som tolker retningslinjene som Gamer.no har satt, er det heller ikke feil å sette 10 av 10 på dette spillet, tvært i mot, det kan være like riktig som det er feil hehe.

 

Derfor er det like greit å diskutere sin egen vurdering i forhold til karakteren til Anmelder.

Endret 29. november 2011 av simalarion

[Amaru]

Jeg rister på hodet. Mens det er åpenbart at smaken er som baken har personen som anmelder dette spillet lagt all objektivitet på hylla.

 

Det spiller ingen rolle hvor bra innholdet er når du ikke kan nyte det. Dette er en billig og bedriten konsoll port som er stappet full av bugs ifra A til Å. Grafikken er direkte stygg, og spillet burde ha vært kalt LEGO: Elder Scrolls.

 

Bethesda viser seg igjen som pengegriske hauker som lager RPG utelukkende for konsoll, og gir F i PC spillere.

 

2/10 - Nesten uspillbart.

 

En anmeldelse skal ikke være objektiv, anmelderen skal beskrive hvor morro han hadde det med spillet. Du er den første jeg har hørt om som klager over grafikken, det må være noe galt for å sammenligne det med lego er jo helt på jordet selv objektivt sett.

Hata du Oblivion også?