Hva sier bibelen egentlig, om dette med urent, kan vi virkelig spise reker, krabber, svin osv i følge nye testamentet?

[IHS]

Et spørsmål, tror du at det er synd og feks bli fristet? vist en ser ei flott dame, og blir fristet, mener du at da har en syndet?

Hvis du er gift eller hun gift er det ekteskapsbrud, cberg70

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.

Er ikke det et av de ti bud? de som ikke gjelder lengre for de kristne i følge deg....virker ikke dette litt rart at du nå kaller det synd?

Ja det er et av de ti bud.

 

For at du og sånne som deg skal skjønne at du ikke holder dette budet. Så forandre Jesus Kristus litt på forståelsen av budet.

 

Skjønner du nå at du bryter alle budene dine kontinuerlig, cberg70 ? At de ikke tjener til noen ting ?

Endret 2. desember 2011 av IHS

[cberg70]

Et spørsmål, tror du at det er synd og feks bli fristet? vist en ser ei flott dame, og blir fristet, mener du at da har en syndet?

Hvis du er gift eller hun gift er det ekteskapsbrud, cberg70

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.

Er ikke det et av de ti bud? de som ikke gjelder lengre for de kristne i følge deg....virker ikke dette litt rart at du nå kaller det synd?

Ja det er et av de ti bud.

 

For at du og sånne som deg skal skjønne at du ikke holder dette budet. Så forandre Jesus Kristus litt på forståelsen av budet.

 

Skjønner du nå at du bryter alle budene dine kontinuerlig, cberg70 ? At de ikke tjener til noen ting ?

Eneste jeg skjønner, er at du har en veldig rar oppfattning av bibelen, noe som jeg registerer de fleste mener du har. Tingene du sier stemmer ikke og går ikke oversns med andre ting du har sagt. Den siste vridningen din her nå feks er et godt eksempel på hvordan du forandrer alt underveis som det passer deg

Endret 2. desember 2011 av cberg70

[cberg70]

17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket.

 

En viktig advarsel, det og være minst i himmelen betyr ikke at en vil bli freslt og komme til himmelen, det betyr at en vil være blandt de laveste (snakkes om) der, vi ser i neste vers (20) at de IKKE vil entre himmelen.

[IHS]

Et spørsmål, tror du at det er synd og feks bli fristet? vist en ser ei flott dame, og blir fristet, mener du at da har en syndet?

Hvis du er gift eller hun gift er det ekteskapsbrud, cberg70

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.

Er ikke det et av de ti bud? de som ikke gjelder lengre for de kristne i følge deg....virker ikke dette litt rart at du nå kaller det synd?

Ja det er et av de ti bud.

 

For at du og sånne som deg skal skjønne at du ikke holder dette budet. Så forandre Jesus Kristus litt på forståelsen av budet.

 

Skjønner du nå at du bryter alle budene dine kontinuerlig, cberg70 ? At de ikke tjener til noen ting ?

Eneste jeg skjønner, er at du har en veldig rar oppfattning av bibelen,...

Hvorfor tror du at Jesus Kristus kommer med denne ny forståelsen av budene ? Hva er det Han egentlig sier til jødene.

 

A: Dere må holde budene

 

B: Dere bryter budene, selv om dere tror at dere ikke gjør det.

[cberg70]

Et spørsmål, tror du at det er synd og feks bli fristet? vist en ser ei flott dame, og blir fristet, mener du at da har en syndet?

Hvis du er gift eller hun gift er det ekteskapsbrud, cberg70

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.

Er ikke det et av de ti bud? de som ikke gjelder lengre for de kristne i følge deg....virker ikke dette litt rart at du nå kaller det synd?

Ja det er et av de ti bud.

 

For at du og sånne som deg skal skjønne at du ikke holder dette budet. Så forandre Jesus Kristus litt på forståelsen av budet.

 

Skjønner du nå at du bryter alle budene dine kontinuerlig, cberg70 ? At de ikke tjener til noen ting ?

Eneste jeg skjønner, er at du har en veldig rar oppfattning av bibelen,...

Hvorfor tror du at Jesus Kristus kommer med denne ny forståelsen av budene ? Hva er det Han egentlig sier til jødene.

 

A: Dere må holde budene

 

B: Dere bryter budene, selv om dere tror at dere ikke gjør det.

Jesus sier til alle i bibelen han: vist du elsker meg, holder du mine bud. jesus kom med to kjærlighetsbud, på de hviler hele tibudsloven, vist vi elsker jesus, holder vi de 4 første budene som har med vårt forhold til gud og gjøre, og elsker vi være neste, da vil vi holde de 6 neste budene som har med vært forhold til våre medmennesker.....da vil vi ikke drive i hor, pga kjærligheten til vår kone feks......vi vil ikke lyve til andre, av kjærlighet til de......vi vil ikke misbruke guds navn.....i kjærlighet til gud.......men viktig og få med at ingen bud kan frelse, men det at en lever i harmoni med de, viser at VI ER FRELST oG DET ER KUN MULIG OG LEVE I HARMONI MED GUDS TI BUD, OM EN ER FRELST, OG EN OVEGIR SIN VILJE og lar gud arbeide i oss, derfor er dette hans verk, hans ære, ikke de kristne selv sin ære, eller verk. men denne kraften ifra gud tror du ikke på, du tror at satans kraft til og friste oss, er større, enn guds kraft i oss, til seier over fristelsene.

Endret 2. desember 2011 av cberg70

[тurbonєℓℓo]

Nei, egentlig ikke... Jeg snakker om at rettferdig, ikke er en permanent tittel, men noe som gjelder så lenge man gjør handlinger som fører til rettferdighet.. Man kan gå over fra å være rettferdig til å bli urettferdig, men man kan altså ikke, i følge mitt syn, bli rettferdig bare ved å tro på noe... Hvis man tror på rettferdighet, så vil man sannsynligvis bli et mer rettferdig menneske, det vil si at man kan bli et menneske med en stor rettferdighets-sans..

Ja, i menneskelig forstand er det jo slik, med en stadig skiftende standard for hva som er rettferdig nok. I bibelen ser det derimot ut til å handle om en født identitet.

Så noen er født urettferdige, mens andre er født rettferdige?

Og på hvilken måte er det skiftende hva som er rettferdig nok?

Hva er rettferdig nok? For det første så bruker man et begrep som i seg selv egentlig ikke forteller noe som helst. Rettferdighet forteller ikke noe i seg selv, men gir først mening i bestemte situasjoner. At man blir rettferdig ved å ha overbevisningen om at Gud finnes, og at Jesus er hans sønn (også kalt tro), det er i seg selv nonsense... Det er bare tomsnakk. Ingen skjønner hvorfor, fordi det ikke er noen hvorfor.. Det er ikke noen god begrunnelse tilstede der overhodet... Eller er det det mener du?

 

Kristne homomotstandere er heller ikke rettferdige... De dømmer bare en gruppe syndere... Hvorfor gjør de det, når de samtidig mener at alle er syndere? Hvorfor spesielt en gruppe? Er det rettferdig å dømme kun en type syndere? Og er et homofilt samliv og seksualitet syndig? Er det syndig dersom man ikke bryr seg om det også? For i følge Paulus, så er jo homofil praksis blant menn (Han nevner ikke kvinner) en vederstyggelighet som ikke må tåles...

Ja, homofili er litt mer synlig enn f.eks løgn, som ofte figurerer på samme lista over synder.

Hvorfor? Hvorfor er homofili verre enn løgn? Hvordan kan homofili være verre enn det å føre folk bak lyset? Verre enn å bedra noen? Verre enn å vitne falskt i f.eks en rettsak?

 

Og jeg synes Paulus er ganske klar på at man ikke skal dømme "dem som er utenfor," altså de ikke-troende.

Men dømme dem som er innenfor er greit?

Paulus har uansett fått like eller kanskje også større autoritet enn Jesu sine egne ord, og det er ikke til å legge skjul på..

Jesus skal ha sagt: Døm ikke for at dere selv ikke skal bli dømt(...) Paulus sier: "Ikke døm de som er utenfor" - dersom en skal gå ut i fra det du nå nettopp sa... Men det er et naturlig resultat av å dømme andre; At man selv blir dømt: Kausualitet; årsak-virkning...

 

Hvorfor skal ikke dere dømme folk utenfor? Vi ateister dømmer dere kristne nord og ned, hele tiden.. Gjør vi ikke?

 

Vi kritiserer dere hele tiden... Men det preller av som vann på gåsa... eller hva det nå enn heter... Å være kristen på et ateistforum, blir det samme som å være homofil på livets ord, når sektmedlemmene der holder taler hvor de fordømmer homofil adferd... Ikke så ille kanskje, men du skjønner hva jeg mener?

 

For ateister så er vel kristne en spredt gruppe som tror på alt mulig rart innenfor rammene bibelen gir, og det er enkelte grupper som vi mener er mer kritikkverdige enn andre... =)

 

Så da bunner det i hva den enkelte kristne velger å kritisere andre for, og som den kristne anser som mer synd enn noe annet.

 

Da vil den kristne føle seg mer ren og rettferdig, gjør de ikke?

Ja, selv om de faktisk burde være MER ydmyke enn andre. Det er trist å se.

Så da er de som alle andre, bare at de har forestillinger om at bibelen er en overnaturlig skaperkrafts ord, eller inspirert av en slik... Men bibelen i seg selv oppfordrer til at dere skal være opprørske, at dere skal gå ut å forkynne evangeliet, og at dere skal sette på plass andre, og påpeke synd hos andre, ikke?

Står det ikke noe om at man skal fordømme homofili på samme måte som man skal gå ut å fordømme voldtekt, hor, menneskehandel og drap? - Om ikke kan man jo få denne forståelsen av enkelte kristne... Og på hvordan det står skrevet i bibelen, som setter dette sammen med disse nevnte tingene, og omtaler det som om det skulle vært like galt... Men det er ingen rasjonell argumentasjon på det... Det er bare "sånn er det, basta" ...

 

Det er ikke galt å drepe fordi det er galt å drepe. Det er galt å drepe fordi man ødelegger livet til en annen person, og hans eller hennes familie... Det er galt fordi det forårsaker sorg og lidelse.

Men da er neste spørsmål: hvorfor er det galt å forårsake sorg og lidelse?

Fordi sorg og fortvilelse er et unødvendig onde, og fordi det ødelegger for mennesker...

 

Klarer du ikke begrunne hvorfor det er galt å drepe? Det finnes selvsagt tonnevis av begrunnelser for hvorfor det er galt å drepe. Dersom man er enige i at alle har rett til å leve, og at det er rett å forsøke å redde liv, så må det være galt å ta liv...

 

Det er en fullstendig avsporing, jeg følte bare for å påpeke at selv om folk ikke tror på Gud tror de likevel at det eksisterer en faktisk moralsk lov som sier at noe er rett og galt, uavhengig av hva samfunnet eller kulturen måtte mene.

Om Gud eksisterer eller ikke eksisterer, eller man tror at Gud eksisterer eller ikke eksisterer, har ikke noe med dette å gjøre heller... Gud har ingen ting med moral å gjøre... Det som er skrevet i bibelen er blitt skrevet av mennesker, og er regler funnet opp av mennesker. Å tro at mennesker ikke kunne ha klart å komme opp med dette selv, er vanskelig for meg å forstå...

 

Bibelen er slik jeg ser det, også en dårlig håndbok for moral...

Man trenger bare å se på samfunn som er tuftet på dens moral... Der dukker det stadig opp overgrepssaker og så videre...

 

For ingen ville jo si at det ikke er moralsk galt å ta livet av et barn for moro skyld selv om ingen fikk vite det og den som gjorde det selv mente det var greit.

Hvorfor ikke? Er ikke dette bare en del av "verdens skiftende moral" ? Kan ikke "verden bare mene at det er rett" ? Eller kan den ikke det av naturlige årsaker?

 

Årsaken til at man ikke syntes det er riktig, avhenger ikke av gudstro... Er vi enige i dette? Eller ville du, dersom du mistet troen, syntes barnemord var greit og akseptabelt?

 

Er homofili like galt som å ta liv? I så fall, hvorfor ikke?

Hva begrunner du det med?

 

Bibelens Gud har gitt uttrykk for at det er greit å ta livet av en homofil som har praktisert sin legning (for å si det på den måten), altså er homofili mer galt enn det å ta liv, dersom man følger en religiøs kristen tankegang; Paulus må ha brukt Guds ord i GT som argument for den påstanden om at homofili er galt...

 

Da ser vi at religiøs, gudstroende moral, er dårligere enn sekulære humanistisk moral... Er du enig?

[IHS]

Et spørsmål, tror du at det er synd og feks bli fristet? vist en ser ei flott dame, og blir fristet, mener du at da har en syndet?

Hvis du er gift eller hun gift er det ekteskapsbrud, cberg70

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.

Er ikke det et av de ti bud? de som ikke gjelder lengre for de kristne i følge deg....virker ikke dette litt rart at du nå kaller det synd?

Ja det er et av de ti bud.

 

For at du og sånne som deg skal skjønne at du ikke holder dette budet. Så forandre Jesus Kristus litt på forståelsen av budet.

 

Skjønner du nå at du bryter alle budene dine kontinuerlig, cberg70 ? At de ikke tjener til noen ting ?

Eneste jeg skjønner, er at du har en veldig rar oppfattning av bibelen,...

Hvorfor tror du at Jesus Kristus kommer med denne ny forståelsen av budene ? Hva er det Han egentlig sier til jødene.

 

A: Dere må holde budene

 

B: Dere bryter budene, selv om dere tror at dere ikke gjør det.

 

Jesus sier til alle i bibelen han: vist du elsker meg, holder du mine bud. jesus kom med to kjærlighetsbud, på de hviler hele tibudsloven, vist vi elsker jesus, holder vi de 4 første budene som har med vårt forhold til gud og gjøre, og elsker vi være neste, da vil vi holde de 6 neste budene som har med vært forhold til våre medmennesker.....da vil vi ikke drive i hor, pga kjærligheten til vår kone feks......vi vil ikke lyve til andre, av kjærlighet til de......vi vil ikke misbruke guds navn.....i kjærlighet til gud.......men viktig og få med at ingen bud kan frelse, men det at en lever i harmoni med de, viser at VI ER FRELST oG DET ER KUN MULIG OG LEVE I HARMONI MED GUDS TI BUD, OM EN ER FRELST, OG EN OVEGIR SIN VILJE og lar gud arbeide i oss, derfor er dette hans verk, hans ære, ikke de kristne selv sin ære, eller verk. men denne kraften ifra gud tror du ikke på, du tror at satans kraft til og friste oss, er større, enn guds kraft i oss, til seier over fristelsene.

 

Så da skjønnte hvorfor Jesus Kristus kom med en ny forståelsen av budene ?

[cberg70]

Et spørsmål, tror du at det er synd og feks bli fristet? vist en ser ei flott dame, og blir fristet, mener du at da har en syndet?

Hvis du er gift eller hun gift er det ekteskapsbrud, cberg70

 

NT > Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte.

Er ikke det et av de ti bud? de som ikke gjelder lengre for de kristne i følge deg....virker ikke dette litt rart at du nå kaller det synd?

Ja det er et av de ti bud.

 

For at du og sånne som deg skal skjønne at du ikke holder dette budet. Så forandre Jesus Kristus litt på forståelsen av budet.

 

Skjønner du nå at du bryter alle budene dine kontinuerlig, cberg70 ? At de ikke tjener til noen ting ?

Eneste jeg skjønner, er at du har en veldig rar oppfattning av bibelen,...

Hvorfor tror du at Jesus Kristus kommer med denne ny forståelsen av budene ? Hva er det Han egentlig sier til jødene.

 

A: Dere må holde budene

 

B: Dere bryter budene, selv om dere tror at dere ikke gjør det.

 

Jesus sier til alle i bibelen han: vist du elsker meg, holder du mine bud. jesus kom med to kjærlighetsbud, på de hviler hele tibudsloven, vist vi elsker jesus, holder vi de 4 første budene som har med vårt forhold til gud og gjøre, og elsker vi være neste, da vil vi holde de 6 neste budene som har med vært forhold til våre medmennesker.....da vil vi ikke drive i hor, pga kjærligheten til vår kone feks......vi vil ikke lyve til andre, av kjærlighet til de......vi vil ikke misbruke guds navn.....i kjærlighet til gud.......men viktig og få med at ingen bud kan frelse, men det at en lever i harmoni med de, viser at VI ER FRELST oG DET ER KUN MULIG OG LEVE I HARMONI MED GUDS TI BUD, OM EN ER FRELST, OG EN OVEGIR SIN VILJE og lar gud arbeide i oss, derfor er dette hans verk, hans ære, ikke de kristne selv sin ære, eller verk. men denne kraften ifra gud tror du ikke på, du tror at satans kraft til og friste oss, er større, enn guds kraft i oss, til seier over fristelsene.

 

Så da skjønnte hvorfor Jesus Kristus kom med en ny forståelsen av budene ?

Jesus sier til alle i bibelen han: vist du elsker meg, holder du mine bud. jesus kom med to kjærlighetsbud, på de hviler hele tibudsloven, vist vi elsker jesus, holder vi de 4 første budene som har med vårt forhold til gud og gjøre, og elsker vi være neste, da vil vi holde de 6 neste budene som har med vært forhold til våre medmennesker.....da vil vi ikke drive i hor, pga kjærligheten til vår kone feks......vi vil ikke lyve til andre, av kjærlighet til de......vi vil ikke misbruke guds navn.....i kjærlighet til gud.......men viktig og få med at ingen bud kan frelse, men det at en lever i harmoni med de, viser at VI ER FRELST oG DET ER KUN MULIG OG LEVE I HARMONI MED GUDS TI BUD, OM EN ER FRELST, OG EN OVEGIR SIN VILJE og lar gud arbeide i oss, derfor er dette hans verk, hans ære, ikke de kristne selv sin ære, eller verk. men denne kraften ifra gud tror du ikke på, du tror at satans kraft til og friste oss, er større, enn guds kraft i oss, til seier over fristelsene.

[тurbonєℓℓo]

Breivik har tro på Gud/Jesus, og kjempet i mot islam, på grunn av troen er han på ingen måte "rettferdig" og det tror jeg vi er enige om: Tro gjør deg ikke til en rettferdig person. Det er dine gjerninger som viser om du er rettferdig eller ikke... Rettferdig ovenfor Gud i henhold til bibelen, er noe jeg ikke forholder meg til som noe reelt.

Dine gjerninger viser hva du tror og hvem du tror du er. Så det er grenser for hvor lenge noen kan skryte av å ha blitt født på ny mens de fortsetter å lyve og voldta.

I grunn ikke... Deres overbevisninger om at det finnes en Gud, og/eller at Jesus er Gud/Guds sønn, og så videre, hindrer ikke folk i å gjøre forferdelige ting...

 

Fengselsprester... Dersom man får behov for prest når man sitter i fengsel, så er prestene lett tilgjengelige også...

 

Men iflg. bibelen blir man rettferdiggjort av tro - rettferdigheten er Guds verk, Guds gave og vilje og kan ikke endres av noen gjerninger, slik en synders gjerninger heller ikke vil gjøre ham rettferdig for Gud.

Hva er rettferdighet? Hva har Gud gjort for rettferdighet? Hvordan "skapte gud rettferdighet" ?

 

Sannsynligheten for at Gud anser deg som rettferdig dersom du bare tror på ham, det mener jeg er mindre sannsynlig enn at Gud eksisterer i det hele tatt... Dersom det i det hele tatt hadde fantes en Gud som skapte denne verdenen, så ville denne guden etter min overbevisning ikke hatt en slik ideologi eller syn. Gud ville bare vert en tilskuer av skaperverket sitt og sett på oss slik vi ser på underholdningsprogrammer på TV, og liknende... Gud ville ikke hatt følelser ovenfor oss, og ville ikke ha dømt noen av oss... Gud har laget en verden full av lidelse og nød, og så videre, og han ville brydd seg katta om vår/deres oppmerksomhet rettet mot seg selv... For sannsynligvis hadde han ikke vært narsissistisk og så selvopptatt... Han skapte, fordi han kjedet seg... Det finnes ingen grunn til å skape denne verdenen, dersom man er fullstendig god og allmektig.

Hadde jeg vært Gud ville jeg funnet fram et stort viskelær og gjort alt på nytt...

Hvorfor det? Da du var allmektig, og allvitende, så visste du utfallet, men likevel så skapte du det akkurat nøyaktig slik...

Da ville man ikke gjort noe annerledes...? Og syntes du for eksempel det å drukne nesten alt livet på jorda, er en god måte å ordne opp på? For han angret jo, i følge fortellingen om ham, og utryddet jo mesteparten... Var dette en anstendig måte å gjøre ting på? Hvor kommer moral inn i bildet her?

 

Selv syntes jeg alle disse sitatene er tåpelige... Det er min mening. Det er bare tomsnakk... Hvis du gir alt til de fattige blir du bare selv fattig.. Når du ber for dine fiender, så oppnår du heller ingen ting... Det siste er bare glittering generalities: Det høres stort og flott ut.... Men det siste er mer fornuftig enn de to første...

Nja. Både Gandhi og Martin Luther King velsignet sine fiender, og fikk utrettet mye mer enn de ville klart med våpen.

Ironisk nok var ikke Gandhi noen kristen, men en hinduist...

Og de utrettet ikke noe ved å be til Gud, men av helt andre årsaker... Hva var årsaken, og hvorfor nådde de frem? Hva gjorde de?

 

Trafikkregelene omhandler mer enn å ikke kjøre som noen galninger!

Dersom jeg ikke hadde tatt kurs og lært meg alle reglene, og lært meg å overholde dem, så ville jeg ikke kunnet kjørt bil, selv om jeg hadde tatt det pent... Du skjønner... Det er regler som er laget slik at det skal bli bedre flyt i trafikken, og så videre...

Det er mange regler, og man må hele tiden være bevisst på å følge dem, helt til det går automatisk.

 

Alle trafikkreglene er logiske og er grundig gjennomtenkt.

Jeg burde vært mer spesifikk. Bytt ut "trafikkregler" med "straffelov." Straffeloven er for folk som ikke har vett til å kjøre fornuftig.

Ja, straffeloven, ja... Men saken er jo den at den er der for at folk, og da helt normale folk, skal holde reglene... Dersom noen bryter dem, skal de dømmes... Hvorfor? På grunn av dommen sin skyld? På grunn av at det er galt? Eller er grunnen den at de skal lære noe av det, for senere å være mer bevisst på å overholde reglene?

 

Er straffen der for straffen sin skyld, eller for samfunnet og eventuelt den som blir straffet sin skyld?

 

Men Gud ga altså loven for at synden skulle bli "overmåte syndig" som det står. Og det ble den.

Hvis det er de ti bud du snakker om, så er det ikke fra Gud. Den har heller ikke opphav i den jødiske religionen...

Mulig det, men jeg snakker ut fra Pauli teologi, ikke ut fra religionsteori.

Pauli og teologi, baserer seg på det gamle testamentet og rent svineri. (det rimte, hehe. )

 

De ti bud, er noen få utvalgte bud i det gamle testamentet, som kristne senere har slått ring rundt.. Det var opprinnelig ikke bare ti bud, men 613 bud... De ti bud er håndplukket som de aller viktigste budene... De færreste klarer å nevne de ti bud på rams uten å sjekke.. De husker som regel bare tre eller fire av budene..

 

Siden bibelen har regler som er ment til å ikke kunne overholdes, så er disse reglene ubrukelige

De budene hadde som hensikt å ydmyke folk, vise dem at rettferdighet ikke kan oppnås ved gjerninger.

Rart at universets klokeste vesen, skaperen av universet, planetene, stjernene etc. finner på tullepåbud og tulleforbud for i den hensikt å gjøre folk ydmyke... Folk måtte jo frem til Jesus Christ-troen tok overhånd, følge disse reglene i frykt for sitt eget liv... Konsekvensene av Guds tullepåbud og tulleforbud, var at folk ble dømt til døden på grunn av dette... Å ta liv dersom noen har gjort noe galt mot guds bud, var helt greit.. Sett fra den vinkelen kan man jo ikke si at drap er galt... "Drap er bare galt dersom du ikke har noen god grunn"- mentalitet er slik jeg ser det helt på jordet... Derfor er GTs Gud (også) helt på jordet moralsk sett........

 

Endret 2. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[IHS]

17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket.

 

En viktig advarsel,...

Advarsel ? Nå må du skille mellom hvem Jesus Kristus snakker til. Det Han sier til jødene gjelder ikke de kristne og det Han sier til de kristne gjelder ikke for jødene.

[bonkytonk]

så gud forlanger kun at du tror? du trenger ikke forandre på livet og leve på en annen måte en du gjorde før? du kan feks leve som samboer livet ut, uten at det gjør noe, bare du tro?

 

Presten jeg hadde som "veileder" under min konfirmasjon påsto at selv de værste morderne kunne komme til himmelen om de bare trodde den siste dagen og angret sine synder... Er ikke det riktig?

 

For hvis det er riktig, at hvem som helst kan komme til himmelen bare de tilber den kristne gud i siste øyeblikk og angrer sine synder (noe som egentlig er en og samme sak...), så er vel sjansen for å møte folk som Hitler, Stalin, Pol Pot og Mao Tze Tung oppe i himmelen stor vil jeg tro...

 

Og Cberg70, hvordan ville DU ha oppfattet himmelen om den første du møtte der oppe var Hitler i egen (lave) person? Hvor "himmelsk" ville du da følt himmelen?

 

 

For i følge de kristne doktrinene kan en som lever som en drittsekk, som dreper, horer, voldtar, plyndrer og er en plage for alt og alle komme rett til himmels bare han tror i siste øyeblikk mens en som lever som et godt, hjelpsomt og snillt menneske blir dømt til en evighet med tortur fordi han ikke tror på den guden etter døden....

 

Riktig eller ikke?

Bibelen sier også at Gud kjenner folks hjerter. Det er tvilsomt om du klarer å leve et samvittighetsløst liv og så på mirakuløst vis klare å angre oppriktig fordi du plutselig vet at du snart skal dø. Og det står at Gud lønner den som søker ham, uavhengig av hva man har gjort. Folk har en tendens til å tro at Gud deler deres moralske standard og ville dømt slik som de gjør selv.

 

Og så er det slett ikke alle som tror på evig tortur.

[bonkytonk]

Advarsel ? Nå må du skille mellom hvem Jesus Kristus snakker til. Det Han sier til jødene gjelder ikke de kristne og det Han sier til de kristne gjelder ikke for jødene.

Ja, det er et viktig poeng. Kristen kunne man strengt tatt ikke være før Jesu død og oppstandelse. Jesus sa selv at han var sendt kun "til de fortapte får av Israels hus" og han talte som en jøde til jøder, greide ut om loven til dem som var under den, osv. Selv om man som hedning kan få mye ut av det Jesus sa til jødene må man alltid huske på det, så man ikke blander kortene.

 

Så kom Paulus, som var hedningenes apostel og hadde fått i oppdrag å "sluttføre evangeliet" som han selv skriver. "Det nye testamentet" begynner ikke med Matteus, som mange tror, det begynner etter Jesu død. For en hedning skal alt, også Jesu liv og utsagn, leses i lys av Paulus, ikke omvendt.

[RWS]

Bibelen sier også at Gud kjenner folks hjerter.

Problemet er at det ikke er hjertet du lagrer slike minner i. Analogier som dette viser gasnske enkelt hvor ufattelig lite skibentene av bibelen visste om menneskers anatomi....

 

Det er tvilsomt om du klarer å leve et samvittighetsløst liv og så på mirakuløst vis klare å angre oppriktig fordi du plutselig vet at du snart skal dø.

Å du ville blitt overrasket over angenren folk som ikke har levd noe godt liv har på døds dagen sin... Som ikke forstår at det er seg selv man må sette standaren opp i mot og ikke hva alle andre syntes og tror... Moral er ganske enkelt hva du velger å gjøre når ingen ser deg vet du... Men DU vet hva DU har gjort og jeg personlig verdsetter å se et ærlig fjes i speilet hver morgen, for jeg VET hva JEG har gjort selv om ingen andre vet det....

 

 

Og det står at Gud lønner den som søker ham, uavhengig av hva man har gjort. Folk har en tendens til å tro at Gud deler deres moralske standard og ville dømt slik som de gjør selv.

Nei, jeg tror overhodet ikke det, nettopp fordi jeg har null og niks tro på den kristne gud. I følge bibelen er fyren så dum at han rett og slett ikke kunne hatt åpnet en dør engang, langt mindre konstruert universet med alt i det.... Så den kristne guden anser jeg like troverdig som jeg anser alle andre guder... Altså ikke troverdig i det hele tatt. Så det er derfor totalt irrelevant hva den guden lønner meg med, for jeg kommer med ufattelig stor sannsynlighet aldri til å møte ham...

 

Og så er det slett ikke alle som tror på evig tortur.

Da tolker de biblen i lys av moralen vårt samfunn har utviklet og ikke hva som faktisk står i bibelen. Til og med jesus gjorde det soleklart hva som ville skje med de som ikke trodde på ham...

[cberg70]

så gud forlanger kun at du tror? du trenger ikke forandre på livet og leve på en annen måte en du gjorde før? du kan feks leve som samboer livet ut, uten at det gjør noe, bare du tro?

 

Presten jeg hadde som "veileder" under min konfirmasjon påsto at selv de værste morderne kunne komme til himmelen om de bare trodde den siste dagen og angret sine synder... Er ikke det riktig?

 

For hvis det er riktig, at hvem som helst kan komme til himmelen bare de tilber den kristne gud i siste øyeblikk og angrer sine synder (noe som egentlig er en og samme sak...), så er vel sjansen for å møte folk som Hitler, Stalin, Pol Pot og Mao Tze Tung oppe i himmelen stor vil jeg tro...

 

Og Cberg70, hvordan ville DU ha oppfattet himmelen om den første du møtte der oppe var Hitler i egen (lave) person? Hvor "himmelsk" ville du da følt himmelen?

 

 

For i følge de kristne doktrinene kan en som lever som en drittsekk, som dreper, horer, voldtar, plyndrer og er en plage for alt og alle komme rett til himmels bare han tror i siste øyeblikk mens en som lever som et godt, hjelpsomt og snillt menneske blir dømt til en evighet med tortur fordi han ikke tror på den guden etter døden....

 

Riktig eller ikke?

Bibelen sier også at Gud kjenner folks hjerter. Det er tvilsomt om du klarer å leve et samvittighetsløst liv og så på mirakuløst vis klare å angre oppriktig fordi du plutselig vet at du snart skal dø. Og det står at Gud lønner den som søker ham, uavhengig av hva man har gjort. Folk har en tendens til å tro at Gud deler deres moralske standard og ville dømt slik som de gjør selv.

 

Og så er det slett ikke alle som tror på evig tortur.

Her er jeg veldig enig med deg bonkytonk !

 

тυявσ nєℓℓσ, jeg har finni ut av hvordan en bruker svar systemet her inne nå hehe, takk for tipset ditt! TTT vet du;P

[cberg70]

17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket.

 

En viktig advarsel,...

Advarsel ? Nå må du skille mellom hvem Jesus Kristus snakker til. Det Han sier til jødene gjelder ikke de kristne og det Han sier til de kristne gjelder ikke for jødene.

Så der er et helt annet evanglium til jødene mener du og alt må skilles?

Kan du vise meg hvor i bibelen gud gjør en pakt med hedningene er du snill? Han gjør kun en pakt med israel, jødene.....ALLDRI med hedninger, du er klar over det vel? Og vi vet vel begge hva det betyr?

[тurbonєℓℓo]

тυявσ nєℓℓσ, jeg har finni ut av hvordan en bruker svar systemet her inne nå hehe, takk for tipset ditt! TTT vet du;P

Det er bra! =)

Ikke noe problem det =)

Jepp, "de tre vandrende T'er" (Ting tar tid) =P

[cberg70]

тυявσ nєℓℓσ, jeg har finni ut av hvordan en bruker svar systemet her inne nå hehe, takk for tipset ditt! TTT vet du;P

Det er bra! =)

Ikke noe problem det =)

Jepp, "de tre vandrende T'er" (Ting tar tid) =P

Jeppsi peppsi

[bonkytonk]

Problemet er at det ikke er hjertet du lagrer slike minner i. Analogier som dette viser gasnske enkelt hvor ufattelig lite skibentene av bibelen visste om menneskers anatomi....

 

Nei, jeg tror overhodet ikke det, nettopp fordi jeg har null og niks tro på den kristne gud.

Du trodde vel ikke at jeg mente at ateister tror Gud har en moralsk standard?

 

Og så er det slett ikke alle som tror på evig tortur.

Da tolker de biblen i lys av moralen vårt samfunn har utviklet og ikke hva som faktisk står i bibelen. Til og med jesus gjorde det soleklart hva som ville skje med de som ikke trodde på ham...

Nei, det å ikke tro på evig tortur er ikke noe nytt. Sannsynligvis kom den doktrinen inn fra andre religioner. Jesus snakket om Gehenna, en søppelplass utenfor byen. En del bibelversjoner har oversatt Gehenna til helvete, selv om det ikke er det som står der i det hele tatt. Ellers er det dødsriket, som fortsatt er det eneste jødene tror på, og i Joh.Åp. snakkes det om ildsjøen som dødsriket skal kastes i(!).

[bonkytonk]

Se for deg da en allvitende og allmektig Gud som sitter å lager til påbud og forbud i hopetall som han pålegger jødene å følge..

 

Siden han er allvitende og kjenner menneskesinnet ut og inn, så vet han også at dersom han nevner alt det folk ikke skal gjøre, så vil de ha større problemer enn om han hadde uttalt seg annerledes.

Er han da utspekulert og ondskapsfull, eller er han stikk motsatt?

Hensikten med loven var ikke at den skulle være lett å følge, tvert imot skulle den være så vanskelig at folk skulle forstå at de måtte forholde seg til Gud basert på nåde, ikke på en selvoppnådd rettferdighet ved gjerninger.

 

Men det er jo slik at kristendommen er basert på hva folk tror.. Den indre forståelsen og overbevisningen er det som til syvende og sist avgjør din skjebne. Dersom alle dine forestillinger går i mot Gud, og hans plan for menneskene, og dersom dine overbevisninger peker i retning av naturlig evolusjon (utvikling) av livet, og så videre, da vil Gud basere dommen på vårt livssyn, og dømme dem til en straff, mens de med den "rette" overbevisningen (ortodoks/rett tro) får oppleve Guds nåde og omtenksomhet, og får evig liv som en belønning..

 

Syntes du at dette er sannsynlig?

Nei, jeg får ikke noe slikt til å henge sammen med at Gud skal være god og/eller dømme rettferdig.

 

Hvorfor har ikke vi ateister samme problemet? Jo fordi vi ikke forsøker å alterere tankene, følelsene med falske menneskebud lagt i munnen på en falsk guddom... Du må ikke se, og du må ikke føle slik og slik, og i alle fall ikke tenke slik...

Å, jeg vet om nok av ateister som sliter med å holde sin egen moralske standard og som sliter med usunne fristelser nettopp fordi de har laget regler for seg selv.

 

Og jeg vil ende opp med å enten fordømme meg selv for at jeg ikke klarer å leve opp til standarden, eller fordømme alle andre som ikke er like flinke som meg.

Løsningen er selvsagt å se på kona, i stedet for å ikke se på alle andre.

Nei! Løsningen er ikke dette, for da lurer man seg selv, og når man lurer seg selv på denne måten, så vil man underforstått, forstå det... Du har lov til å se på andre kvinner, og du har lov til å tenke "skitne" tanker om andre kvinner... Hvis du ser det annerledes, så har jeg avslørt at du faktisk bare lurte deg selv med det du sa her... Poenget er at dette er tankeføringer som spenner bein på deg selv...

Ja, jeg har lov til alt, men ikke alt gagner, som Paulus sa.

 

Men å tenke på andre kvinner, er helt OK, jeg kan ikke lage meg opp slike tanke-messige hindringer, da vil de kunne komme til å ta fullstendig overhånd, slik du ymter innpå, og det kan gå veldig galt...

Og det er nettopp det som går galt for veldig mange kristne. Jo mer de henger seg opp i en spesifikk synd, som f.eks å se på porno (for dem er det synd), dess mer sannsynlig er det at de sliter med nettopp det.

[cberg70]

Se for deg da en allvitende og allmektig Gud som sitter å lager til påbud og forbud i hopetall som han pålegger jødene å følge..

 

Siden han er allvitende og kjenner menneskesinnet ut og inn, så vet han også at dersom han nevner alt det folk ikke skal gjøre, så vil de ha større problemer enn om han hadde uttalt seg annerledes.

Er han da utspekulert og ondskapsfull, eller er han stikk motsatt?

Hensikten med loven var ikke at den skulle være lett å følge, tvert imot skulle den være så vanskelig at folk skulle forstå at de måtte forholde seg til Gud basert på nåde, ikke på en selvoppnådd rettferdighet ved gjerninger.

 

Men det er jo slik at kristendommen er basert på hva folk tror.. Den indre forståelsen og overbevisningen er det som til syvende og sist avgjør din skjebne. Dersom alle dine forestillinger går i mot Gud, og hans plan for menneskene, og dersom dine overbevisninger peker i retning av naturlig evolusjon (utvikling) av livet, og så videre, da vil Gud basere dommen på vårt livssyn, og dømme dem til en straff, mens de med den "rette" overbevisningen (ortodoks/rett tro) får oppleve Guds nåde og omtenksomhet, og får evig liv som en belønning..

 

Syntes du at dette er sannsynlig?

Nei, jeg får ikke noe slikt til å henge sammen med at Gud skal være god og/eller dømme rettferdig.

 

Hvorfor har ikke vi ateister samme problemet? Jo fordi vi ikke forsøker å alterere tankene, følelsene med falske menneskebud lagt i munnen på en falsk guddom... Du må ikke se, og du må ikke føle slik og slik, og i alle fall ikke tenke slik...

Å, jeg vet om nok av ateister som sliter med å holde sin egen moralske standard og som sliter med usunne fristelser nettopp fordi de har laget regler for seg selv.

 

Og jeg vil ende opp med å enten fordømme meg selv for at jeg ikke klarer å leve opp til standarden, eller fordømme alle andre som ikke er like flinke som meg.

Løsningen er selvsagt å se på kona, i stedet for å ikke se på alle andre.

Nei! Løsningen er ikke dette, for da lurer man seg selv, og når man lurer seg selv på denne måten, så vil man underforstått, forstå det... Du har lov til å se på andre kvinner, og du har lov til å tenke "skitne" tanker om andre kvinner... Hvis du ser det annerledes, så har jeg avslørt at du faktisk bare lurte deg selv med det du sa her... Poenget er at dette er tankeføringer som spenner bein på deg selv...

Ja, jeg har lov til alt, men ikke alt gagner, som Paulus sa.

 

Men å tenke på andre kvinner, er helt OK, jeg kan ikke lage meg opp slike tanke-messige hindringer, da vil de kunne komme til å ta fullstendig overhånd, slik du ymter innpå, og det kan gå veldig galt...

Og det er nettopp det som går galt for veldig mange kristne. Jo mer de henger seg opp i en spesifikk synd, som f.eks å se på porno (for dem er det synd), dess mer sannsynlig er det at de sliter med nettopp det.

Hvem er det som IKKE bruker porno, men sliter med det? Den var ny!Vist en er opphengt med tanker rundt porno, da bruker en det, en som ikke bruker det, vil ikke slite med tanker rundt det.

 

Og bruker en porno, som kristen, da har en vel egentlig ikke blitt kjent med Jesus og blitt skikkelig frelst, det er jo ikke akurat forenlig med helligjørelse og det og være frelst.

 

Slipper en jesus til, og lar gud arbeide i enn, be om at han forandrer viljen vår....at han fjerner slike ting og erstatter det med noe bra, vil han gjøre det, vist vi oppriktig ønsker det. Jeg ville heller blitt helt frafallen, enn og kombinere porno og kristendom nå.....er en skikkelig frelst, vil en av kjærlighet til gud, og ved hans nåde og hjelp, ikke drive med slikt.

Endret 3. desember 2011 av cberg70