Hva sier bibelen egentlig, om dette med urent, kan vi virkelig spise reker, krabber, svin osv i følge nye testamentet?

[Tobben70]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

 

Forstår du dette IHS?

Eller blir det for vanskelig?

[IHS]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Endret 12. desember 2011 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre (på samme måte som at sjimpanser ikke kan parre seg med mennesker eller omvendt, men har samme stamfar(Les: stammer fra én og samme art; en art som da må være en mellomting mellom sjimpanse og menneske)... Da har det oppstått nye arter som ikke lenger kan kalles kaniner, selv om opphavet deres kaltes "kaniner" og vi har dermed fått to nye dyrearter...

Evolusjonsteorien beskriver et faktum, og er støttet opp med tonnevis av beviser... Noe man neppe kan si om din Guddommelige skapelse...

Endret 12. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[IHS]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

[RWS]

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Du har en selsom evne til å slå fast det selvsagte UTEN selv å skjønne en dritt av det du slår fast...

 

Kanin og rotte er to forskjellige arter og vil alltid være det... Hva kaniner utvikler seg til gjenstår å se... Men vær ikke bekymret kjære IHS, det er tvilsomt at de forvandles til blodtørstige tiger-kaniner som er ute etter kristenmanns blod, så slapp av...

 

Det er bare troll som ikke kan utstå kristne og troll har jo evolvert fra de gamle jotene som ruslet rundt i jotun heimen, det er da noe alle vet. Her er jo evolusjon på sitt beste.... Se forøvrig den norske dokumentaren Trolljegeren for å skjønne litt mer om troll og deres utvikling... Troll er allreite dyr de... I det minste før de får rabies.....

[тurbonєℓℓo]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Mennesker er ikke sjimpanser, og sjimpanser er ikke mennesker, de er likvel to arter, selv om begge artene stammer fra en og samme art. Det blir det samme med andre arter, også kaniner.

 

Det er ingen her som har sagt noe om at et moderne dyr, kan bli til et annet moderne dyr... Det er jo blitt beskrevet det totalt motsatte av mange mennesker her.. Likevel skriver du som om du ikke har fått med deg en skit... Troller du med vilje? Eller har du korttidshukommelse?

Endret 12. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[RWS]

Troller du med vilje? Eller har du kortidshukommelse?

Tror IHS er en ateist som simpelthen elsker å dra folk i bena... Det er en slags sport for ham, en fetish kanskje.... For det er tydelig at han har lest om dette et eller annet sted... og SÅ feil er det ikke mulig å tolke ting,,,....

 

Correct me if I'm wrong....

[IHS]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Mennesker er ikke sjimpanser, og sjimpanser er ikke mennesker, de er likvel to arter, selv om begge artene stammer fra en og samme art. Det blir det samme med andre arter, også kaniner.

Nonsens, kaniner har altid vært kaniner og mennesker har altid vært mennesker. Trodde du dette med at en kaniner ikke kan bli til noe annet enn kaniner, bare gjaldt frem i tiden ?

[тurbonєℓℓo]

Troller du med vilje? Eller har du kortidshukommelse?

Tror IHS er en ateist som simpelthen elsker å dra folk i bena... Det er en slags sport for ham, en fetish kanskje.... For det er tydelig at han har lest om dette et eller annet sted... og SÅ feil er det ikke mulig å tolke ting,,,....

 

Correct me if I'm wrong....

Ja, virker jo litt som om han er det, og at han bare sier kontroversielle ting for kjede, og irritere folk

(Med gjentagende mantraer etc. ) Eller kanskje det var slik han under tortur ble hjernevasket? At han ble sittende i et mørkt og kalt rom som liten, og at det var montert høytalere der som gjentok: "Evolusjon er feil" tjuefire timer i døgnet.. For så å bli indoktrinert med allaskens pseudovitenskap i ungdommen på samme vis?

Endret 12. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[RWS]

Ikke mat trollet....

[тurbonєℓℓo]

Ikke mat trollet....

Sant det =)

Hehe...

[тurbonєℓℓo]

 

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Mennesker er ikke sjimpanser, og sjimpanser er ikke mennesker, de er likvel to arter, selv om begge artene stammer fra en og samme art. Det blir det samme med andre arter, også kaniner.

 

Nonsens, kaniner har altid vært kaniner og mennesker har altid vært mennesker. Trodde du dette med at en kaniner ikke kan bli til noe annet enn kaniner, bare gjaldt frem i tiden ?

Hør på denne. Artig sang eller hva?

Kjenner deg kanskje litt igjen?

 

http://www.youtube.com/watch?v=D8J-O4t9KpA

Endret 12. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[IHS]

 

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Mennesker er ikke sjimpanser, og sjimpanser er ikke mennesker, de er likvel to arter, selv om begge artene stammer fra en og samme art. Det blir det samme med andre arter, også kaniner.

 

Nonsens, kaniner har altid vært kaniner og mennesker har altid vært mennesker. Trodde du dette med at en kaniner ikke kan bli til noe annet enn kaniner, bare gjaldt frem i tiden ?

Hør på denne. Artig sang eller hva?

Kjenner deg kanskje litt igjen?

Eller sagt på en annen måte. Hvis fisker ikke kan bli til reptiler og reptiler ikke kan bli til pattedyr. Hvorfor da tro aper kan bli til mennesker ? Fordi evolusjonsteorien sier det ?

 

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

Endret 12. desember 2011 av IHS

[Abigor]

Du kan jo bli til en papegøye, er det fordi du vil ha en peanøtt?

 

Endret 12. desember 2011 av Griffar

[RWS]

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

Hadde du enda forstått hva Richard Dawkins mente...

 

 

Nesten litt flau på dine vegne jeg... Tenk å bli så ettertrykkelig forklart dette på pimpett nivå og FREMDELES ikke forstå bæret av det... Er nesten godt gjort det.... Er det ansiktet ditt som er avbildet ved siden av "dustepiller" i leksikonnet kanskje?

[IHS]

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

Hadde du enda forstått hva Richard Dawkins mente...

Han mente nok det han sa, RWS Alle biologer vet at dette er sant. At du tror "apes turned into humans" endrer ikke noe. Det er en "misunderstanding" på lik linje med det Dawkins nevner.

Endret 12. desember 2011 av IHS

[тurbonєℓℓo]

 

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Mennesker er ikke sjimpanser, og sjimpanser er ikke mennesker, de er likvel to arter, selv om begge artene stammer fra en og samme art. Det blir det samme med andre arter, også kaniner.

 

Nonsens, kaniner har altid vært kaniner og mennesker har altid vært mennesker. Trodde du dette med at en kaniner ikke kan bli til noe annet enn kaniner, bare gjaldt frem i tiden ?

Hør på denne. Artig sang eller hva?

Kjenner deg kanskje litt igjen?

Eller sagt på en annen måte. Hvis fisker ikke kan bli til reptiler og reptiler ikke kan bli til pattedyr. Hvorfor da tro aper kan bli til mennesker ? Fordi evolusjonsteorien sier det ?

Som sagt "sier ikke evolusjonsteorien det"(...) Den sier ikke at sjimpanser kan bli til mennesker, eller omvendt.. Heller ikke at andre av dagens apekatter kan bli mennesker...

 

Evolusjonsteorien forklarer derimot at sjimpanser, og mennesker har samme forfedre, som da var en og samme art, og at denne arten delte seg opp i to forgreninger: Mennesker, og sjimpanser...

 

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

...For dette har du lest på kreasjonist-sider på nettet tatt ut i fra sin sammenheng, og er et bevis for dere kreasjonister på at evolusjonsteorien tar feil.

 

Skjønner du ikke hva her blir sagt? At det finnes missforståelser av evolusjonsteorien er ikke det samme som at den er feil...

 

...Ikke bruk dette argumentet om igjen, det er oppbrukt... Finn på noe nytt...

[Abigor]

Han mente nok det han sa, RWS Alle biologer vet at dette er sant. At du tror "apes turned into humans" endrer ikke noe. Det er en "misunderstanding" på lik linje med det Dawkins nevner.

Alle som har biologiutdanning vet at evolusjonsteorien er den eneste aktuelle forklaringen på livets manfold.

 

Hvor faen har du det fra at ingen biologer støtter evolusjon? Hva blir det neste, ingen fysikere støtter Newtons lover? Kjemikere støtter ikke lenger det periodiske system?

 

Du vet selv at det du sier er løgn.

 

Ingen liker å bli lurt. Dag O. Hessen, professor i biologi. Han sier at evolusjonsteorien er fakum. Hvilke biologer sier noe annet? Richard Dawkins har jo skrevet en mengde bøker om evolusjonsteorien, blant annet en bok som kun tar for seg bevisene for evolusjonstoerien! Tror du han mener evolusjonsteorien ikke er riktig, fordi du har klippet og redigert et sitat slik at det passer din vrangforestilling?

http://www.youtube.com/watch?v=fv5Wmj5EZ14

Endret 12. desember 2011 av Griffar

[IHS]

 

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Skal jeg prøve igjen??

 

Kaniner blir til kaniner+ som blir til kaniner++ som blir til kaniner+++ osv

 

Kaniner+++++++++++++++++++++ er så ulik kaniner at vi definerer det som en ny art. Den ligner ikke lengre på kaniner, og kan ikke få avkom med kaniner.

 

Kaniner har ikke blitt til den nye arten, men en ny art har oppstått.

At to eller flere kanin arter ikke kan få avkom med hverandre, betyr ikke at de har blitt noe annet enn kaniner. Kaniner kan ikke bli noe annet enn kaniner. Et dyr (kanin) kan ikke bli til et annet (rotte) dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Kaniner kan etterhvert utvikle seg til å bli flere arter, som ikke kan parre seg med hverandre...

Ja, og de er fortsatt kaniner. Å plutselig tro at den ene kanin arten ikke er kanin og i slekt med rotter, blir absurd.

Mennesker er ikke sjimpanser, og sjimpanser er ikke mennesker, de er likvel to arter, selv om begge artene stammer fra en og samme art. Det blir det samme med andre arter, også kaniner.

 

Nonsens, kaniner har altid vært kaniner og mennesker har altid vært mennesker. Trodde du dette med at en kaniner ikke kan bli til noe annet enn kaniner, bare gjaldt frem i tiden ?

Hør på denne. Artig sang eller hva?

Kjenner deg kanskje litt igjen?

Eller sagt på en annen måte. Hvis fisker ikke kan bli til reptiler og reptiler ikke kan bli til pattedyr. Hvorfor da tro aper kan bli til mennesker ? Fordi evolusjonsteorien sier det ?

Som sagt "sier ikke evolusjonsteorien det"(...) Den sier ikke at sjimpanser kan bli til mennesker, eller omvendt.. Heller ikke at andre av dagens apekatter kan bli mennesker...

Hverken "dagens" eller fortidens aper kan bli til mennesker, тυявσ nєℓℓσ

[IHS]

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

...For dette har du lest på kreasjonist-sider på nettet tatt ut i fra sin sammenheng, og er et bevis for dere kreasjonister på at evolusjonsteorien tar feil.

 

Skjønner du ikke hva her blir sagt? At det finnes missforståelser av evolusjonsteorien er ikke det samme som at den er feil...

 

...Ikke bruk dette argumentet om igjen, det er oppbrukt... Finn på noe nytt...

Dette er noe Dawkins svarte, da han fikk følgende spørsmål

 

"Can you give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase the information in the genome?"

 

Kan du svare på dette enkle spørsmålet ?

Endret 12. desember 2011 av IHS