Hva sier bibelen egentlig, om dette med urent, kan vi virkelig spise reker, krabber, svin osv i følge nye testamentet?

[internaut]

Fantasifullt, men som du selv sier alikevel en hund. Det er nettopp det som er problemet med teorien. Det blir aldrig et annet dyr.

I det avsnittet svarte jeg på påstanden "Hunden får aldrig horn." og bare det. Fantasifullt er det kanskje, men teoretisk sett er det mulig om alle forhold er lagt til rette for det. Men jeg har liten tro på at det noen gang vil skje. Det er mulig jeg kunne sitert bedre.

 

En hund med horn trenger ikke nødvendigvis å bli en ny art, det kommer an på hvordan man definerer artsbegrepet som nevnt i avsnitt to. Innebærer horn reproduktiv isolasjon fra andre hunder, og store genetiske forskjeller i tillegg til de åpenbare klare morfologiske forskjeller, da kan vi vurdere å kalle det en ny art. Da kan det være riktig å påpeke at jeg sier "hund med horn" blir litt feil. På samme måte som å si at mennesker er "aper med språk" blir litt upresist. Ja, vi stammer fra aper som ikke lenger eksisterer, men vi er ikke aper i "layman's terms".

 

Men nå legger vi oss opp i ord. Det jeg prøver å få frem her i korte trekk er at:

 

1) Moderne arter kan ikke bli til andre moderne arter (det Dawkins sier i sitater du siterte)

 

2) Utvikling (evolusjon, naturlig seleksjon) tar meget lang tid, så lang tid at endringer ofte bare kan følges ved å sammenligne fossiler - om mulig med dagens dyr. Dette gjør man for å trekke linjer i historien til naturen rundt oss.

 

3) Vi bør ha klar forståelse og konsensus rundt hva en art er. Ellers blir det veldig vanskelig å i det hele tatt diskutere dette (refererer til dine tidligere poster på denne siden). Vi må ha et logisk grunnlag for å skille hunder fra katter, hjort og mennesker. Utseende på dyra er ikke nok om vi har to estetisk like arter med helt forskjellig opphav og atferd som i tillegg ikke kan parre seg med hverandre. Eksempler finnes blant annet hos amøber og protozoer. Umulig å skille fra hverandre uten at man kjører gentester eller gjør "parringsforsøk".

[IHS]

Fantasifullt, men som du selv sier alikevel en hund. Det er nettopp det som er problemet med teorien. Det blir aldrig et annet dyr.

..En hund med horn trenger ikke nødvendigvis å bli en ny art, det kommer an på hvordan man definerer artsbegrepet som nevnt i avsnitt to...

"et annet dyr" betyr ikke "en ny art"

 

"et annet dyr" betyr noe annet enn hund

[internaut]

Men da er vi jo tilbake til det Dawkins sa, da. Vi er begge enige om at det er rett.

[IHS]

Men da er vi jo tilbake til det Dawkins sa, da. Vi er begge enige om at det er rett.

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

 

Når det er rett. Hvordan oppstod da alle de forskjellige dyrene ?

Hvordan oppstod kattene, duene, hjortene, hønsene og bjørnene ?

[internaut]

Jeg har allerede skrevet langt og lenge om dét (hvordan evolusjon fungerer i korte trekk). Dessuten finnes det mye bra litteratur som går mer i dybden og forklarer ting bedre. Du kan jo ta å lese mer av Dawkins siden du liker det sitatet. Anbefaler The Selfish Gene som en start. Den finnes også på norsk. Til tross for bokens tittel er den ikke ment som et forsvar for egoisme, og den går ikke så offensivt til angrep på religion som flere av hans senere bøker.

[IHS]

Men da er vi jo tilbake til det Dawkins sa, da. Vi er begge enige om at det er rett.

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

 

Når det er rett. Hvordan oppstod da alle de forskjellige dyrene ?

Hvordan oppstod kattene, duene, hjortene, hønsene og bjørnene ?

Jeg har allerede skrevet langt og lenge om dét (hvordan evolusjon fungerer i korte trekk)....

Det blir jo da en selvmotsigelse. I og med at en type dyr ikke kan bli til en annen type dyr.

Endret 10. desember 2011 av IHS

[Abigor]

Det blir jo da en selvmotsigelse. I og med at en type dyr ikke kan bli til en anne type dyr.

Det er det ingen som har påstått heller.

 

Men IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

 

Har du noen gang hatt en mening, som du etter en stund skjønte ikke var riktig?

 

For eksempel fra da du var barn eller i nyere tid?

 

Gi meg et slik eksempel.

[IHS]

Men da er vi jo tilbake til det Dawkins sa, da. Vi er begge enige om at det er rett.

Biolog Richard Dawkins > There's a popular misunderstanding of evolution which says that, fish turned into reptiles and reptiles turned into mammals...

 

Når det er rett. Hvordan oppstod da alle de forskjellige dyrene ?

Hvordan oppstod kattene, duene, hjortene, hønsene og bjørnene ?

Jeg har allerede skrevet langt og lenge om dét (hvordan evolusjon fungerer i korte trekk)....

Det blir jo da en selvmotsigelse. I og med at en type dyr ikke kan bli til en annen type dyr.

Det er det ingen som har påstått heller.

Jo, her blir (over lang tid) reptiler til patedyr, dinosaurer til fugler og fisker til firebente dyr.

 

1. Mammals evolved from ... reptiles

 

2. Dinosaurs Evolved into Birds

 

3. fish evolved into four-limbed vertebrates

 

Å hevde at evolusjonsteorien ikke sier det, blir for dumt.

Endret 10. desember 2011 av IHS

[Abigor]

Jo, her blir (over lang tid) reptiler til patedyr, dinosaurer til fugler og fisker til firebente dyr.

 

1. Mammals evolved from ... reptiles

 

2. Dinosaurs Evolved into Birds

 

3. fish evolved into four-limbed vertebrates

 

Å hevde at evolusjonsteorien ikke sier det, blir for dumt.

Over lang tid? Vi snakket om at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

 

Du må bruke korrekte ord dersom du ønsker en debatt uten misforståelser. Men så har du jo heller aldri ønsket noen saklig debatt om temaet.

[IHS]

Jo, her blir (over lang tid) reptiler til patedyr, dinosaurer til fugler og fisker til firebente dyr.

 

1. Mammals evolved from ... reptiles

 

2. Dinosaurs Evolved into Birds

 

3. fish evolved into four-limbed vertebrates

 

Å hevde at evolusjonsteorien ikke sier det, blir for dumt.

Over lang tid? Vi snakket om at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

Ja, at et dyr ikke kan bli til et annet dyr, hverken over lang eller kort tid. Det kan aldrig bli det. Evolusjonsteorien er feil.

Endret 11. desember 2011 av IHS

[Abigor]

Ja, et dyr ikke kan bli til et annet dyr, hverken over lang eller kort tid. Det kan aldrig bli det. Evolusjonsteorien er feil.

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

 

Har du noen gang hatt en mening, som du etter en stund skjønte ikke var riktig?

 

For eksempel fra da du var barn eller i nyere tid?

 

Gi meg et slik eksempel.

[IHS]

Jo, her blir (over lang tid) reptiler til patedyr, dinosaurer til fugler og fisker til firebente dyr.

 

1. Mammals evolved from ... reptiles

 

2. Dinosaurs Evolved into Birds

 

3. fish evolved into four-limbed vertebrates

 

Å hevde at evolusjonsteorien ikke sier det, blir for dumt.

Over lang tid? Vi snakket om at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

Ja, at et dyr ikke kan bli til et annet dyr, hverken over lang eller kort tid. Det kan aldrig bli det. Evolusjonsteorien er feil.

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Dette er ikke feil. Du har jo selv sagt, at et dyr ikke kan bli til et annet dyr. Eller mener du nå at det alikevel er mulig over en lang periode ?

[Abigor]

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Dette er ikke feil. Du har jo selv sagt, at et dyr ikke kan bli til et annet dyr. Eller mener du nå at det alikevel er mulig over en lang periode ?

Jeg snakker generelt, ikke om det som diskuteres. For eksempel:

 

Jeg har lenge trodd at kaniner er gnagere, men det er de ikke.

 

 

Har du noen gang sagt eller tenkt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Endret 11. desember 2011 av Griffar

[IHS]

Jo, her blir (over lang tid) reptiler til patedyr, dinosaurer til fugler og fisker til firebente dyr.

 

1. Mammals evolved from ... reptiles

 

2. Dinosaurs Evolved into Birds

 

3. fish evolved into four-limbed vertebrates

 

Å hevde at evolusjonsteorien ikke sier det, blir for dumt.

Over lang tid? Vi snakket om at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

Ja, at et dyr ikke kan bli til et annet dyr, hverken over lang eller kort tid. Det kan aldrig bli det. Evolusjonsteorien er feil.

Hei IHS, har du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

Dette er ikke feil. Du har jo selv sagt, at et dyr ikke kan bli til et annet dyr. Eller mener du nå at det alikevel er mulig over en lang periode ?

Jeg snakker generelt, ikke om det som diskuteres. For eksempel:

 

Jeg har lenge trodd at kaniner er gnagere, men det er de ikke.

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Endret 11. desember 2011 av IHS

[Filamu]

Evolusjonsteorien er feil.

 

Jeg tror du er der snart. Mine beregninger sier at om du sier dette omtrent 20 ganger til så er det bevist at evolusjonsteorien er feil.

[IHS]

Evolusjonsteorien er feil.

Jeg tror du er der snart. Mine beregninger sier at om du sier dette omtrent 20 ganger til så er det bevist at evolusjonsteorien er feil.

Vel, etter lang om lenege trengte det gjennom at "et dyr kan ikke bli til et annet dyr" Eller var det fordi Richard Dawkins sa det ? Kansje det er Richard Dawkins som må si at "evolusjonsteorien er feil" for at også det skal trenge gjennom ?

[Filamu]

Vel, etter lang om lenege trengte det gjennom at "et dyr kan ikke bli til et annet dyr" .

Nei, det kalles sarkasme.

 

Eller var det fordi Richard Dawkins sa det?

Nei. Ingen spesifik person kan bare si at den er feil, det må begrunnes gjennom forskning. Bare fordi du sier en ting flere tusen ganger blir det ikke mer sant, ei heller vil det overbevise mange rasjonelle mennesker.

[Abigor]

Hva du tror om kaniner, endrer ikke det faktiske forhold. Kaniner kan aldrig bli noe annet enn kaniner. Et dyr kan aldrig bli et annet dyr. Evolusjonsteorien er feil.

Jeg snakker ikke om evolusjon.

 

Jeg lurer på om du noen gang sagt noe som i ettertid har vist seg å være feil?

 

Har du noen gang hatt en mening, som du etter en stund skjønte ikke var riktig?

 

For eksempel fra da du var barn eller i nyere tid?

 

Gi meg et slik eksempel.

[404415]

At fks. en hjorte art blir til en annen hjorte art over tid. Betyr ikke (som evolusjonsteorien sier) at en hjort kan bli til noe annet enn hjort. Dette skjønner du, 404415

 

 

Lykke til videre IHS!

[IHS]

 

Lykke til videre IHS!

Selv takk!