Polygamy og Monogamy

[formann]

At damer også har lyst til å knulle rundt er ingen stor overaskelse. De er mennesker de også, så det vil alltid finnes "hippier" og løgnaktige horer blandt dem som hos oss.

 

Når alt kommer til alt, så ser jeg ikke behovet for å være gift med flere kvinner. Om jeg plutselig finner ut at jeg har lyst til å være i et fast forhold med flere kvinner samtidig, så er det ingenting som stopper meg/oss. Vi tar en tur til en advokat og har en fornuftig samtale istedenfor å møte opp i et høyt og smalt gammelt trebygg for å synge salmer og høre på gammel skjønnliteratur.

 

Jeg kan ikke skjønne annet en at det er kirken som forbyr ekteskap med flere partnere. Ekteskap er i utgangspunktet bare en relgiøs seanse. En ferdig utformet samlivskontrakt skrevet av mennesker som tror på nissen... i en annen tidsalder.

 

 

Det er svært få av oss som har noe i en kirke å gjøre, så hvorfor skal vi bry oss om hva vi får lov til å ikke? En bok som ikke bare har utallige menneskeliv på samvittigheten, men også flere trær en noen annen bok. Vi trenger ren luft mer en vi trenger den boka. Hvor residerer egentlig ondskapen?

 

 

Samliv er åpenhet og ærlighet. Ut over det så gjelder fortsatt den ene loven (the one to rule them all)... Kardemommeloven.

Endret 26. desember 2011 av formann

[IntelAmdAti]

Kan du nevne noen av disse sektene og religionene?

 

Den som er nærmest oss er kristendom, men det finnes jo mange typer kristendom så det er ikke alle kristne som er vil hate deg like mye for alt du gjør.

[StormEagle]

Mistenker at lovverket muligens er basert på et moralsk grunnlag i denne sammenhengen.

Hvilken moral er det? Har det noe med kristendommen å gjøre? Står det i bibelen?

 

Jeg tror egenklig at det først og fremmst har med økonomi og arbeidskraft å gjøre. Et barn har bedre sjangser for å overleve når det er en mann per kvinne enn når det er flere kvinner på en mann fordi mannen tradisjonellt var den som komm hjem med lønnsslippen og fra enda eldre tider var mannens overlegene fysikk nødvendig for at kvinnen og barnet skulle ha det bra.

 

Men i dag med alle alenemødrene så er vel dette prinsippet foreldet. Og man kan vel kansje holde igjenn på det for å unngå uballanse og dermed opprør blandt alle de mennene som blir uten kone hvis noen få tar alle.

 

 

 

Husk at hvis "utgangspunktet" er en kristen regel så tar også denne utgangspunkt i normer i sammfundet fra denn gang det ble skrevet og disse noemene hadde sikkert en fornuftig begrunnelse slik som f.eks det jeg skrev ovenfor.

 

Det er ikke en tillfeldighet at man f.eks har giftemål/ekteskap i alle relgioner og gammle kulturer (om det er mono- eller polygami)

Endret 26. desember 2011 av flesvik

[logaritmemannen]

Husk at hvis "utgangspunktet" er en kristen regel så tar også denne utgangspunkt i normer i sammfundet fra denn gang det ble skrevet og disse noemene hadde sikkert en fornuftig begrunnelse slik som f.eks det jeg skrev ovenfor.

Her er jeg uenig med deg. Mennesker er polygame dyr(om jeg får lov til å bruke det ordet), som blant annet kan vises ved at kvinner har skjult eggløsning, hvilket er felles med andre polygame dyrearter(http://www.psykologibloggen.no/?p=2952). Slik jeg ser det vil det da være urimelig å anta at kristendommen er bygget helt opp av slik samfunnet var på den tiden, men heller, som du artikkelen og du nevner, bedre fordeling mellom mennene og derav mer stabilitet i samfunnet

[Malvado]

Nja , om vi er polygam eller ikke kan vel diskuteres, jeg tror nok at det har stort sett med kultur å gjøre enn noe annet , selv om andre faktorer garantert spiller inn ( som hormoner etc ).

 

Legg dog merke til at det er fult mulig i Norge å leve i Polygami så lenge man ikke er gift , staten kan ikke med loven i sin hånd (korriger meg gjerne om jeg tar feil) sette en stopper for at en mann og 10 kvinner lever lykkelig sammen eller 1 kvinne med 10 menn for den saks skyld.

 

Å inngå ekteskap derimot er vi dessverre begrenset til 1 person av en eller annen snodig grunn ;-)

[logaritmemannen]

Nja , om vi er polygam eller ikke kan vel diskuteres, jeg tror nok at det har stort sett med kultur å gjøre enn noe annet , selv om andre faktorer garantert spiller inn ( som hormoner etc ).

 

Interessant synspunkt. Er det noen spesiell kulturell grunn til at du mener vi ikke er polygame?

[€uropa]

Jeg så en episode av dr. phil for et par uker siden. Den handlet om en mormonfamilie i USA. En mann hadde tre koner. De fortalte at de til sammen hadde 24 barn. De var alle fire oppdratt som mormonere og kom fra familier med 20-32 barn.

 

Jeg har derfor endret syn på saken. Slike familier ville raskt føre til en overbefolkning av landet vårt. Hvis alle mormonere i snitt får 20 barn og hvis alle barna til den nevnte mormoneren får hver sin familie, vil han få 400 barnebarn. Deretter 8000 oldebarn. Asia vil se folketomt ut til sammenlikning. Det vil meget mulig være flere mormonere enn kinesere i fremtiden.

[Malvado]

 

Interessant synspunkt. Er det noen spesiell kulturell grunn til at du mener vi ikke er polygame?

 

 

Selve definisjonen av Polygamy er jo ekteskap mellom flere personer , det jeg tipper du egentlig tenker på er Hetearism (eller noe i den duren for begge kjønn) .

Uttalelsene mine er basert på "multipartnerskap" som er lovlig i Norge i motsetning til flerkoneri som ikke er det.

 

Når jeg da sier kultur tenker jeg litt på området hvor man har vokst opp i , ser man på feks noen Afrikanske land så er det jo ikke unormalt med flerkoneri (og helt lovlig) , man ser jo også at det er visse problemer med at man har sex som kaniner med mange partnere, noe spredningen av HIV / AIDS der nede dessverre er et godt tegn på.

 

Andre Muslimske land som praktiserer strengere religiøs kontroll på innbyggerne sine har jo ikke det samme problemet og her er det generelt heller ikke et problem om mannen har en eller flere koner så lenge han kan brødfø alle.

 

Tar man en titt tilbake i tid i Norge da Kristendommen var øverst på lista hos flesteparten av våre innbyggere, ser man at man hovedsakelig greide å holde seg til en partner , noe som igjen i mine øyne viser at det er flere ting som spiller inn i forhold til om man holder seg til en partner eller har seg med flere samtidlig.

 

 

 

 

 

[logaritmemannen]

Bommet vel litt på det jeg mente. Poenget mitt var at mennesker ikke er laget slik at de kun kan holde seg til én person,i betydningen "det kan skje" at folk er utro. Jeg vet ikke akkurat hva dette heter.

[Malvado]

Bommet vel litt på det jeg mente. Poenget mitt var at mennesker ikke er laget slik at de kun kan holde seg til én person,i betydningen "det kan skje" at folk er utro. Jeg vet ikke akkurat hva dette heter.

 

Sånn sett så er jeg uenig , vi har jo historisk vist at det er fult mulig å få til både det ene og det andre ;-) , Kristne samfunn har jo stort sett greid seg fint i mange hundre år uten at størsteparten av samfunnet var utro (selv om det forekommer) , mens andre samfunn faktisk har fungert på en annen måte og utroskap har vært hovedregelen.

 

Jeg er ikke uenig med at vi er genetisk predisponert til å prøve å formere oss mest mulig (jeg kan jo ikke nekte at jeg faktisk får en ereksjon av en annen vakker naken kvinne selv om det ikke er min kone) , det jeg prøver å si er at vi faktisk er fult klar over valgalternativet og at det er opp til hver enkelt å velge den livsstilen som passer for oss og at det er utvilsomt at kultur (dvs hvor man bor og hvem som er dine foreldre, opplevelser du har hatt i livet etc) gjør at man tar de valgene man tar.

 

Å prøve å bortforklare at man er utro med at man er "laget sånn" blir i mine øyne et litt dårlig argument for å berge et ekteskap eller for å rettferdiggjøre måten man selv lever på.

Utroskap er trolig langt mer spennende om man risikerer at man kan bli tatt for det enn om kona rett og slett sier greit, du kan ha flere sexpartnere så lenge jeg også får lov til det.

Utroskap er til syvende og sist et valg man tar og man vet som regel konsekvensene av det om man blir tatt.

[henrikwl]

Å inngå ekteskap derimot er vi dessverre begrenset til 1 person av en eller annen snodig grunn ;-)

 

Den grunnen er ikke snodig i det hele tatt. Det er fordi ekteskap primært sett er en juridisk konstruksjon som utløser en rekke rettigheter og fordeler økonomisk og fordelingsmessig. Denne er utformet for par.

 

Skulle man tillate ekteskap mellom et arbitrært antall mennesker måtte det kommet en hel haug med juridiske endringer på banen for at fordelsregnskapet skulle gå opp.

[( )]

De gamles visdom, overlevert gjennom mangfoldige generasjoner:

 

Polygami er å ha en hustru for meget.

 

Monogami er det samme.

 

...

 

 

 

 

 

 

 

;-)

[Shruggie]

Seriemonogami virker som et rimelig greit system for meg. Modern bytter hvert tiende år.

[RickyRon]

Jeg er imot HELE ekteskapet som institusjon. Ekteskap er noe som tilhører oldtiden og bør avskaffes. Ergo er monogami/polygami meg uinteressant.

 

For meg kan gjerne den sterkeste hannen ha seg med så mange kvinner han bare vil. Ekteskap eller ei.

 

Vi mennesker er jo dyr uansett hvor mye en vrir og vender på det. Det er naturlig at kvinnene tiltrekkes av de sterkeste mennene og finner de svakeste mennene frastøtende.

Forsøk med dyr viser jo også dette. Det pleier ofte å være en alfahann som styrer innad en liten gruppe og som har damene, mens resten er underdanige og får seg ikke så mange damer

Endret 1. januar 2012 av RickyRon

[KarlRoger]

Det spørs hva du mener med sterkeste. Penger er en langt viktigere faktor enn fysisk styrke i vårt samfunn.

[PHCTF]

Jeg synes ikke ekteskap burde være juridisk regulert av staten. I tilegg bør staten forholde seg likt til alle borgere uavhengig av samlivsform.

 

Perfekt sagt, kunne ikke vært mer enig.

[Stappi]

Til denne trådstarteren vil jeg si at her i Norge som er et kristent land som i likhet med alle andre kristne land at det ikke er tillatt å være gift med mer enn èn partner om gangen og det er bra. Tenk på deg selv, hadde du akseptert å være sammen med ei dame som har 2 menn?

 

Det er forøvrig ingen regler som sier at du ikke får lov til å ha sterke relasjoner til flere kvinner. Det vil si seksuell kontakt og samboerskap. Det eneste er at man ikke kan være gift med fler. Det er på grunn av vår religiøse kultur og sosiale toleranser i vår del av verden.

 

Selvfølgelig så er det ingen som nekter deg å ha sex med flere kvinner om gangen men det vil få store personlige konsekvenser.

 

Selvsagt så finnes det unntak som tenker anerledes og du er en av de og dersom du har tenkt til å leve med dine meninger i vår verden så passer du ikke inn og du bør vurdere å konvertere til muslim eller flytte til et muslimsk land om du ikke alerede er muslim.

 

Det er jo ikke lenge siden det var religiøst og sosialt uakseptert å ha sex før man ble gift i Norge og sex var tabu og det henger fortsatt igjen.

[KarlRoger]

Til denne trådstarteren vil jeg si at her i Norge som er et kristent land som i likhet med alle andre kristne land at det ikke er tillatt å være gift med mer enn èn partner om gangen og det er bra. Tenk på deg selv, hadde du akseptert å være sammen med ei dame som har 2 menn?

 

Hva betyr det hva han synes, om det finnes andre som vil akseptere det for sin egen del?

 

Selvsagt så finnes det unntak som tenker anerledes og du er en av de og dersom du har tenkt til å leve med dine meninger i vår verden så passer du ikke inn og du bør vurdere å konvertere til muslim eller flytte til et muslimsk land om du ikke alerede er muslim.

 

Jeg har blitt ganske lei denne typen utsagn. Hvis du ikke liker samfunnet ditt, så flytt til et annet?

 

I et demokrati så skal vi selvfølgelig jobbe for å påvirke det samfunnet vi er en del av.

 

Om status quo alltid skulle bestå, så ville vi ikke engang ha hatt noe samfunn.