Maximus IV Extreme-Z Spørsmål om raid

[knut71]

Noen som veit om dette kortet støtter Raid 1 med det som kalles stripping/duplexing.

All speccen og tilogmed hovedkort manuallen ytdyper ikke noe mer enn "support raid 1"

 

Har alerede en 120gb ssd som sytemdisk men har kommet til at den blir fort tom nå til dags når ett helt normalt spill er 20giga.

 

Derfor har jeg gravd frem to identiske disker jeg hadde liggende og har da lyst å ha de i raid 1 med stripping får å få øket lese hastighet.

 

Vil ikke kjøre raid 0, bare så det er sagt :-)

[BearCat]

Du ømsker å kjøre Raid-1, HK støtter Raid-1.

Hva er spørsmålet ?

[007CD]

Etter jeg har misbrukt Google slaven min så fant jeg ut følgende: "Support Raid 0, 1, 5, 10"

[knut71]

Herregud gutter...

 

Les no for svingende hele spørsmålet !!!!!!!

 

 

Stripping/duplexing var selve kjernen i spørsmålet.

 

 

Klipp og Lim fra wiki må til.

To maximize performance benefits of RAID 1, independent disk controllers are recommended, one for each disk. Some refer to this practice as splitting or duplexing (for two disk arrays) or multiplexing (for arrays with more than two disks.) When reading, both disks can be accessed independently and requested sectors can be split evenly between the disks. For the usual mirror of two disks, this would, in theory, double the transfer rate when reading.

Endret 24. november 2011 av knut71

[007CD]

Vi har lest hele spørsmålet, du spør etter noe ala linking av kontrollere, da har du ordlagt deg feil.

Uansett, den funksjonen må du se deg LAAAAANGT etter på ett hovedkort, du vil kun ha denne ved bruk av 3 parts kontrollere.

Du kan ikke linke Intel sin og Marvell sin, ikke at du ønsker dette heller, da Marvell / JMicron sine er elendige.

 

I tillegg må du ha 2 like kontrollere da RAID nivåene forklarer kun funksjonen, men er IKKE en implenteringsstandard, ergo kan du ikke ta ett RAID fra en LSI kontroller og flytte over på en Areca kontroller for eksempel, og dermed kan du heller ikke linke 2x kontrollere.

Uansett, skal denne linkingen ha noe for seg, må singel disken / arrayet allerede makse ut kontrolleren's mulige toppfart, noe som for Intel ICH ligger på rundt 400 MBPS.

[N o r e n g]

Hvis du har plassproblemer, hvorfor skal du kjøre RAID1?

Hvorfor installerer du ikke spill på harddisk?

Hvorfor dedikerer du ikke en bit av SSDen din til SSD cache for å akselerere lastetider til SSD-hastigheter?

Hvorfor er du opptatt av I/O-ytelse du aldri får nytte av på forbrukeroppgaver?

[BearCat]

Herregud gutter...

 

Les no for svingende hele spørsmålet !!!!!!!

 

Stripping/duplexing var selve kjernen i spørsmålet.

 

 

Bland nå ikke Gud inn i dette ...

 

Du slenger ut av deg noen tanker rundt "stripping", det er noe du kan finne på en strippeklubb når du blir gammel nok.

 

Dersom jeg legger godviljen til, noe jeg ikke burde med tanke på din respons,

så ville jeg ha antatt at du mener "striping", som er et begrep som kan assosieres med RAID.

 

La meg stille deg 2 spørsmål, siden du tydligvis klarte å finne frem til Wikipedia:

1 - Vet du hva striping er ?

2 - Siden du ikke ønsker RAID-0, HVILKET Raid-level ønsker du å kjøre ?

hint: http://no.wikipedia.org/wiki/RAID

[knut71]

Hvis du har plassproblemer, hvorfor skal du kjøre RAID1?

Hvorfor installerer du ikke spill på harddisk?

Hvorfor dedikerer du ikke en bit av SSDen din til SSD cache for å akselerere lastetider til SSD-hastigheter?

Hvorfor er du opptatt av I/O-ytelse du aldri får nytte av på forbrukeroppgaver?

 

Plass problemene er noe jeg så ville komme viss jeg skulle bruke utelukkene ssd til både os og alle programmer. "Vanlige" hardisker har jeg derimot i bøtter og span utav pga av noen NAS bokser som har fått nye lagringsdisker med gjevne mellomrom ettervært som diskene har blitt større og prisen rimeligere.

 

Så plassproblemene er i grunnene løst med vanlige roterende disker.

Siden jeg hadde litt overflod av disker hadde jeg da lyst å prøve å kjøre raid1 på den måten som wikipedia omtaler som duplexing\stripping. dvs en kontroller pr disk for å få en teoretisk dobling av lesehastighet.

 

Dedikere bit av ssd til aklserere.

Denne må jeg kikke nærmere på. Takk for innspill.

Skumleser litt om det jeg tror er dette i hovedkort manual, med at det finnes en egen "slot" på hk til å plugge in en ssd til cache, evnt bruke del av systemdisken.

 

Opptatt av I\O ytelse.

Det er jo ikke kritisk for meg at jeg MÅ oppnå noen kriterier men jeg syntes faktisk det er gøy å prøve ting jeg ikke har prøvd før for å se om det gull eller gråstein.

 

Utfallet av testen var forøvrig ingen suksess.

Jeg forsøkte å lage raid-1 med marvell kontrollerne, og alt så flott ut en liten stund, men plutselig helt ut av det blå opphørte diskene å eksitere. Dette sjedde noen ganger så jeg droppet marvell og gikk over på intel kontrolerne.

Dette laget et annet problem.

For å lage raid på intel portene måtte hele intel "porteføljen" settes til "raid-mode"

Så alle intel portene byttet på en måte innstillinger inkl 6gb/s porten som system disken var på.

Da ville ikke windows laste inn lenger.

 

Orket ikke instalere win på nytt så jeg droppet projektet enn så lenge.

Nå ligger diskene inn som vanlige disker på intel kontrollerne.

[N o r e n g]

Vel, RAID1 er en RAID-form som kun bryr seg om sikkerhet. I mine øyne er RAID3, RAID4 og RAID5 mye bedre løsninger siden du mister bare 33% (eller mindre) av kapasiteten samtidig som ytelsen og sikkerheten øker betraktelig. RAID1 taper 50% plass, ingen ekstra ytelse annet enn litt leseytelse om du er heldig, og sikkerheten er akseptabel.

[007CD]

Sistnevnte er ett kjent problem, du må inn med driveren for RAID for at det skal funke...

I alle Windows versjoner blir du som oftest belønnet med blåskjerm om du forsøker deg uten driveren.

[knut71]

Sistnevnte er ett kjent problem, du må inn med driveren for RAID for at det skal funke...

I alle Windows versjoner blir du som oftest belønnet med blåskjerm om du forsøker deg uten driveren.

 

 

Hei hei..

Driveren på plass, både marvell og intel sine.

 

Marvell uten drivere så ikke at det var hardisker der engang.(I datamaskinbehandlig var det også en ukjent komponent.)

Med driveren vel på plass fant windows ett raid og ett harddisk volum på en tb (to stk 1tb disker i raid1)

Men bare i ca 10 minutter i slengen så det var ikke noe funk.

[knut71]

Vel, RAID1 er en RAID-form som kun bryr seg om sikkerhet. I mine øyne er RAID3, RAID4 og RAID5 mye bedre løsninger siden du mister bare 33% (eller mindre) av kapasiteten samtidig som ytelsen og sikkerheten øker betraktelig. RAID1 taper 50% plass, ingen ekstra ytelse annet enn litt leseytelse om du er heldig, og sikkerheten er akseptabel.

 

 

Jeg er veldig begeistret for ett raid jeg har på en synoligi NAS boks.

De kaller det "synologi hybrid raid" og har i likhet med raid5 en disk som kan feile.

http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_is_Synology_Hybrid_RAID%3F

Av 5 stk 2tb disker sitter jeg igjen med ca 7.2tb.

 

Rask er den også, har hatt kontinuerlig 80-85mb/sec på overføring av flerfoldige filer på 4-6gb hver.

 

Jeg sikler litt på synologi DS2411+ og kjøre raid6 evnt annet raid som har mer enn en disk feiltoleranse, men med dagens hardisk priser vil det være en utrolig dyr boks å fylle opp med disker.

Endret 8. desember 2011 av knut71