Utøya og Våpenloven

[Skatteflyktning]

OK, diskusjon åpnes om Tabu

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[M98kF1]

Det kommer en ny våpenlov nå snart (sendes på høring i løpet av desember er vel planen) og den blir (i følge utvalget som har utarbeidet forslaget) både strengere og friere, litt avhengig av hva du fokuserer på. Det som garantert ikke endres er prinsippet om at du må ha ett behov for å få lov å kjøpe våpen og at "edrulige og ansvarlige" personer med "aktverdig" behov vil få lov å kjøpe våpen. For mange vil det sikkert se ut som om denne loven er ett resultat av Utøya, men dette arbeidet (og utvalget) startet omtrent ett år før 22. juli 2011 og siden byråkratiet jobber sakte er det, ifølge ryktene, svært begrenset hva som rakk å komme med av "Utøya spesial"-paragrafer.

 

Og så noen hundre sider lesestoff for at de som svarer/stemmer i denne tråden skal ha noe grunnlag å uttale seg på:

Våpenloven av 1961

Våpenforskriften (2009)

Rundskriv 2009/009 Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker

[Skatteflyktning]

Det som garantert ikke endres er prinsippet om at du må ha ett behov for å få lov å kjøpe våpen og at "edrulige og ansvarlige" personer med "aktverdig" behov vil få lov å kjøpe våpen.

Tja, det er vel neppe noen endring i hvem som bestemmer om du har behov eller ikke.

[M98kF1]

[...]Tja, det er vel neppe noen endring i hvem som bestemmer om du har behov eller ikke.

Mer interessant er hva som blir ett "aktverdig behov" etter ny våpenlov og hvorvidt det blir formulert som "politimesteren kan..." eller "politimesteren skal..." innvilge søknader når vilkårene er oppfylt.

Å få innvilget (skyte)våpen til selvforsvar kan vi nok uansett glemme en stund til.

[Glavalavala]

Tingen er at ABB hadde tillatelse til begge våpen, og at de ikke er av "spesiell farlig" type.

Både kaliber og type våpen var lette versjoner i sivil utgave.

Man kan ikke endre våpenloven p.g.a. en slik handling.

Hadde ikke ABB fått våpen lovlig så hadde han det ulovlig.

Hadde alle undommene på Utøya bært våpen fordi det var like inn som I-Pod så hadde ABB bare brukt større våpen eller en annen taktikk.

 

Det var ikk en dårlig våpenlov som var årsaken til dette.

 

Spør du meg så kunne han faktisk ha tatt livet av nærmere 100% på Utøya hvis han ville.

Men som det fremkommer så var ikke det målet heller.

 

En strengere våpenlov vil nok forværre sitvasjonen og skape en økning av ulovlige våpen.

[Baranladion]

Det er så enkelt som at hvis alle skal få gå rundt å bære våpen så vil jævlig mange fler bli skutt.

[Skatteflyktning]

Det er så enkelt som at hvis alle skal få gå rundt å bære våpen så vil jævlig mange fler bli skutt.

 

Det er nok IKKE "så enkelt"

 

Mord per 100,000 innbyggere 2000-2010 Kilde1 og kilde2

 

Staten med absolutt strengest våpenlov (Pistol/revolver totalforbudt)

District of Columbia [82] 43.9 40.3 46.4 44.7 35.7 33.5 29.1 30.8 31.5 24.0 24.0

 

Stater med "fritt frem for å bære våpen" (trenger ikke tillatelse)

Vermont [82] 1.5 1.1 2.1 2.4 2.6 1.3 2.2 2.1 2.7 1.1 1.1

Arizona [82] 7.0 7.5 7.1 7.9 7.2 7.5 8.5 8.7 7.0 5.4 5.4

Alaska [82] 4.3 6.2 5.1 6.0 5.6 4.8 5.4 6.4 3.9 3.1 3.1

Wyoming [82] 2.4 1.8 3.0 2.8 2.2 2.8 2.5 4.0 2.3 2.4 2.4

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[Baranladion]

Hva er tallene for Norge?

Totalforbud i DC?

 

District of Columbia

 

In Washington, D.C., all firearms must be registered with the police, by the terms of the Firearms Control Regulations Act of 1975.

 

The same law also prohibited the possession of handguns, even in private citizens' own homes, unless they were registered before 1976. However, the handgun ban was struck down by the U.S. Supreme Court in the 2008 case District of Columbia v. Heller. The Supreme Court ruled that the Second Amendment acknowledges and guarantees the right of the individual to possess and carry firearms, and therefore D.C.'s ban on handguns was unconstitutional.[47]

 

A lawsuit was filed on August 6, 2009, to compel the district to issue permits to carry weapons.[48]

Endret 24. november 2011 av McHalvorsen

[Skatteflyktning]

Hva er tallene for Norge?

 

Fra Kilde 1 over:

 

Norway [53][57] 1.07 0.82 1.02 1.12 0.78 0.71 0.71 0.64 0.72 0.60 0.60

 

Dog disse tallene bør man vel dele opp mellom hvor det er forbudt å bære våpen (fastlandsNorge) og hvor det er tillatt (Svalbard)

 

Såvidt meg bekjent er tallene for Svalbard 0.0 i hele perioden.

SSB krimstatistikk

 

Totalforbud i DC?

 

District of Columbia

 

In Washington, D.C., all firearms must be registered with the police, by the terms of the Firearms Control Regulations Act of 1975.

 

The same law also prohibited the possession of handguns, even in private citizens' own homes, unless they were registered before 1976. However, the handgun ban was struck down by the U.S. Supreme Court in the 2008 case District of Columbia v. Heller. The Supreme Court ruled that the Second Amendment acknowledges and guarantees the right of the individual to possess and carry firearms, and therefore D.C.'s ban on handguns was unconstitutional.[47]

 

A lawsuit was filed on August 6, 2009, to compel the district to issue permits to carry weapons.[48]

I praksis totalforbud ja, ettersom Politiet IKKE gir NOEN tillatelser, selv om de nå teoretisk kan dette derfor rettssaken som nevnes til slutt.

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[Hugo_Hardnuts]

Dette er et vanskelig spørsmål, helt klart. Det er en grunn til at det debatteres så mye rundt det. Min holdning er at jeg synes dagens ordning er god nok, med en god balanse mellom personlig frihet til rekreasjonell bruk våpen, samtidig som vi i all hovedsak unngår skytevåpen i det offentlige rom. Jeg tror at den økte tryggheten en liberal våpenlovgivning kanskje kunne gitt i tilfeller som 22/7 ville blitt eliminert av en generel økt utrygghet ellers - herunder (igjen etter min mening) mer våpenrelaterte ulykker (vådeskudd o.l.), mer bruk av våpen i spontan voldskriminalitet (fyllevold o.l.) og lavere terskel for bruk av våpen blant kriminelle.

 

Statestikkene over kriminalitet og dødsfall lar seg vanskelige direkte overføre som et argument for eller mot. Jeg har ikke oversikt, men det er nærliggende å tenke at det ligger andre årsaker bak de økte tallene i stater med mest restriksjoner. Her tenker jeg først og fremst på sosioøkonomiske forhold. Jeg vil tro fattigdom er en langt viktigere predikator for økt kriminalitet enn våpenlovgivning.

 

Det samme gjelder Svalbard. Man må ta med i betrakningen hvem det er som faktisk bor der. Her har jeg heller ikke oversikt, men mitt inntrykk er at det i stor grad er ressurssterke personer som velger å bo på Svalbard.

[Salvo]

Beklager, men du kan ikke bruke tallene for Svalbard til noe som helst. Det er så mange andre faktorer som spiller inn, og folketallet er svært lavt. De vasser i penger, det fins i praksis ikke arbeidsledighet og samfunnet har beholdt nok av uskylden til at folk ikke låser dørene hverken på hus eller bilder. Drapstallene er lik null, men selvmordstallene er høye. Vanlig redskap er skytevåpen.

 

For øvrig tror jeg også at det bare blir mindre endringer i våpenloven. Hvordan praksis blir er verre å si. Erfaringsmessig har ikke alle politikamre den nødvendige jaktfaglige kompetansen til å vurdere jegeres behov. Da hender det de velger en mer restriktiv linje.

 

Halvautomatrifler tror jeg dog vi kan se langt etter. Det er heller ikke lett for jegere å argumentere for hvorfor de trenger en halvautomat. og de som driver med konkurransegrene praktisk skyting må regne med å bli fulgt ekstra nøye med på.

Endret 24. november 2011 av Salvo

[Baranladion]

I land der våpenloven er løsere enn her til lands er drapsraten høyere, selvom det er vanskelig å få registrert ett våpen i DC, så florerer det av våpen i USA.

 

Skal alle i Norge få lov til å bære våpen, og gjerne så mange forskjellige våpen man vil ha, vil nok drapsraten gå opp, samtidig som ulykker med våpen definitivt vil øke.

 

Våpenloven slik den er nå gir folk mulighet til å ha våpen for jakt, og skyting på skytebaner/konkurranser. Hva annet skal hvermansen få lov å bruke skytevåpen til? Og hvor er behovet?

Endret 24. november 2011 av McHalvorsen

[Skatteflyktning]

Hva annet skal hvermansen få lov å bruke skytevåpen til? Og hvor er behovet?

Det lar jeg de 69 fra Utøya svare på.

[Glavalavala]

Du kan vel nesten si at der befokningstettheten er størst oppstår det flest mord også.

Du samennligner en storby med øde ørkenlandskaper og vilmark så blir nok litt feil.

 

District of Columbia som du sier er vel mer kjent som Washington DC altså hovedstaden i USA.

Området Washington Har nesten 6 mill innbyggere. oG er en prikk på kartet i forhold til de andre stedene.

 

Vermont : 630,337 innbyggere og kun noen småbyer.

 

Arizona : Over 6 mill med store byer.

 

Alaska : USAs Største stat og minst befolket pr km2 . Tot 710,231 innbyggere

 

Wyoming : Med Yellowstone Nasjonalpark. 563,626 innbyggere men bare 60.000 bor i by.

 

Arizona har jo en del høyere, men ikke så høyt som DC. Men dette kan nok komme av at du ikke blir tiltalt for mord heller i den staten hvis du har grunn til å beskytte deg.

F.eks. hvis du er bak disken i gullsmebutikken din og det kommer inn en som raner deg, så er det fritt frem for å plaffe han rett ned.

[Skatteflyktning]

Du kan vel nesten si at der befokningstettheten er størst oppstår det flest mord også.

Du samennligner en storby med øde ørkenlandskaper og vilmark så blir nok litt feil.

Vel, det blir ikke "feil" ettersom jeg ikke la frem tallene som begrunnelse for noen påstand fra min side, men som en tilbakeviselse av følgende påstand:

 

Det er så enkelt som at hvis alle skal få gå rundt å bære våpen så vil jævlig mange fler bli skutt.

 

Hvilket utvilsomt er uriktig, ettersom det langt ifra er så "enkelt" hvilket tallene og dine observasjoner tilsier.

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[Glavalavala]

Var ikke ment som kritikk. Men en mer sannsynlig grunn til tallene en våpenloven.

Og som du sier det er langt mer innviklet en bare en våpenlov.

 

Det man egentlig kan si at det spiller nok liten rolle for de kriminelle.

 

Og vil man stoppe terror så nytter det ikke å fjærne haglene og jaktriflene rundt om kring i Norge.

 

Å behovsprøve våpen på lik linje med luft og vann slik enkelte gjør blir galt.

[Baranladion]

Hvilke argumenter har vi for at folk skal få lov å ha våpen på seg og hjemme?

[Skatteflyktning]

Hvilke argumenter har vi for at folk skal få lov å ha våpen på seg og hjemme?

Staten gir ikke "lov til noe", den kun forbyr eller påbyr ting, så ditt spørsmål bør nok omskrives som følger:

 

Hvilke argumenter har vi for at folk IKKE skal få lov å ha våpen på seg og hjemme?

 

Tror du kanskje at om alle våpen var forbudte i Norge at ABB ikke hadde kunnet gjennomført sitt angrep?

Endret 24. november 2011 av Skatteflyktning

[Glavalavala]

Loven sier :

§ 27b. Skytevåpen skal under transport være tømt for ammunisjon og sikret mot at det kommer på avveie. Våpenet skal normalt være tildekket.

 

Skytevåpen må ikke uten aktverdig grunn has med på offentlig sted.

 

Inne i sitt eget hjem har man lov. Ute må man da ha en god grunn slik som jakt eller trening på skytebane o.l.

Du må ha tillatelse for å bære.

Det er mange som intereserer seg for våpen og syntes de både er fine og interesanne.

Det er ikke det samme å ha et plombert ubrukelig våpen som et genuint fungerende.

Det å pusse og holde ved like et våpen er det mange som gjør.

Har du f.eks. en hagle du bruker til jakt så må den pusses og renses og settes inn med oljer for å holde seg fin og fungerende. Du trener da som regel litt på leirduebanen og mange er på skytebanen flere ganger i uka.

Hvis du ikke kunne stelt og fikset med våpenet ditt hjemme så blir det tungvindt.

Du har også lov til å skyte på din egen eiendom hvis du bor utenfor tettbebygde strøk.

 

Det er en haug av argumenter for at det er greit for vanlige våpenvante folk å besitte våpen og bruke det til lovlige ting. Men de som er i mot jakt og slikt ser ikke påenget.

[Skatteflyktning]

Loven sier :

§ 27b. Skytevåpen skal under transport være tømt for ammunisjon og sikret mot at det kommer på avveie. Våpenet skal normalt være tildekket.

 

Skytevåpen må ikke uten aktverdig grunn has med på offentlig sted.

 

 

Altså skal det være umulig å bruke i selvforsvar

 

Inne i sitt eget hjem har man lov.

 

§ 79. Krav om FG-godkjent verdioppbevaringsenhet og FG-godkjent innbruddsalarm

 

Alle registreringspliktige våpen eller en vital del av våpnene skal oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap

Ja, sålenge det oppbevares på en måte som gjør våpenet utilgjengelig til selvforsvar

 

 

Du må ha tillatelse for å bære.

Tja, om noen kan si meg hvordan man får en slik tillatelse (uten å ha gode kontakter blandt AP-toppene)?