Har Sandberg et poeng om at AP tar offerrollen for å kvele motstanden?

[gwh]

Har Sandberg rett i at AP vanhelliger de døde ved å skyve de foran seg og prøve ålegge premissene i norsk politikk på dette, eller er FRP på bærtur langt ute på viddene igjen?

[coyoteulf]

Om han har et poeng?

 

Bor paven i Roma?

 

Bare dumt han lot seg presse til å beklage. Dette kan han stå 100 % for.

[PSV]

Enig. Idiotisk at han beklager, viser at han ikke har ryggrad. Denne debatten behøves.

[sosialliberal]

Nå har dere misforstått noe kraftig. Man må skille to ting i forhold til denne saken.

 

For det første var det helt på sin plass at han beklaget sin ”uheldige” uttalelse, fordi uttalelsen ikke er korrekt og helt uverdig en offentlig diskurs. Sandberg insinuerte i sin uttalelse at AP ”spilte” et offer etter hendelsen den 22. juli. Uttalelsen er helt feil fordi AP, og da i særlig grad AUF, var de som var desidert hardest rammet under 22. juli og dermed uten tvil et offer. De trengte ikke å ”spille” et offer, det var det ikke behov for, fordi de var et offer. Det er først og fremst denne uttalelsen Sandberg beklaget, noe som jeg mener han i det minste kunne gjøre etter å ha dummet seg ut.

 

Et annet spørsmål, og som dere henviser til her, er om AP har brukt sin offer rolle til å sette premisser for den offentlige diskursen. Dette er noe helt annet og skiller seg fra uttalelsen fra Sandberg, men var senere på dagen fremmet av Siv Jensen. I forhold til dette utspillet finnes det argumenter både for og i mot.

 

Jeg personlig ser på utspillet fra Siv Jensen som et desperat forsøk på å sette mediefokus bort fra nok en sex-skandale som har rammet Frp, i tillegg til indre uro i partiet som resultat av utspillet fra Carl I. Hagen. Hadde utspillet kommer på et tidligere tidspunkt, så hadde utspillet hatt mye mer troverdighet. Akkurat nå ser det hele litt tåpelig og desperat ut.

Endret 24. november 2011 av statsviter

[Dufen]

Enig. Idiotisk at han beklager, viser at han ikke har ryggrad. Denne debatten behøves.

Han ble enda til berømmet av Gahr Støre for at han "var mann nok til å beklage".

Typisk arbeiderparti hersketeknikk å gjøre folk mindre enn seg selv på den måten.

 

Helga Pedersen som var på forsida av VG.no som begynte å gråte når hun hørte dette, begynte hun å gråte fordi hun var avslørt? For det skal være sikkert: hun var fane ikke i nærheta av verken bomba eller Utøya...

[PSV]

Helga Pedersen.. hvor skal vi begynne? I nevnte intervju later hun som som hun gråter for så å plutselig smile bredt når det begynner å bli snakk om beklagelser og FrP. Falskt.

[Dufen]

Ap har spilt på terroren som bare faen, MEN det blir de straffa for når neste valg kommer opp.

 

Bare i Tromsø, hvor de nær sagt var ofre med åpen sår dagen lang bommet de totalt og høyre fikk en dunderseier i kommunevalget i år.

 

Jeg ønsker enda den feige hipsterdriten av en AUF-leder Eskil Pedersen dit møkka samler seg, han lever på offerrollen og når den ikke strekker til dreier han over til hersketeknikker.

 

Man får ikke lengre lov å uttale seg uten at man får høre at det man sier er politisk ukorrekt med mindre det er til fordel for AP. Var det noen som sa "nazityskland på nytt igjen"?

[PcT]

Det eneste han beklaget seg for var dårlig formuleringen. Selvfølgelig ble denne formuleringen tatt ekstremt out of context i media for å lage en et stort styr. De som faktisk leste/hørte hva han sa, skjønte med engang hva han mente å si og er veldig enige i det.

 

Dessverre gjør de fleste på venstresiden seg så dumme som mulig for å kunne slå en politisk mynt på en dårlig formulert uttale, istedenfor å forstå hva han egentlig mente. (de forsto selvfølgelig det med engang, men de kan ikke si det for da kan de vel ikke slå en politisk mynt på det)

[Foxboron]

Min mening er at AP ikke trenger å spille noen offerrolle, det Norske folk tredde det over huet dems med sympatibølger i hytt og pine.

[Red Frostraven]

Det er herved avklart:

 

Diskusjon.no består av 80% psykopater.

 

Arbeiderpartiet ER et offer etter hendelsen.

[coyoteulf]

Det er herved avklart:

 

Diskusjon.no består av 80% psykopater.

 

Arbeiderpartiet ER et offer etter hendelsen.

 

Er du blandt de 80 %?

[Zaftig]

Det er herved avklart:

 

Diskusjon.no består av 80% psykopater.

 

Arbeiderpartiet ER et offer etter hendelsen.

 

Bare fordi man ikke blindt følger Arbeiderpartiet sine hersketeknikker blindt er man ikke en psykopat. Menneskene i AP bruker dette for å vinne stemmer, en farse av et parti.

[Red Frostraven]

Jepp.

AP utnytter situasjonen for å få høyt antall stemmer i meningsmålinger høsten 2011.

 

Smart strategi!

 

Så flott at dere gjennomså de, og innså at INGEN kan være i sorg over at deres partifeller og partifellers barn oppriktig er såret og traumatisert over en terroraksjon som HOVEDSAKELIG rammet partiet de tilhører og som fremdeles er omdiskutert i media.

 

Bare TENK på hvor mye meningsmålingene like etter kommune og fylkestingvalget i 2011 kommer til å bety i valget 2013 -- om to år!

 

Jeg tror dog FRP har mer å tjene på å anklage AP for å være ofre nå som FRP har en NY sex-skandale på bordet.

 

Jeg har faktisk ikke engang klart å finne ut hva sexskandalen er DENNE GANGEN ut fra forsidene på media alene, men jeg fikk med meg at Sandberg anklaget AP-ere for å LATE som om de var ofre bare fordi 70 (...) ungdomspolitikere i partiet ble skutt og drept på et treff arrangert av Arbeiderpartiet, hvor gjerningspersonen hadde tenkt å skjære hodet av alle "viktige" politikere.

Endret 25. november 2011 av Red Frostraven

[norskgoy]

Ny sexskandale? Er vel nærmere en svindelhistorie.

[Faktotum]

Primærkilden er bedre enn medieoppslag.

 

Referat fra Stortingets spørretime:

Per Sandberg (FrP) [10:07:48]: La meg først bare slå fast at det er ingen som prøver å spille offer her. Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, er det til de grader Arbeiderpartiet, og det bør de også gjøre, for de var et av de store ofrene. Og det er det Arbeiderpartiet nå tydeligvis har lagt en strategi på – å videreføre denne debatten gjennom å angripe Fremskrittspartiet.

 

Sandberg bruker offerbegrepet, som et tilsvar til Jonas Gahr Støres uttalelse om at:

Det er som om Fremskrittspartiet er offeret i den debatten vi har etter 22. juli – veldig merkelig.

[Kakeshoma]

Primærkilden er bedre enn medieoppslag.

 

Referat fra Stortingets spørretime:

Per Sandberg (FrP) [10:07:48]: La meg først bare slå fast at det er ingen som prøver å spille offer her. Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, er det til de grader Arbeiderpartiet, og det bør de også gjøre, for de var et av de store ofrene. Og det er det Arbeiderpartiet nå tydeligvis har lagt en strategi på – å videreføre denne debatten gjennom å angripe Fremskrittspartiet.

 

Sandberg bruker offerbegrepet, som et tilsvar til Jonas Gahr Støres uttalelse om at:

Det er som om Fremskrittspartiet er offeret i den debatten vi har etter 22. juli – veldig merkelig.

 

Ser ikke at Sandberg sa noe galt der...

[coyoteulf]

Jepp.

AP utnytter situasjonen for å få høyt antall stemmer i meningsmålinger høsten 2011.

 

Smart strategi!

 

 

Nå var det vel så vidt jeg kan huske et VALG høsten 2011.

[mofomofo]

Jeg måtte bare skru av TVen på grunn av alt fokuset på Sandbergs uttalelser. Mediene begynte å bli sulteforet på 22/7-stoff og laget en stor sak ut av ingenting. Det er slik oppførsel av media som er med på å gjøre det norske folket dummere og mindre selvstendig tenkende.

[norskgoy]

Jeg måtte bare skru av TVen på grunn av alt fokuset på Sandbergs uttalelser. Mediene begynte å bli sulteforet på 22/7-stoff og laget en stor sak ut av ingenting. Det er slik oppførsel av media som er med på å gjøre det norske folket dummere og mindre selvstendig tenkende.

 

Mediene gjorde slik deres instinkt er. Lag mer storhei. Men Helga Pedersen var lynrask i indre spor ut fra startblokken for å fortelle at hun hadde grått. Så fort løp hun at hun lufttørket tårene vekk.

Endret 26. november 2011 av norskgoy

[Boris Yeltsin]

http://www.dagbladet.no/2011/11/24/nyheter/innenriks/ap/frp/19140432/