Oppgradere fra 450d til 550d

[T34]

Hei folkens!

 

Er det verd det å bruke en ca tusenlapp (kjøpe canons 550d brukt for 3000 og så prøve å få solgt min brukte 450d for 1800?) på å oppgradere?

 

Hva mener folket på akam?

Endret 23. november 2011 av T34

[Nautica]

Helt grei oppgradering, såfremt video ikke er interessant.

[T34]

Video er ikke viktig, skjønt alltids kjekt. 550d har jo video.

[k-h-s]

Hvis video ikke er så viktig så ser jeg egentlig ikke helt grunnen til å bytte til 550d. 550D har jo noen ting slik som livewiv.

 

Jeg hadde tilgang til 450D når jeg selv hadde 550D og var ikke stor forskjell på de. Litt flere ISO steg, bedre oppløsning og litt raskere og bedre knappe plasering.

 

Men er ikke veldig forskjell (mener jeg).

[Trondster]

Mener å huske at 450D har dårlig liveview. 550D har helt glimrende video - eneste "mangelen" er at den ikke har vippbar skjerm som 600D og 60D.

 

Det er marginalt bedre bildekvalitet i 550D og litt mindre støy, og den markant bedre skjermen er en virkelig oppgradering - over fire ganger så mange punkter.

 

Vil anbefale å prøve å få klådd på kameraet i en butikk - så kjenner/ser du selv om det er noe du vil betale for å få oppgradert.

 

 

Ellers er 3k en veldig god pris for brukt 550D.

[T34]

Skjermen er jo en stor grunn til å oppgradere.

 

Et annet punkt er støy. ISO 800 er siste steg som gir god bildekvalitet på 450d, iso 1600 gir merkbar støy. Noen som vet hvordan det er på 550d'en?

[Trondster]

Det er ikke så stor forskjell på bildestøy. Hvis du skyter i Raw med oppdatert programvare for Raw-konvertering, så kan du få ganske kurante bilder ut av 450D'en.

[T34]

Det er ikke så stor forskjell på bildestøy. Hvis du skyter i Raw med oppdatert programvare for Raw-konvertering, så kan du få ganske kurante bilder ut av 450D'en.

 

450d gir i det hele helt greie bilder, den har tjent meg vel. Men det hadde vært kjekt å hatt et kamera som kunne gått litt lenger opp på isoskalaen uten å gå bananas med støy. Så hvis 550d gir meg like gode bilder på iso 1600 som 450d gir på iso800, hadde jeg vært fornøyd.

[Trondster]

I jpeg - kanskje. I Raw - tviler.

 

Mao: Skyter du jpeg nå tror jeg du har mer å tjene i bildekvalitet på å gå fra jpeg til Raw enn fra 450D til 550D. Jpeg-motorene i kameraene har nemlig blitt bedre siden 450D.

Endret 23. november 2011 av Trondster

[T34]

Jeg skyter 97% jpeg, så det vil betyr endel ja

 

Men vil Canon lansere et nytt xxxd-kamera i februar som har en mye bedre sensor? (alt man har å bekymre seg for her i verden, hehe)

[Trondster]

Du har nok mer å hente i bildekvalitet på å kjøpe bedre optikk enn å kjøpe nyere hus.

 

Vil du ha bedre bildekvalitet - legg pengene i optikk - vil du ha mer funksjonalitet - kjøp bedre hus.

[to88he]

Mener å huske at 450D har dårlig liveview.

 

450D har helt brukbar liveview. Både fasedetekterende og kontrastbasert AF. Det er 40D som har en litt dårligere liveview(kun fasedetekterende)

 

 

Ellers ser jeg egentlig ikke grunn til å oppgradere. Skjermen er bedre på 550D, men bildekvaliteten er så si lik.

 

Jeg har trykket bilder 50x70cm med mitt 40D(ISO1600) uten problemer. (og 40D har kun 10 megapixler)

450D har 12,3. (megapixler er oppskrytt)

 

Hva er det egentlig du savner med ditt 450D?

Følger rådet til Trondster: Du tjener mye mer på å kjøpe deg bedre optikk.

Endret 23. november 2011 av to88he

[T34]

Jeg har plenty optikk. Canons 15-85mm, 70-200 f/4, tamrons 17-50, canons 10-22, sigma 30mm f/1.4. Jeg vil ikke ha mer optikk!

 

Jeg vil ha bedre skjerm og bedre sensor.

[k-h-s]

Spare enda mer og gå for et enda litt nyere kamera en 550D?

[TorVidle]

Jeg har plenty optikk. Canons 15-85mm, 70-200 f/4, tamrons 17-50, canons 10-22, sigma 30mm f/1.4. Jeg vil ikke ha mer optikk!

 

Jeg vil ha bedre skjerm og bedre sensor.

3000,- for et (fint) brukt 550D må være en grei og god pris. Og som du nevner har du nok (og god) optikk, så etter min mening er det bare å slå til, en dårlig handel gjør du ikke uansett. 550D kan nok gi litt bedre detaljoppløsning i kombinasjon med god optikk - og en tanke bedre ISO-egenskaper - hvor mye er det flere ting som vil spille inn enn bare sensoren.

 

Men hvorfor selge 450D'n hvis du bare får rundt 1800,-? Det kan være greit å ha et hus nr 2 ofte, f.eks kan du ha et med 15-85 og et med 70-200 med deg på samme tid - i samme øyeblikk. 1800,- er ikke mer enn et midt på treet kompaktkamera koster.

 

Tor

[TorVidle]

Spare enda mer og gå for et enda litt nyere kamera en 550D?

Hvorfor egentlig (forutsatt at man holder seg på xxxD serien)? Er liten forskjell mellom 550D og 600D i praksis.

 

Tor

[T34]

Da tror jeg heller at jeg går for et enda dyrere kamera, TorVilde

 

For å drasse med meg to kamera og to objektiver samtidig er helt uaktuelt. Det blir for tungt for meg. Tyngden er jo en grunn til at jeg vil holde meg med xxx serien, og ikke kjøpe noe 60d eller 7d. Selv om 7d sin søker er nydelig som en vakker kvinne.

 

Holder dessuten på å kjøpe et canon 17-55 is.. så da blir det nok noe som må selges av optikken.

[Trondster]

7D, 60D, 600D og 550D har alle samme sensor og identitet bildekvalitet - forskjellene er i betjening og funksjonalitet - toppskjerm, betjeningshjul, vippbar skjerm, skuddtakt, autofokus..

[smort1]

Hei folkens!

 

Er det verd det å bruke en ca tusenlapp (kjøpe canons 550d brukt for 3000 og så prøve å få solgt min brukte 450d for 1800?) på å oppgradere?

 

Hva mener folket på akam?

Kjøp 550'en og behold 450'en, eller vent til et nytt "volumkamera" fra Canon kommer.... !

 

550 er et "lite" hakk bedre enn 450 (forutsetter at du bruker det mest til jpg, for i raw holder det lenge med 450)....

 

Pluss for skjerm og live-view og mmeget god video på 550 og selvfølgelig for bedre bilder med høyere ISO....

 

PS!

Hvorfor ikke sondere deg inn mot 7D på bruktmarkedet (neste år kommmer det nok mange muligheter for "røverkjøp", trur eg....)

 

Alternativet kan vel også være å beholde 450 og satse pengene på god optikk!!! ???