Første dag med Ubuntu

[Lycantrophe]

Tankeeksperiment: dersom søsteren din fikk en ferdigoppsatt maskin med, say, Ubuntu - hadde du latt henne gjøre det da? Satt opp mot, say, en blank harddisk og en Win7-dvd?

[mrs.robinson]

Da har du snakket med feil folk, Agentspoon.

 

Jeg mener artikkelforfatteren angriper problemstillingene helt feil. Jeg kan ikke se hvordan denne artikkelserien kan bli interessant fremover om de samme premissene brukes.

 

Hvorfor i alle dager skulle man holde seg unna terminalen? For en unyttig tankegang.

 

Man kan ikke ta en tredjeparts programvare som er skrevet til Windows og forvente at man kan bruke den i et annet operativsystem sånn uten videre.

 

Man kan ikke flytte inn i nytt hus og forvente at badet er plassert i samme område som i det gamle huset, og at den samme nøkkelen fungerer.

 

Hva er det slags måte å tenke på? Det er som å bli irritert fordi man ikke kan kjøre båt på motorveien.

 

Veldig bra.

[Dinosauromann]

Tror litt av poenget er å teste hvor langt man kommer som helt fersk uten assistanse. Om man må drive å google 40 ganger daglig på terminakommandoer man egentlig ikke skjønner en dritt av men copy paster i god tro, bare for å få ting opp å gå ..Så er det jo nettopp et bevis på at linux gui distruene ikke når målet sitt i det hele tatt.

Skal ikke si at Ubuntu er perfekt, men det skjer nå ganske ofte at en må surre rundt på nettet for å få til ting i Windows også.

[mrs.robinson]

Oj, oj, oj, oj. Det er nettopp dette som gjør at Linux for et dårlig rykte. Enig i at terminal er flott verktøy, men at man skal forvente at "vanlige" brukere gjør det i en distro som er rettet mot mainstream, er feil.

Nei, feilen her ligger i at "vanlige" brukere forventer at Spotify fungerer i Linux. Hvordan kan man forvente det, når programmet er laget for Windows?

 

Det er vel ikke det at det er forventningene som er feil det er ofte hvordan windows brukere forventer at problemer skal løses. Litt som du sa om å flytte inn i nytt hus å forvente at du kan bruke dine gamle nøkler.

 

Om en bestemmer seg for å kjøre ting som spotify på Linux så må en ikke bli forbanna når noen sier du må ha riktige nøkler for å få opp døren.

 

Artikkelforfatter bare bestemte seg for at å kopiere/lime inn 4 linjer tekst var sååå vanskelig at det ville han ikke prøve. Linux er ikke problemet. Spotify er heller ikke problemet. Artikkelforfatter nekter å følge en enkel trinn for trinn bruksanvisning og forventer likevel at Spotify skal virke. Problemet ligger hos artikkelforfatter og det er han som må endre tenkemåte.

Endret 22. november 2011 av mrs.robinson

[maddog69]

Enig med skribent. Synd å si det, men LInux er et verre lappeteppe enn windows (og har brukt windows siden win 3.0).

Linux er genialt hvis en vil lære litt, da en må gjøre så utrolig mye for å få enhver ting til å fungere. Skal du bare bruke maskinen til faktisk arbeid "and not just dicking around" som de sa så glimrende i en The Onion reportasje anbefaler jeg OS/X eller til nøds windows 7. Less is more.

[Onkel Kompost]

Linux kutter ikke akkurat støtte for gamle ting. En gang støttet, alltid støttet (ok, en sannhet med modifikasjoner).

 

Jeg har forøvrig samme laptop, men kan ikke komme på noen særlige problemer jeg har hatt.

 

Hehe, nei jeg regner med at om det er gamle og ganske kjente ting så er det ikke noe problem. På de steingamle p3-maskinene så startet linux helt fint, og de hadde blant annet et fantastisk periodisk system og touchtreningsgreie inkludert med skolelinux. Men jeg regner ikke med at linux støtter obskure kjempebillige ZyrTel-adaptere for trådløst nett. Ei heller det integrerte nettverkskortet i disse gamle maskinene. Igjen, det er avhengig av at de som pusler med Linux har samme sort adapter selv, siden det er sjelden at mindre produsenter gidder å lage linuxdrivere for noen urgamle greier de solgte på andr5e siden av 2000-tallet.

 

Men, med Ubuntu på min forholdsvis nye Lenovo Ideadpad S10-2? Det var mer overraskende for meg.

 

Så den nye wifi-dingsen du har i din Lenovo, den er utviklet åpent, og jeg tør påstå at det er rimelig stor sannsynlighet for at produsenten selv laget driver-støtten til Linux for sin chip.

 

 

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil, men i så fall burde vil Ubuntu automatisk konfigurert den og gjort den klar til arbeid, eller? Jeg fikk beskjed om å legge inn en Mac-adresse, samt noen andre adresser.

 

Årsaken er ofte hemmeligholding av API og drivere fra produsentens side, ikke at hardwaren er "for ny". Men det er så klart likefullt et problem for brukerne at det ikke fungerer ordentlig, uansett hvem som har "skylda". :-)

 

Det har du nok rett i. Men det er vel også dette som er utfordringen for nye linux-brukere. Få slike ting til å fungere. Sånn som jeg opplever denne serien så er det vel en introduksjon til Linux for "nye brukere". Så da er slike ting interessante.

[Lycantrophe]

Hehe, nei jeg regner med at om det er gamle og ganske kjente ting så er det ikke noe problem. På de steingamle p3-maskinene så startet linux helt fint, og de hadde blant annet et fantastisk periodisk system og touchtreningsgreie inkludert med skolelinux. Men jeg regner ikke med at linux støtter obskure kjempebillige ZyrTel-adaptere for trådløst nett. Ei heller det integrerte nettverkskortet i disse gamle maskinene. Igjen, det er avhengig av at de som pusler med Linux har samme sort adapter selv, siden det er sjelden at mindre produsenter gidder å lage linuxdrivere for noen urgamle greier de solgte på andr5e siden av 2000-tallet.

Det holder faktisk å slippe nok dokumentasjon til at noen andre kan skrive driverene. Det gjør seg stort sett.

 

Om Ideapaden din og nettverk: Jeg måtte ikke det, jeg koblet meg rett på nett. Aldri måttet manuelt taste inn noen form for adresse, så dette høres SVÆRT rart ut.

Endret 22. november 2011 av Lycantrophe

[mrs.robinson]

Tror litt av poenget er å teste hvor langt man kommer som helt fersk uten assistanse. Om man må drive å google 40 ganger daglig på terminakommandoer man egentlig ikke skjønner en dritt av men copy paster i god tro, bare for å få ting opp å gå ..Så er det jo nettopp et bevis på at linux gui distruene ikke når målet sitt i det hele tatt.

 

Nå la oss nå holde ting sivilisert her. Hvor ofte er det man installerer noe? Ja det er nå ikke daglig for de aller fleste av oss. Om du velger å bytte OS så bør du bytte tankesett også. Aksepter at det er noen forskjeller og la deg heller begeistre over stabiliteten når installasjonen er over og du har fått ønsket programvare på plass.

 

Jeg skjønner hvorfor gutta med ekstrem interesse og evner er villige til å "walk the extra mile"..men jeg kunne aldri anbefalt det til f.eks søstra mi som et OS alternativ for lett surfing, filmtitting, nettbank osv...

 

Joda du kan fint anbefale Linux til din søster. Virker helt fint til det aller meste.

Innledningsvis ble det jo også tipset om Linux Mint som lar deg surfe, se film og bruke nettbank......

 

Er nå dere linux interesserte skal komme med argumenter annet enn at "terminalen er fin..Er bare å tråle gjennom 100 forum for å få svar på det du lurer på..og etter mye knoting så vil du få det til!"

 

Vi får holde oss til de problemene som dukket opp nå da. Spotify var et problem. Og det var kun et problem for at Niklas nektet å følge bruksanvisningen. Som forøvrig dukker opp umiddelbart via google. Ingen tråling av forum ingen vanskelige søk. En enkel og grei 4 trinns step-by-step guide. Bruker ikke exchange selv så kan ikke si noe konkret med om Niklas brukte samme tilnærming når han forsøkte å løse problemet med mailen så må han bare endre måten han løser problemene på. Er ikke vanskeligere. Det er tross alt svært mange brukere som er koblet opp mot exchange via Linux så er er mulig og en trenger nok ikke tråle 100 forum for å finnen løsningen heller.

[oj88]

Enig i at det blir for dumt å skulle prøve å gå over til GNU/Linux der et av målene er å ikke bruke terminalen. Hvorfor bytte en verktøykasse (Windows) med en annen verktøykasse (GNU/Linux) når du ikke vil bruke det kraftigste verktøyet i den nye (terminalen)?

 

Jeg er enig i at Spotify kunne ha strømlinjeformet installasjonen. De kunne uten problem gjort som flere andre, rett og slett laget en pakke som ikke bare installerer programmet, men som OGSÅ legger inn pakkebrønnen slik at programmet alltid er oppdatert gjennom systemets oppdateringstjeneste. Google Chrome gjør f.eks. dette. Du bare laster ned Chrome, kjører filen, og pakken blir installert på langt færre museklikk enn det som er vanlig for en installasjons-.exe i Windows. Så holdes pakken oppdatert sammen med alt annet på systemet. Windows ER H-Å-P-L-Ø-S-T når alle programmer har sin egen oppdateringstjeneste. For sånne som meg, som booter Windows en sjelden gang, er det et mareritt når alle programmer skal oppdatere seg hver for seg, og man kan ofte ikke kjøre flere oppdateringer samtidig, og mange av oppdateringen krever reboot.

 

Nei; lær deg pakkebrønner først som sist. Det er genialt.

 

Når sant skal sies, så er det å lime inn noen få kommandoer ofte langt langt raskere enn å klikke i hytt og pine.

 

Tenk installasjon av diverse programmer i Windows:

 

1) Åpne nettleser

2) www.program.com

3) Finne nedlastingen blant masse mas om å kjøpe ditt og datt

4) Last ned

5) Kjør fil

6) Klikk neste

7) Klikk ok for installasjonsmappe eller endre etter ønske (hvilken bestemor vet hva hun skal gjøre her egentlig? De fleste prøver seg nok bare med neste)

8) Klikk "jeg godtar og har lest de 34 sidene med lisensvilkår" (yeah right!)

9) Oppdage at det faktisk står "jeg godtar og har lest de 34 sidene med lisensvilkår, OG ønsker å ha ask.com som standard søkemotor" (WTF)

10) Ta bort hake

9) Klikk neste

11) Ta vekk hake for "jeg ønsker ask.com" som standard søkeleverandør

12) Ta vekk hake for "jeg ønsker å installere McAfee antivirus"

13) Klikk neste

14) Velge om man ønsker snarveier i start-menyen, quick launch og skrivebordet

15) Klikk neste

16) Velge om programmet skal se etter oppdateringer og starte etter at installasjonen er ferdig

17) Klikk neste

18) Klikk installer

19) Vent (ofte uforståelig lang installasjonstid i Windows m.t.p. filstørrelse på .exe-filen)

20) Klikk ferdig

 

Så har vi i Ubuntu:

 

Vanligvis:

1) Start Ubuntu Software Center.

2) Søk etter program

3) Velg installer

 

Så er programmet i menyen i løpet av kort tid.

 

Hvis det er snakk om proprietær programvare som med Skype og Google Chrome:

1) Åpne nettleser

2) skype.com

3) Finne nedlasting

4) Laste ned fil

5) Kjøre fil

6) Velge installer

 

I løpet av kort tid er programmet i menyen, og en pakkebrønn er lagt til slik at programmet blir oppdatert med resten av systemet.

 

Er man "uheldig", som med Spotify, så får man kanskje den raskeste måten:

1) Åpne terminal

2) Lim inn kommandoer

 

Programmet ligger i menyen i løpet av kort tid, med pakkebrønn lagt til slik at programmet oppdateres med resten av systemet.

 

Heldigvis er det nå blitt sånn at de som leverer programvare på denne måten gir spesifikke kommandoer til de mest populære distribusjonene (som regel Fedora, Ubuntu og openSUSE). Da er det altså bare å følge oppskriften.

 

Men jeg kan godt forstå at mange føler seg ukomfortable med terminalkommandoer. Jeg er rimelig sikker på at grunnen er at det føles uoversiktelig å ikke vite hva de kommandoene man kjører faktisk gjør. Dermed er man altså avhengig av at alt går som det skal. I et GUI får man liksom en oversikt, selv om det tar lengre tid.

 

I Ubuntu er det etter hvert blitt veldig vanlig å legge til ekstra pakkebrønner, såkalte PPA, for å enten få siste versjoner av programmer (pakkene i Ubuntu sin pakkebrønn blir bare oppdatert med sikkerhetsfikser, ikke nye funksjoner), eller få fri programvare som ikke ligger i Ubuntu sin pakkebrønn. Det er veldig lett å legge til slike PPA-er i Ubuntu, og jeg tror det er enda enklere i 11.10 enn i 10.04 som jeg kjører. Jeg har forresten tidligere advart mot at versjonen artikkelforfatter kjører ikke er en LTS-versjon, og derfor ikke kan betraktes som stabil. Spesielt nå som Ubuntu har gjennomgått store forandringer de siste versjonene (ikke LTS) vært nokså ustabile. Å legge inn 11.04 eller 11.10 er å være med på et stort beta-prosjekt. Det burde vært tydeligere presisert fra Ubuntu, at LTS er å anbefale hvis man ønsker stabilitet. Det finnes som regel flest PPA-er til LTS-utgavene, så man kan alltids få siste versjon av programmene man bruker.

 

10.04 er i alle fall dønn stabilt for meg, på desktop og HTPC/server. 12.04 skal bli ny LTS, så nå skal alt i 11.10 finpusses og få nye funksjoner legges til.

 

GNU/Linux er fortsatt noe man gjerne må "fikle" litt mer med enn Windows og OS X, ofte pga at produsenter av drivere og tredjepartsprogrammer ikke gjør jobben sin. Men når man kan sin fikling er det utrolig hva man kan få til. Terminalen gir uendelige muligheter, og alle mulighetene i GNU/Linux er årsaken til at jeg ikke takler Windows i særlig grad. Det eneste minuset er jo da om man er avhengig av maskinvare som ikke har (gode) drivere eller programmer som ikke er støttet. Har man driverne på plass og alle programmer man trenger er det supert.

Endret 22. november 2011 av oj88

[hernil]

Folk er litt morsomme. Det artikkelen beskriver her er trøbbel i startfasen. Ting som å slite med trådløsdrivere blir et argument for at man aldri ville latt bestemoren sin bruke Ubuntu? Ville du gitt bestemoren din en Windows CD og sagt lykke til? Grunnen til at det er mer lugg i oppsettet av Ubuntu er jo utelukkende fordi produsenter slurver på støtten i utgangspunktet. Systemet må jo vurderes i ferdig konfigurert og fungerende stand på lik linje som en maskin du kjøper i butikken hvor alle drivere er lagt og ting fungerer. For å oppnå dette må HW-en i maskinen også være støttet. Du ville ikke kjøpt en pc du ville kjøre Windows på som har et nettverkskort som ikke har drivere til Windows? Først når systemet fungerer kan du begynne å vurdere arbeidsflyt og den typen ting. Etter å ha nådd den tilstanden er det også gyldig å rette kritikk mot at systemet kræsjer ved oppdateringer eller lignende. At Mac artikkelen tok opp ting som at "hurtigtastene er litt uvant", mens vi her "sliter med trådløst nett" er som å sammenligne epler og appelsiner! Selvfølgelig putter ikke Apple maskinvare de ikke støtter i maskinene sine, og på samme måte kan man ikke kreve at Ubuntu ikke skal ha maskinvare den fungerer bedre på enn annen.

 

Det samme gjelder til en viss grad programvare. Det er dårlig gjort å kritisere systemet for manglende programvare når det er produsenter som velger å ikke lage denne. I tilfellet med Spotify kunne jo Spotify produsert en .deb og installasjonen ville ikke vært et hakk verre enn i Windows. Hadde programvaren vært ferdig og i programvaresenteret ville det vært mange ganger så enkelt. Dog skjønner jeg at mangelen på Photoshop eller spill gjør at personer som er tunge brukere av disse velger bort Linux. Men det er fortsatt ikke Linux sin feil

[baguett]

Er du tungnem?

 

Det er ikke "latterlig tungvint" å kopiere 3-4 linjer tekst også lime dem inn i terminalvinduet.

Dette er jo en tråd som mange nybegynnere i Linux følger.

La oss heller fokusere på å gi dem en enkel og grei innføring i problemløsning i Linux der en primært fokuserer på bruke den enkleste vei til målet.

 

Spotify på Linux nåes enklest via terminalen.

 

Altså det er sikkert enkelt, men det tar tid og tid er viktig i 2011.

 

Det er vel et enkelt valg hvis du skulle velge å laste ned en fil og trykke next, eller åpne terminalen, finne ut hva som skal stå det, og lime det inn, for hver gang du skal laste ned en fil.

[Lycantrophe]

Det er vel et enkelt valg hvis du skulle velge å laste ned en fil og trykke next, eller åpne terminalen, finne ut hva som skal stå det, og lime det inn, for hver gang du skal laste ned en fil.

Du må uansett finne ut hvor filen skal lastes ned ifra, så selv der har du overforenklet din variant. Og hva gjør du når det programmet avhenger av andre programmer?

 

Stort sett kan man søke i Software Centre eller brukte apt direkte om en komfortabel med det. Det er ytterst få ganger med allerede spesielle behov om det ikke dekker det.

[Delta_hf]

Fra artikkelserien med mac i en uke husker jeg skribenten var frustrert over at så mye var uvant og virket ulogisk i starten. Men mac brukerne her på forumet sa at dette var the mac way, og at når han ble vant med det ville det fungere mye bedre enn tilsvarende i windows. Og det endte jo opp med at han likte dette bedre.

Terminal er the linux way. Bare hopp i det, for når du blir komfortabel med det er det et ekstremt nyttig verktøy.

[SvennK]

Jeg er enig i artikkelforfatterens skrekk for terminalen. Den krever et helt nytt sett med ferdigheter før man kan bruke den effektivt. Sånn sett er ikke forskjellen mellom Windows og iOS like stor.

MEN; jeg er også enig med alle som sier at terminalen må læres for å få den fulle Linux-opplevelsen. Som noen så godt sa det: "It's the Linux way."

 

Et problem som forfatteren har som jeg ikke kan se har blitt besvart, selv etter å ha lest alle de ~70 postene, er dette med å måtte skrive inn passordet til trådløsnettet hver gang han starter maskinen. Jeg har selv akkurat installert Linux, i form å Kubuntu, er like grønn i Linux , og sliter med det samme som artikkelforfatteren. Så hvordan får jeg OSet til å huske dette passordet?

Gi meg noen linjer jeg kan lime inn i terminalen! ;-)

(men forklar gjerne hva disse linjene gjør også)

 

S

Endret 22. november 2011 av SvennK

[A!1]

Når så mange sier at du skal hoppe i det å venne deg til å bruke terminal, betyr det selvfølgelig ikke at du kommer til å tilbringe dagene dine i terminalen. Hovedsaklig vil du bruke terminalen til problemløsing, ihvertfall i begynnelsen. De daglige oppgavene får du løst via GUI.

 

Siden det er brukeropplevelsen du skal vurdere, vil jeg anbefale deg å finne System Settings -> Software Sources -> Velge fanen Other Software og hake av ved siden av Cannonical Partners.

 

I Partners finner du blant annet Sun/Oracle sin versjon av Java med nettleser plugin og 64-bit versjon av adobe flash player 11. I de fleste tilfeller virker de frie alternativene OpenJDK / IcedTea java plugin tilfredsstillende, men det er noen problemer iforhold til bankID f.eks. Dersom du bruker et 64-bit operativsystem, fungerer 64-bit flash plugin fra partnerkilden mye bedre enn 32-bit versjonen som installeres av flashplugin-installer fra hovedpakkekilden til Ubuntu og brukes via en wrapper for firefox.

[grusgrus_InnleggNO]

Siden det er sagt mer enn nok om å vingeklippe seg selv skal jeg holde meg unna akkurat det vepsebolet...

 

men...

GIMPshop - en gimpmod som emulerer photoshop. den er riktignok basert på en litt eldre gimp-release.

 

Inkscape er helt ok til vectorgrafikk, om enn ikke helt konkurransedyktig med illustrator

 

og scribus... Ikke akkurat det jeg håpet på da jeg gikk på leting etter en erstatter for indesign, men dog allikevel... litt nostalgi for de gamle dagene med aldus pagemaker kan man vel unne seg...

 

Jeg synes også jeg så noe om videredigering

Kino har jeg ikke prøvd, men det ser forholdsvis enkelt ut.

Cinelerra derimot er vesentlig mer profesjonelt orientert og har en dertil høyere terskel

 

Jupiter kan være nyttig om du er på jakt etter skikkelig støtte for strømstyring. så vidt jeg vet ligger det i standard repos.

 

til slutt må jeg spørre om det åpenbare... har du sjekket under "hardware drivers" for proprietære drivere for broadcom wlan?

jeg har nemlig ikke noe problem med å få det til å virke. Vel og merke sitter jeg på en ubuntu 10.04 basert distro.

 

Det var det jeg kommer på i farta.

god natt.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Hiv deg i terminalen, bruk den med vett og glede! Bare vær glad du slipper å installere ATI sine properitære drivere du. Funker aldri!

su

sh ./ati-installer-1.8.11-x86_64.x86.*husker ikke filtypen* --list

*liste med distros*

sh ./ati-installer-1.8.11-x86_64.x86.*husker ikke filtypen* --*husker ikke, men lage RPM for din distro*

Installere RPMen

Stenge X

su

aticonfig --initial

startx

 

Pray. Antakelig må du styre noe vanvittig for å få det til. Hurra ATI! Iallefall har de fikset skikkelig 3D-støtte, kontra før, når du kun fikk 2D-støtte, og noe simpelt som glxgears lagget.

 

Glad jeg har Intel-kort på bærbaren iallefall!

Endret 23. november 2011 av SevenTenSplit

[Gavekort]

En moderne Linux-distro fungerer praktisk talt uten terminalen! Poenget er at terminalen er mye greiere om du lærer deg den, og dermed vil mesteparten av instruksjonene i support skje gjennom terminal! Grunn nummer en er fordi det er lettere å skrive én kommandolinje enn en rekke instruksjoner gjennom skrivebordsmiljøet, og grunn nummer to er fordi det er universalt gjennom alle distribusjoner av Linux!

 

Installere Spotify i Ubuntu krever ikke bruk av terminalen! Det du gjør i terminalen er å tilføye en privat pakkebrønn, fordi den ikke finnes i Ubuntu sin, før du kaller opp pakkebrønnen og installerer pakken! Hadde Spotify Preview fått litt kjærlighet av Canonical, så hadde det ligget i Software Center.

 

Det er ikke vanskelig å legge til en pakkebrønn, og bla gjennom den i Synaptic! Alt kan skje uten en terminal. Det er bare vi Linux-folk som liker det litt lettvint, som gjerne ser litt skremmende ut for Windows-brukere.

Endret 23. november 2011 av Gavekort

[rdavm]

Har en selvbygd maskin i overkant av 100000,- og med Ubuntu installert så blir man ikke akkurat imponert, derimot om jeg bruker Win7 så går det unna med helt syk hastighet. Med 8 av markedets raskeste SSD'er i RAID0 og ellers spec de fleste bare kan drømme om så er valget definitivt win7, alt annet er bortkastet til en slik maskin. Bruker CentOS på en 48TB storage server og det er stabilt som et fjell og det er vel der linux er noe; når man slipper bruke menyene. (server) !

[Gavekort]

På hvilken måte har Windows bedre flyt enn Linux? Om jeg hadde 100.000kr som jeg skulle brukt på en maskin, så hadde det blitt en server, og den skulle hatt Linux!

 

Innlegget ditt gir ingen mening! 8 SSD i RAID vil ikke yte noe bedre i Windows, enn det ville i Linux...