Ned 20 kilo, så stopp. Hvorfor?

[TheMartine]

Ein liten artikkel rundt stort vekttap og det å halda vekta: http://fitnessblogge...gvarig-vekttap/

 

"En person på 70kg vil ha 4 % sannsynlighet for å vedlikeholde et vekttap på 14kg etter ett år."

 

Jeg har gått ned 20. Maks demotiverende, må jeg si!

[Kevlar]

Det er jo maks motiverende! Vis at du er bedre enn 96%! Rawr!

[TheMartine]

Det er jo maks motiverende! Vis at du er bedre enn 96%! Rawr!

 

Du har rett, I am the 4%!

Faktisk er vel sjansen enda lavere når det er snakk om 20 kilo, så dette burde det bli bok av, altså!

[Akse]

Det er mange som tror de kan gå på "diett" og gå ned 15 kilo, og deretter hoppe rett over til det som i utgangspunktet brakte dem til overvekt. Da vil de selvfølgelig fyke opp i vekt igjen.

 

Å gå ned i vekt handler mer om endring av livsstil enn diett.

[TheMartine]

Det er mange som tror de kan gå på "diett" og gå ned 15 kilo, og deretter hoppe rett over til det som i utgangspunktet brakte dem til overvekt. Da vil de selvfølgelig fyke opp i vekt igjen.

 

Å gå ned i vekt handler mer om endring av livsstil enn diett.

Det forstår jeg selvsagt. Men problemet her er ikke at jeg har sluttet å slanke meg for så å få opp igjen i vekt. Problemet er at jeg fortsatt slanker meg, men ikke går ned.

[vidor]

Det forstår jeg selvsagt. Men problemet her er ikke at jeg har sluttet å slanke meg for så å få opp igjen i vekt. Problemet er at jeg fortsatt slanker meg, men ikke går ned.

 

Husk at du nedjusterer stoffskiftet ditt over tid og ut i fra symptomene dine kan det vel også være en mulighet, så det kan være lurt å spise mer en periode for å gi kroppen pause, og så begynne på lavere kcal igjen. I værste fall bruker kroppen opp mot et år for å komme tilbake til normalt stoffskifte igjen etter en hard kur. Her snakker vi meget harde kalorirestriksjon-dietter på ca 800 kcal, noe som ingen burde følge selv om selve kuren faktisk er designet av en lege.

 

Du kan jo tillate deg en spisedag hvor du mer eller mindre slipper deg løs. Det vil bryte opp i mønstreret og sånn sett forvirre kroppen litt sånn at den ikke tror du alltid er på krigsrasjoner. Du kan til og med prøve det et par dager i uken. Det er også dem som har god erfaring med å gjøre det annen hver dag.

 

Det viktigste er i alle fall at det du spiser er ordentlig næring og at du tar nødvendige tilskudd.

[TheMartine]

Hmm...

Jeg har jo hatt gode resultater etter å ha tatt slankepause før. Jeg gikk dog opp rundt 7 kilo igjen, men tok dem av meg ganske greit. Det var etter det at hele prossessen liksom stoppet opp, så jeg vet ikke om det gikk så greit bare fordi det var vekt som kroppen egentlig hadde kvittet seg med allerede.

 

Så en ordentlig pause tør jeg egentlig ikke ta, for da vet jeg at vekten vil komme tilbake nokså fort. Jeg legger på meg ekstremt fort. Eventuelt kan jeg gå opp til kanskje 15-1600 om dagen, selv om dette også høres ut som det er i meste laget. Da regner jeg med å bare holde vekten, og ikke noe annet.

 

 

En annen ting jeg lurer på, er om det er slik at kroppen nå har bestemt seg for at 75 kilo er min nye vekt? Altså, jeg lå på 95 i mange, mange år, selv om jeg spiste ganske heftig mye mat og godteri hver dag. Derfor tenker jeg at kroppen på en eller annen måte av en eller annen grunn har stoppet på 75 kilo, og om jeg må "lure" den for å komme meg videre ned.

[Ueland]

Det er mange som tror de kan gå på "diett" og gå ned 15 kilo, og deretter hoppe rett over til det som i utgangspunktet brakte dem til overvekt. Da vil de selvfølgelig fyke opp i vekt igjen.

 

Å gå ned i vekt handler mer om endring av livsstil enn diett.

Det forstår jeg selvsagt. Men problemet her er ikke at jeg har sluttet å slanke meg for så å få opp igjen i vekt. Problemet er at jeg fortsatt slanker meg, men ikke går ned.

 

Det skyldes en av to ting.

 

1) Du spiser for lite, jeg har ikke sett noe om hvor mye du faktisk trener så jeg skal ikke påstå så alt for mye om akkurat det.

 

2) Du spiser for mye. Jeg leste 1300 kalorier i førsteinnlegget og det er like mye som jeg spiser nå mens jeg er i vektreduksjonsfase (Mann, 77Kg). Det skal sies at jeg -ikke- trener ved siden av. Magefølelsen min sier at du sannsynligvis bør vurdere å kutte ned 100kalorier til, eller aller helst kutte ut den ene dagen i uken siden den alene sørger for at du ligger på 1400 kalorier per dag i snitt.

 

Jeg var på 100Kg i januar men begynte da med kalorikontroll, var først på 1800kcal/dag, ned til 1700kcal/dag etc nå ned til 1300.

 

Jeg bruker for ordens skyld Vektklubb.no som hjelp til å holde meg i ørene, det er de som har tildelt meg 1300kalorier per dag før trening. Trenger jeg betyr det med andre ord at jeg kan spise mer.

 

Ellers tviler jeg på dette med at du kan spise "ekstremt", at kroppen legger på seg "veldig lett" og så videre. Det har alt med kaloriinntak vs forbruk å gjøre. Når du er i tenårene vokser du og trenger da følgelig litt mer energi, men det roer seg med årene. Det som har gjort at du har vært på 95 en lengre periode er at du over en lengre periode har spist for mye (eller ekstremt mye på en kort periode)

Endret 28. november 2011 av Ueland

[Dufen]

2) Du spiser for mye. Jeg leste 1300 kalorier i førsteinnlegget og det er like mye som jeg spiser nå mens jeg er i vektreduksjonsfase (Mann, 77Kg). Det skal sies at jeg -ikke- trener ved siden av. Magefølelsen min sier at du sannsynligvis bør vurdere å kutte ned 100kalorier til, eller aller helst kutte ut den ene dagen i uken siden den alene sørger for at du ligger på 1400 kalorier per dag i snitt.

 

Jeg var på 100Kg i januar men begynte da med kalorikontroll, var først på 1800kcal/dag, ned til 1700kcal/dag etc nå ned til 1300.

 

Jeg bruker for ordens skyld Vektklubb.no som hjelp til å holde meg i ørene, det er de som har tildelt meg 1300kalorier per dag før trening. Trenger jeg betyr det med andre ord at jeg kan spise mer.

 

Ellers tviler jeg på dette med at du kan spise "ekstremt", at kroppen legger på seg "veldig lett" og så videre. Det har alt med kaloriinntak vs forbruk å gjøre. Når du er i tenårene vokser du og trenger da følgelig litt mer energi, men det roer seg med årene. Det som har gjort at du har vært på 95 en lengre periode er at du over en lengre periode har spist for mye (eller ekstremt mye på en kort periode)

Dette er "prime exempel" på en gammeldags og TOTALT utdatert SLANKEmetode.

Og hvorfor i huleste trener du ikke? Det er muskelmasse som bestemmer forbrenning, vil du kvitte deg med forbrenningen din? Er ikke rart du må kutte kalorier for å fortsette å brenne fett...

Magefølelsen min sier at du sannsynligvis bør vurdere å kutte ned 100kalorier til, eller aller helst kutte ut den ene dagen i uken siden den alene sørger for at du ligger på 1400 kalorier per dag i snitt.

Les deg opp om leptin og hva det gjør i kroppen, det er linket til artikler om dette litt tilbake i tråden.

 

Trådstarter: ta for all del ikke noe av dette han her skriver seriøst, han baserer seg på vektnedgang i katabol tilstand. Noe som i verste fall fører til stoffskifteendring som IKKE er reversibelt. Det skremmer vannet av meg at en "offentlig" institusjon som vektklubb kan foreslå slike hinsides vektnedgangsteorier...

[Notatblokk]

1300 og BMR er det du trenger for å ikke dø, Ueland, om du ligger i senga di hele dagen og ikke rører deg. Basalfunksjoner som å holde hjernen igang, fordøyelse, hjerte osv. De fleste rører jo på seg mer enn å ligge grønnsak i senga. Ville absolutt ikke anbefalt en mann å ligge på 1300kcal og null trening ...eller en dame.

[Ueland]

Alltid like morsomt å diskutere slike ting, personer med forskjellige synspunkter forsvarer det gjerne som religiøse forsvarer sin relegion. Men siden vi ikke er i religions/politikkforumet gidder jeg ikke ta noen lengre forsvarstale siden jeg er fornøyd med tingenes tilstand

 

Dette er "prime exempel" på en gammeldags og TOTALT utdatert SLANKEmetode.

Jeg er ikke enig med deg men du har selvsagt lov å være uenig i hvordan de har løst utfordringen på.

 

1300 og BMR er det du trenger for å ikke dø, Ueland, om du ligger i senga di hele dagen og ikke rører deg. Basalfunksjoner som å holde hjernen igang, fordøyelse, hjerte osv. De fleste rører jo på seg mer enn å ligge grønnsak i senga. Ville absolutt ikke anbefalt en mann å ligge på 1300kcal og null trening ...eller en dame.

 

Nå kjenner jeg ikke til alle Vektklubbs algortimer men jeg anslår at de baserer seg på BMR - 500Kcal/dag for å oppnå et gjennomsnittlig vekttap på ~1Kg per uke.(jeg har 1800 BMR, og jeg tviler sterkt på at å spise under BMR er dødelig, den sjangsen tar jeg i så tilfelle )

 

Ved eventuell trening økes kaloribudsjettet tilsvarende forbruket av treningen, så de anbefaler så absolutt trening. Jeg skal heller ikke påstå at jeg aldri trener, men jeg trener ikke fast. Jeg tar typisk en tur i marka ved noen anledninger for å få bevegd meg litt. Trening for meg er jogging/løping, men det holdt på å drepe knær/føtter når jeg var tyngre, så jeg regner med å komme i gang med trening igjen nå som kulden setter inn, da jeg håper at vekten min nå ikke er et problem lengre.(Forhåpentligvis vil 22Kg mindre på knærne gjøre underverker)

 

(For de som vil nevne dette med å kunne valgt andre treningsformer så er det selvsagt prøvd, trening en ikke liker er like effektivt som å gå ned i vekt uten motivasjon...)

 

Det skremmer vannet av meg at en "offentlig" institusjon som vektklubb kan foreslå slike hinsides vektnedgangsteorier...

De tallene jeg finner tilsier at det har vært over 400 000 medlemmer på tjenestene deres, som og rådgis av leger/kostholdseksperter etc så jeg "tror" konspetet ikke er helt forferdelig

Endret 28. november 2011 av Ueland

[Dufen]

Så du mener at det er mer fordelaktig å miste fett/muskulatur i et forhold på 50/50 enn å miste bare fett?

 

Når du spiser i kaloriunderskudd uten å trene selv om du har nok proteiner i kosten hjelper det ikke i det hele tatt.

Du er katabol, det KAN IKKE vektklubb argumentere mot.

 

Om jeg opfatter deg rett så er trening en ikke liker umotiverende om man ikke liker treninga. Da er jo motivasjonen for en sunn kropp totalt fraværende på lik linje med alle andre som bare vil høste godene uten å gjøre noe for det...

[Ueland]

Så du mener at det er mer fordelaktig å miste fett/muskulatur i et forhold på 50/50 enn å miste bare fett?

Jeg har da ikke sagt det, jeg har bare sagt at jeg har valgt å ikke trene (styrketrening, som du ser etter) på nåværende stadie. Det er helt og holdent mitt valg.

 

Om jeg opfatter deg rett så er trening en ikke liker umotiverende om man ikke liker treninga. Da er jo motivasjonen for en sunn kropp totalt fraværende på lik linje med alle andre som bare vil høste godene uten å gjøre noe for det...

Deg om det

[TheMartine]

Vel, jeg synes nok også at 1300 var veldig lite for en mann. Føler du deg virkelig bra når du spiser så lite?

For min del kunne jeg helt sikkert klart meg på 1200 om dagen, men da ville jeg ikke trent noe særlig ved siden av.

 

Men jeg lurer på det, Ueland, du har jo holdt på en stund nå. Har du opplevd at vekten har stagnert over lengre tid?

[Ueland]

jeg føler meg helt topp jeg savner selvsagt å spise litt mer men det kommer når jeg skal få stabiliaert velten eller starter å trene. jeg får mine 3 daglige måltider så da er det greit.

 

jeg har vel hatt 2-3 runder med frys i vekten ja, da har jeg typisk redusert inntaket med 100kcal per dag og da kommer ting i gang igjen. ikke overraskene siden kaloribehovet hos en på 100 er høyere enn en på 90.

Endret 29. november 2011 av Ueland

[TheMartine]

Det høres helt merkelig ut for meg.

 

Jeg vet jo ikke hvordan kroppsfasongen din er, men jeg vet jo at menn trenger en god del mer mat enn kvinner. Til sammenligning kan jeg si at de gangene jeg har ligget på ca. 1000 kcal om dagen i lengre tid har jeg blitt veldig dårlig, på grensen til sengeliggende. Så ja, jeg blir imponert.

 

Du spiser bare tre måltider om dagen? Kunne du tenke deg å dele en typisk dagsmeny, da med gram og kaloriinnhold (hvis du har)?

[Ueland]

Kunne du tenke deg å dele en typisk dagsmeny, da med gram og kaloriinnhold (hvis du har)?

Frokost og lunch er typisk 2-3 grove brødskiver med pålegg, denne uken har det gått i syltetøy og ost, noe som gir meg mellom 2 til 400 kalorier per måltid. Har jeg det travelt på jobb hender det at jeg tar en nutrilett bar istedet, noe som gir meg 220 kcal. Middag er diverse vanlig mat, alt fra grøt til pizza, og mengden/størrelsen på det legges etter hvor mye jeg har igjen på budsjettet, i dag ble det 400kcal mens det i går ble 800kcal. Ellers blir det litt frukt/grønt som mellommåltid av og til, kjekt med klementiner i disse juletider

[Akse]

Forbrenningen vil vel gå ned når du spiser lite over lenger tid. Men det høres ikke sunt ut for en mann å spise så lite over en lengre periode. Du trenger mye næring, og det får du ikke fra drittmaten du spiser.

[Fredrik]

Håper da virkelig de tar utgangspunkt i BMR multiplisert med en aktivitetsfaktor før de trekker fra underskuddet. Regner vel med det.

[Ueland]

Håper da virkelig de tar utgangspunkt i BMR multiplisert med en aktivitetsfaktor før de trekker fra underskuddet. Regner vel med det.

De gjør nok det ja for samtlige BMR-kalkulatorer jeg har sjekket mot gir cirka det samme tallet som VK + 500kcal, jeg testet og en annen som og lot meg velge hvor mye jeg skulle gå ned i vekt, ved moderator vektnedgang ga meg den mer eller mindre eksakt det samme som VK. (altså 1340ish)

 

Og jepp, aktivitetsfaktoren er tatt med i bildet hos VK.

Endret 1. desember 2011 av Ueland