Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

[FrihetensRegn]

Det er nok ingen norske stortingspolitikere som offisielt er liberalister, men med tanke på at toppolitikere i Frp reiser på Tea Party-konvensjoner i USA og inviterer Tea Party-ledere og republikanere til å holde taler på sine landsmøter, er det grunn til å tro at den høyreorienterte sosialdemokratiske fasaden til Frp er en bløff. Partiformann Siv Jensen har også innrømmet at hennes favorittforfatter er Ayn Rand. Det samme gjelder omtrent alle Fpu-ere.

 

Jeg følger en del Fpu-ere på Twitter, og dette er temmelig ekstreme personer som sympatiserer med Tea Party, ønsker Fox News til Norge, og anser amerikanske democrats som marxister. Det er vanskelig å se hvordan deres ekstreme synspunkter kan forenes med Frps fanesak, som er å styrke eldreomsorgen.

 

Mange FrPere sympatiserer også med Ron Paul, blant andre Stortingsrepresentantene Jørund Rytman, Ulf Lerstein og Jan Arild Ellingsen.

 

Siv Jensen og andre ledere i FrP må av og til si ting som appelerer til massene, selv om det kanskje ikke er noe som kommer til å bli en realitet. F.eks. kan FrP finne på å si ting som hinter om økt kvalitet på offentlige tilbud og økt offentlig pengebruk, mens de i realiteten ønsker å kutte ned på satens rolle i samfunnet på lang sikt.

 

Mye av FrPs politikk er nødvendig og vikitig å få gjennomført, spesielt økonomisk sett ved å kutte ned på staten og bygge privat sektor, slik at vi har noe mer å leve av enn oljefondet, nav og kommunen etter at oljealderen er over. Dette krever naturligvis upopulære handlinger som en mer konkurransedyktig pensjon, trygd og lønningspolitkk som gjerne er upopulær i et land der alle forventer å få alt gratis i hytt og pine av staten, servert på et sølvfat resten av livet. Å rope ut alle FrPs ønsker om å bedre landet vårt ville vært politisk selvmord med tanke på denne totalt urealistiske velferdsstaten vi har i dag.

[Gjest Slettet+9871234]

Mye av FrPs politikk er nødvendig og vikitig å få gjennomført, spesielt økonomisk sett ved å kutte ned på staten og bygge privat sektor, slik at vi har noe mer å leve av enn oljefondet, nav og kommunen etter at oljealderen er over. Dette krever naturligvis upopulære handlinger som en mer konkurransedyktig pensjon, trygd og lønningspolitkk som gjerne er upopulær i et land der alle forventer å få alt gratis i hytt og pine av staten, servert på et sølvfat resten av livet. Å rope ut alle FrPs ønsker om å bedre landet vårt ville vært politisk selvmord med tanke på denne totalt urealistiske velferdsstaten vi har i dag.

 

Har du noe tall på hvor mange arbeidsplasser i privat og offentlig sektor som er skapt under denne og forrige regjering? Har du noe tall på hvor mange bedrifter det er startet i privat sektor i samme periode av de to alternativene?

Endret 7. februar 2013 av Slettet+9871234

[FrihetensRegn]

Nei, men jeg vet ihvertfall at offentlig sektor er alt for stor, og har pensjonsordninger som er så urealistiske at det sluker hele oljefondet. Stakkars fremtidige nordmenn som skal bygge et Norge uten oljeinntekter.

[Gjest Slettet+9871234]

Kjenner du et norsk parti som ikke ville opprette et oljefond, men som nå dilter etter andre partier?

[FrihetensRegn]

Nei. Men jeg vet om et parti som har sørget for å øke det offentlige til ufattelige 840.000 offentlig ansatte, noe som er uhørt i et land med 5 mill. innbyggere. Noe som er en økning på 110.000, tilsvarende cirka 15 prosent siden 2005. Og den samme gale veien fortsetter nå i dag. Dette spiser opp hele oljefondet. Mye av det private er også bygget opp rundt oljeindustrien. Hva skal våre barnebarn leve av? Oljefondet heter Statens pensjonsfond. Altså er det til for å betjene pensjonene til det som mest sannsynlig er over en million pensjonister langt ut i fremtiden.

 

 

Endret 7. februar 2013 av FrihetensRegn

[Gjest Slettet+9871234]

Derfor har Sv den mest ansvarlige skattepolitikken for en økonom. Partiet vil øke dagens skattenivå for å kunne møte fremtidige pensjonsforpliktelser. Arbeiderpartiet vil videreføre dagens skattenivå som er en videreføring av skattenivået fra Bondevik II, mens de andre partiene vil gi større eller midre skatteletter.

 

Er det vanlig av deg å produsere figurer uten kilde?

 

For øvrig minner jeg om følgenede:

 

Finansdepartementet Statens pensjonsfond

 

Norges Bank Investment Management: Statens pensjonsfond utland

 

Folketrygdfondet

 

Ikke avspor mitt spørsmål om antall ansatte i offentlig sektor. Jeg gjentar,

 

Kjenner du et norsk parti som ikke ville opprette et oljefond, men som nå dilter etter andre partier?

 

eller er (var) du virkelig ikke klar over dette, siden du svarte nei?

Endret 7. februar 2013 av Slettet+9871234

[Spenol]

Siv Jensen og andre ledere i FrP må av og til si ting som appelerer til massene, selv om det kanskje ikke er noe som kommer til å bli en realitet. F.eks. kan FrP finne på å si ting som hinter om økt kvalitet på offentlige tilbud og økt offentlig pengebruk, mens de i realiteten ønsker å kutte ned på satens rolle i samfunnet på lang sikt.

Synes du dette er greit? Er det greit at et parti rett og slett lyger til velgerne, og presenterer sin politikk som det stikk motsatte av hva den virkelig er?

 

Hadde du presentert et produkt til en forbruker på denne måten, hadde du blitt straffeforfulgt.

[Gjest Slettet+9871234]

Den mildeste betegnelsen er vel populisme?

[FrihetensRegn]

Synes du dette er greit? Er det greit at et parti rett og slett lyger til velgerne, og presenterer sin politikk som det stikk motsatte av hva den virkelig er?

 

Hadde du presentert et produkt til en forbruker på denne måten, hadde du blitt straffeforfulgt.

 

Det kalles politikk. Alle gjør det, og aller verst er AP.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, arbeiderpartiet et mest forutsigbart. De har alltid prioritert velferdsstat fremfor skattelette og full sysselsetting. I tillegg har Norge nå verdens mest solide statsfinanser.

[FrihetensRegn]

Noe som igjen fører til en alt for stor stat der pensjoner alene vil sluke hele oljefondet. En for stor stat kommer til å bli en byrde for de som skal sponse den.

 

Løgner fra AP er som oftest det de kommer med før valg, som f.eks. barnehageplass og sykehjemsplass til alle og fulle svømmebasseng. Det som må til er private alternativ der folk kan få valgfrihet og bedre konkurranse omkring plassene, som igjen vil øke kvaliteten. Da blir det også flere plasser.

[Skatteflyktning]

Ingen nordmann har problemer med å forstå at AP er vårt sosialdemokratiske parti og at FrP er markedsliberalistisk.  

 

Ahem, alle partiene å stortinget er sosilistiske og "demokratiske". De er kun sosialistiske om litt forskjellige ting.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vet at du mener det. Jeg mener tvert imot at der ikke er et eneste sosialsitisk parti på det norske stortinget.

 

Er Sv et sosialistisk eller småborgerlig parti?

 

Jeg personlig mener at selv om Sv har sosialistisk i navnet, er det ikke et sosialistisk, men småborgerlig parti. Ingen norske partier er for kommandoøkonomi eller statlig eierskap i så stor skala som man forbinder med sosialisme. Kraftsoslialistene i dag er FrP, Høyre og Ap som iverer mest for å starte eller utrede oljeboriing i Lofoten og Vesterålen. Kraftsosialisme ble forbundet med arbeiderpartiet den gang de så KW timer i hver eneste foss. Nå er det de tre nevnte partier som ser energi i hver eneste dråpe olje.

 

Jeg ønsker ikke noen lengre debatt om dette. Vi får være uenige om å ha fundamentalt ulikt syn på dette, du som anarkist og jeg som liberal sosial demokrat (grunnen til at jeg kaller meg liberal sosial demokrat er at i de fleste sakene der jeg er uening med Ap er jeg enig med Venstre).

[Gjest Slettet+9871234]

På tide å minne om denne tråden samt disse

 

Anarko kapitalisme - nok et uopia

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

trådene siden flere tråder med samme tema dukker opp.

 

Jeg lever så godt jeg kan etter prinsippet:

 

Don't Repeat Yourself = DRY

 

Dermed finnes mitt syn på dette i denne og de lenkede trådene.

Endret 3. juli 2014 av Slettet+9871234