Det totalt overvåkede samfunnet? Terror og demokrati.

[herrnimrod]

Ja, jeg er fullt for bedrede tiltak i både PST og politiet. 22 juli viste at beredskapen er alt for dårlig.

 

Men i disse tider er det viktig å være varsomme på mulige skjulte agendaer. Det er mange som mistenker at dette skal brukes for å lure inn ekstreme overvåkningstiltak. DLD saken tyder på at denne regjeringen ikke setter folkets ønsker først, og da er det grunn til å bli meget mistenksom i fremtiden.

 

Fornuftige tiltak er bra, men dette bør ikke inkludere overvåkning av uskyldige. Ikke bare er det som å skyte spurv med kanoner, det er også grunnlovsstridig. Husk det.

[Gjest Slettet+9871234]

Men i disse tider er det viktig å være varsomme på mulige skjulte agendaer. Det er mange som mistenker at dette skal brukes for å lure inn ekstreme overvåkningstiltak. DLD saken tyder på at denne regjeringen ikke setter folkets ønsker først, og da er det grunn til å bli meget mistenksom i fremtiden.

Personlig var jeg enig med Venstre på DLD.

 

Merk også at nestlederen (mener jeg) for AUF, lederen for Hordanland / Bergen AUF som vel var med å snu AP i postdirektivet ble drept på Utøya.

 

Jeg har alltid vært skeptisk til overvåkings Ap og formynder Høyre slik Trine Skei Grande uttrykte det på Venstres landsmøte.

 

Profilering (på nettet) har jeg personlig ikke noe mot. Et samfunn trenger overvåking, ikke minst fra de folkevalgte selv, men da det gjaldt som mest sviktet det fundamentalt såvel på overvåking som på beredskap.

[Rune_says]

Overvåknings-trenden er bekymringsfull.

 

Man setter likhetstegn med Facebook ytringer og "mer demokrati" og likhetstegn med anonyme ytringer og ekstreme ytringer.

 

Ang Facebook så får man selvfølgelig til identifisering, men på bekostning av at veldig mange nå ikke kan kritisere sin egen arbeidsgiver. Tar man med alle som er ansatt i stat, kommune, og private bedrifter som er involvert i saker av offentlig interesse, så har vi altså kneblet alle "tipserne". Vi har kneblet debatten. Er det "mer åpenhet" og "mer demokrati"?

 

Videre kan man argumentere med at alle bør kunne stå inne for det de sier, men igjen eksempelet over er viktig. Det er heller ikke alle som ønsker å stå fram i offentlighetens lys, selv om informasjonen man kan dele er viktig.

 

Til slutt - ja, DLD åpner for ekstrem innsamling av informasjon om alle og alles relasjoner til hverandre. Dette kan være OK så lenge myndightene og befolkningen har samme mål. Det er ikke gitt at myndighetene over tid vil ha samme mål som befolkningen da forandringer i sin essens betyr endrede mål...

[Gjest Slettet+9871234]

Til slutt - ja, DLD åpner for ekstrem innsamling av informasjon om alle og alles relasjoner til hverandre. Dette kan være OK så lenge myndightene og befolkningen har samme mål. Det er ikke gitt at myndighetene over tid vil ha samme mål som befolkningen da forandringer i sin essens betyr endrede mål...

Ja man kan jo tenke seg den databasen i hendene på en fremtidig EU president som har greidd å tilrive seg tilnærmet diktatorisk makt.

 

Muligens har jeg for livlig fantasi.

[dlarah]

Mener dere at man ikke skal gjøre noe?

 

Flere terrorangrep har da vært forhindret ved overvåking.

 

Røsker du ut hele kjeven for å bekjempe tannverk?

 

Dårlig sammenligning... Han Pusser tennene for å forebygge Tannverk... Akkurat som overvåking forhindrer terrorangrep.

[herrnimrod]

Strengt tatt vil ikke pussing ha så mye å si når du først har fått tannverk

 

Sammenligningen kan du ta som du vil, poenget mitt er at det er bedre å ikke støtte terroroperasjoner i utlandet, for det vil bare gi terror tilbake, enn å lese og lagre praktisk talt all kommunikasjon hvert eneste menneske i dette landet foretar seg. Og det for alt vi vet for evig tid.

 

Dette er grunnlovsstridig og vil i liten grad fange opp profesjonelle terrorister som selvfølgelig vil begynne å beskytte seg selv via diverse proxy og dns tjenester. Hvis en simpel pedo kan gjøre dette (politiet innrømmer de er umulige å ta), så kan selvsagt en dedikert og utspekulert terrorist gjøre det.

 

I beste fall vil man klare å fange opp et par type "sprenger seg selv og skader 2" amatører. Dette er en klar overreaksjon med tanke på at mye av problemet ligger i en regjering som ikke lenger tjener folket. Dette vil naturligvis skape reaksjoner i både inn og utland. Hvor mange nye mennesker har utviklet et brennende hat mot vesten og Norge etter 50.000 drap i Libya? Hvor mange etter to tiår med sanksjoner og 2 millioner liv i Irak? Hvor mange nordmenn begynner å bli lei av en regjering som ikke ser ut til å ta innvandring, personvern, helse, skole m.m alvorlig? Hvor mange nordmenn kan begynne å se seg lei av en regjeringen som logrer til EUs hvert bidige befal? Når folket klart har sagt nei, to ganger?

 

Det er helt logisk at kanskje noen av disse vil ty til voldelige handlinger. Vold er en del av samfunnet. Sprøtt nok er motivasjonen for vold oftere primære ting som medmenneskelig relasjoner og alkoholinntak enn den er politisk, men det viser hvor lav terskelen er hos oss mennesker. Skal ting bli bedre må vi starte forebygging, ikke bare bygge stadig større brannslukkingsapparater. Dette får vi gjennom åpenhet og en ærlig statsmakt som jobber for folkets interesser, og bare det.

 

Dette er de egentlige spørsmålene som bør stilles. Ikke en eksalerende overvåkning av folket i strid med grunnloven. Vi vet hvor det ender. Mye vil ha mer og snart sitter vi i DDR med 20 år mer anvansert teknologi. På mange måter gjør vi allerede det.

[Gjest Slettet+9871234]

Sammenligningen kan du ta som du vil, poenget mitt er at det er bedre å ikke støtte terroroperasjoner i utlandet, for det vil bare gi terror tilbake, enn å lese og lagre praktisk talt all kommunikasjon hvert eneste menneske i dette landet foretar seg. Og det for alt vi vet for evig tid.

Som er lite land er vi jo med av en forsvarsalianse og har visse forpliktelser. Der finnes nok andre norske regjeringer som ville involvert seg i mye mer enn den sittent. Vil du ha Norge ut av Nato og hindre involvering i konflikter som i Afghanistan og Libya, står du fritt til å stemme Rødt eller Sv. Du kan endog arbeide politisk for de to partiene.

 

Dette er grunnlovsstridig og vil i liten grad fange opp profesjonelle terrorister som selvfølgelig vil begynne å beskytte seg selv via diverse proxy og dns tjenester. Hvis en simpel pedo kan gjøre dette (politiet innrømmer de er umulige å ta), så kan selvsagt en dedikert og utspekulert terrorist gjøre det.

 

Der kan man lure seg selv om man ikke kan nok:

 

Getting a visitors real Ip address.

 

I tillegg er der andre mer avanserte metoder tilgjengelig for tele operatører, Internet Service Providers (ISP).

 

I beste fall vil man klare å fange opp et par type "sprenger seg selv og skader 2" amatører. Dette er en klar overreaksjon med tanke på at mye av problemet ligger i en regjering som ikke lenger tjener folket. Dette vil naturligvis skape reaksjoner i både inn og utland.

Hvordan skal den regjeringen se ut som tjener folket bedre enn den nåværende? Kom gjerne med konkrete forslag så vi får vurdere.

 

Hvor mange nordmenn kan begynne å se seg lei av en regjeringen som logrer til EUs hvert bidige befal? Når folket klart har sagt nei, to ganger?

Men vi har sagt ja til EØS. Sveits har valgt å også stå utenfor EØS.

 

Det er helt logisk at kanskje noen av disse vil ty til voldelige handlinger. Vold er en del av samfunnet. Sprøtt nok er motivasjonen for vold oftere primære ting som medmenneskelig relasjoner og alkoholinntak enn den er politisk, men det viser hvor lav terskelen er hos oss mennesker. Skal ting bli bedre må vi starte forebygging, ikke bare bygge stadig større brannslukkingsapparater. Dette får vi gjennom åpenhet og en ærlig statsmakt som jobber for folkets interesser, og bare det.

Da kan du stemme KrF om du vil begrense alkoholserveringen ytterligere. Høyre og FrP ønsker vel åpnere kraner, så jeg er usikker på ditt alternativ.

 

 

Dette er de egentlige spørsmålene som bør stilles. Ikke en eksalerende overvåkning av folket i strid med grunnloven. Vi vet hvor det ender. Mye vil ha mer og snart sitter vi i DDR med 20 år mer anvansert teknologi. På mange måter gjør vi allerede det.

Hvordan vet du at dette strider mot grunnloven? Er du jurist?

[herrnimrod]

 

Som er lite land er vi jo med av en forsvarsalianse og har visse forpliktelser. Der finnes nok andre norske regjeringer som ville involvert seg i mye mer enn den sittent. Vil du ha Norge ut av Nato og hindre involvering i konflikter som i Afghanistan og Libya, står du fritt til å stemme Rødt eller Sv. Du kan endog arbeide politisk for de to partiene.

 

Hva med angrepsalliansen? Har vi forpliktelser der? Eller mener du Irak og Libya var forsvar av Norge og NATO? Og at dette er greit å være med på?

 

Er det slik det skal være skal vi selvfølgelig melde oss ut. Enten er vi fredsnasjon, eller så er vi det ikke. Jeg vil gjerne være en fredsnasjon.

 

 

Der kan man lure seg selv om man ikke kan nok:

 

Getting a visitors real Ip address.

 

I tillegg er der andre mer avanserte metoder tilgjengelig for tele operatører, Internet Service Providers (ISP).

 

Dette gjorde meg ikke stort klokere. Sannsynligvis kan toppetterretningen finne hvem som helst, men jeg tviler på at dette inkluderer Norge da iallefall politiet i England sa det var umulig å ta pedofile som var flinke i dette. Jeg vil tro det har med kostnader å gjøre. Dette er ikke noe et system bare kan plukke opp, det kraves aktiv leting og hacking av profesjonelle for å finne sporet. Sier seg selv at dette ikke kan dekke en hel befolkning, ikke engang en promille av den.

 

 

Hvordan skal den regjeringen se ut som tjener folket bedre enn den nåværende? Kom gjerne med konkrete forslag så vi får vurdere.

 

En som sier nei til EU vedtak hadde vært fint. Spesielt når det er stor folkelig opinion mot en sak. Til nå har de ikke sagt nei en eneste gang. Da er vi i praksis medlem selv om vi har sagt nei. Alkohol, narkotika og avgiftspolitikk er andre ting det er stor folkelig misnøye med. Her på bruket vil 90% av en hel eller delvis legalisering av cannabis, men for politikerne er dette nærmest en ikkesak.

 

Hvorfor? Fordi politikerne tjener andre interesser. Det ser vi jo klart når tidlige pamper konsekvent finner seg jobb i de store internasjonale selskapene og organisasjonene som eliten kontrollerer.

 

 

Men vi har sagt ja til EØS. Sveits har valgt å også stå utenfor EØS.

 

Vi ble lurt inn i EØS. Synnøve Taftø var en av mostanderne og kritikerne til denne avtalen. Hun jobbet i UD og stod frem i riksavisene og vitnet om grov korrupsjon og landssvik. Siste 15 år har hun vært gjemt bort i psykiatrien under tung medisinering.

 

Norulv Øvrebotten sier Gahr Støre gikk imot folket og meldte landet uoffisielt inn i EU. Dette ble et problem da folket overraskende sa nei nok en gang. Faremo måtte gå av fordi hun motarbeidet Lund kommisjonen som hadde som oppgave å etterforske mistenkeligheter i myndighetene. Barth Eide ble beskrevet som en opportunist som satte egen karriere over folkets i Ambassadedokumentene. En mann amerikanerne "kunne jobbe med". Stoltenberg hadde tvilsomme kontakter med russisk etterretning når han var i forsvarskomiteen. Gro gikk fra miljøforkjemper til å hjelpe Pepsi å spre E stoffer.

 

Dette er altså politikerne våre i nyere tid. Høres det ut som en gjeng som jobber for folket? Eller jobber de for seg selv og makta?

 

 

Da kan du stemme KrF om du vil begrense alkoholserveringen ytterligere. Høyre og FrP ønsker vel åpnere kraner, så jeg er usikker på ditt alternativ.

 

Her misforstår du bare helt. Det var et poeng for å vise at man kan ikke unngå vold i samfunnet, og ethvert forsøk på å gjøre dette vil uunngåelig ende med total overvåkning og fascisme.

 

 

 

Hvordan vet du at dette strider mot grunnloven? Er du jurist?

 

Jeg kan da lese Ingen borger skal ransakes uten straffbart forhold.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Som er lite land er vi jo med av en forsvarsalianse og har visse forpliktelser. Der finnes nok andre norske regjeringer som ville involvert seg i mye mer enn den sittent. Vil du ha Norge ut av Nato og hindre involvering i konflikter som i Afghanistan og Libya, står du fritt til å stemme Rødt eller Sv. Du kan endog arbeide politisk for de to partiene.

 

Hva med angrepsalliansen? Har vi forpliktelser der? Eller mener du Irak og Libya var forsvar av Norge og NATO? Og at dette er greit å være med på?

 

Er det slik det skal være skal vi selvfølgelig melde oss ut. Enten er vi fredsnasjon, eller så er vi det ikke. Jeg vil gjerne være en fredsnasjon.

Politikk er det muliges kunst. Der er n mennesker i Norge med ulike meninger. Vi valgte å ikke støtte amerikanerne i Irak. Hadde FrP og Høyre styrt landet, hadde vi mest sannsynlig deltatt der.

 

11 september 2001 var et angrep på USA - en av våre allierte - fra Afghanistan. Som medlem av en forsvarallianse har vi visse forpliktelse. Bare et fåtall av nordmenn vil melde oss ut av Nato.

 

Støtten til operasjonen i Libya var klarert med Fn.

 

Spør du etter mitt personlige syn, så er jeg for Nato, men også for at vi av og til skal ligge lavere i terrenget i enkelte internasjonale konflikter.

 

Hvordan skal den regjeringen se ut som tjener folket bedre enn den nåværende? Kom gjerne med konkrete forslag så vi får vurdere.

 

En som sier nei til EU vedtak hadde vært fint. Spesielt når det er stor folkelig opinion mot en sak. Til nå har de ikke sagt nei en eneste gang. Da er vi i praksis medlem selv om vi har sagt nei. Alkohol, narkotika og avgiftspolitikk er andre ting det er stor folkelig misnøye med. Her på bruket vil 90% av en hel eller delvis legalisering av cannabis, men for politikerne er dette nærmest en ikkesak.

Det var så vidt jeg vet bare Senterpartiet som var mot EØS avtalen og ville velge samme løsning som Sveits.

 

Hvorfor? Fordi politikerne tjener andre interesser. Det ser vi jo klart når tidlige pamper konsekvent finner seg jobb i de store internasjonale selskapene og organisasjonene som eliten kontrollerer.

Spekulativ konspirasjonsteori som finnes i alle samfunn og ikke minst i demokratier hvor de kan uttalles fritt.

 

Men vi har sagt ja til EØS. Sveits har valgt å også stå utenfor EØS.

 

Vi ble lurt inn i EØS. Synnøve Taftø var en av mostanderne og kritikerne til denne avtalen. Hun jobbet i UD og stod frem i riksavisene og vitnet om grov korrupsjon og landssvik. Siste 15 år har hun vært gjemt bort i psykiatrien under tung medisinering.

Hvem er Synnøve Taftø. Den historien blir lite troverdig før mer enn en påstand om en person jeg aldri har hørt om slenges ut.

 

Så du mener at vi er lettlurte som folk? Beslutningen ble fattet på bakgrunn av en folkeavsteming.

 

Norulv Øvrebotten sier Gahr Støre gikk imot folket og meldte landet uoffisielt inn i EU. Dette ble et problem da folket overraskende sa nei nok en gang. Faremo måtte gå av fordi hun motarbeidet Lund kommisjonen som hadde som oppgave å etterforske mistenkeligheter i myndighetene. Barth Eide ble beskrevet som en opportunist som satte egen karriere over folkets i Ambassadedokumentene. En mann amerikanerne "kunne jobbe med". Stoltenberg hadde tvilsomme kontakter med russisk etterretning når han var i forsvarskomiteen. Gro gikk fra miljøforkjemper til å hjelpe Pepsi å spre E stoffer.

 

Dette er altså politikerne våre i nyere tid. Høres det ut som en gjeng som jobber for folket? Eller jobber de for seg selv og makta?

Spar meg for slikt tøv om du vil ha svar fra meg.

 

 

Da kan du stemme KrF om du vil begrense alkoholserveringen ytterligere. Høyre og FrP ønsker vel åpnere kraner, så jeg er usikker på ditt alternativ.

 

Her misforstår du bare helt. Det var et poeng for å vise at man kan ikke unngå vold i samfunnet, og ethvert forsøk på å gjøre dette vil uunngåelig ende med total overvåkning og fascisme.

Samme kommentar som ovenfor gjentas.

 

 

Hvordan vet du at dette strider mot grunnloven? Er du jurist?

 

Jeg kan da lese Ingen borger skal ransakes uten straffbart forhold.

Grunnloven er en generell lov. Spesiallov går foran generell lov.

 

Og vennligst hold deg til trådens tema om du svarer.

Endret 30. november 2011 av Slettet+9871234

[herrnimrod]

Hvis du ikke kan ta til deg enkelt verifiserbar informasjon blir denne debatten for begrenset for min del.

[Rune_says]

Å flisespikke på overvåkningsteknikker og teknikker som beskytter mot overvåkning er litt på siden av temaet her.

 

Det prinsipielle i at overvåkning benyttes er at den utføres utifra motiver til myndigheter, politikere, politi etc. Hvilke motiver er ikke klart definert og motivene kan endres over tid.

 

At kriminelle kan overvåkes er de fleste enige i.

 

At alle skal overvåkes - og hvilket motiv vi skal overvåkes utifra er det ikke like stor enighet om. Personlig synes jeg vi har tapt noe av det som kalles "frihet" da.

 

At det gir myndighetene og eventuelt anti-demokratiske krefter helt nye verktøy er sikkert.

[Gjest Slettet+9871234]

At det gir myndighetene og eventuelt anti-demokratiske krefter helt nye verktøy er sikkert.

 

Absolutt. Se dagens 11 siders artikkel i papairutgave av Dagens Næringliv med overskriften:

 

"Ser alt, hører alt og lagrer alt"

 

på dagens forside. Artiklen er å lese fra og med side 41 til og med side 52.

 

... reklamerer Glimmerglass, som tilbyr overvåking av det fiberoptiske kabelnettet

 

Etter å ha lest den 11 sider lange artikkelen, blir datalagringsdirektivet nærmest som en picknik.

 

Se også:

 

USAs hemmelige sektor.

 

Der er ihvertfall noen som ikke er arbeidsledige selv om det påstås at man kan avlytte en hel by eller 100 000 Pc'er med hjelp av programvare.

 

Software som gjør det mulig å identifisere en persons følelsemessige engasjement gjennom pustefrekvensen ...

 

Samme dag på nyhetene på Nrk1 klokken 19.

 

Viktor Sæther, leder i LO Finans Postkom, opplyser at ansatte blir utbrent og slitne fordi de føler seg overvåket på jobben. Samtidig må de detaljrapportere hva de har gjort på jobben den dagen.

Endret 11. februar 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Absolutt. Se dagens 11 siders artikkel i papairutgave av Dagens Næringliv med overskriften:

 

"Ser alt, hører alt og lagrer alt"

 

på dagens forside. Artiklen er å lese fra og med side 41 til og med side 52.

Ingen svar, ingen kommentar. Var det ingen som leste den utgaven av Dn?

[Kubin]

"Du vil bli overvåket – hvert andre minutt.

 

Norske borgere kan snart bli svært tett fulgt - mye tettere enn lovgiverne hadde planlagt.

 

Din posisjon vil tikke inn hele døgnet, og kan siden plasseres i et kart over hvor du har vært. Antallet prikker i kartet vil variere litt, men i snitt vil mobiltelefonen din sladre på hvor du er oftere enn hvert andre minutt - omtrent 750 posisjoner i døgnet. Og når datalagringsdirektivet snart innføres skal alt dette lagres i et halvt år."

 

http://www.dagensit....icle2372262.ece

[Gjest Slettet+9871234]

"Du vil bli overvåket – hvert andre minutt.

 

Norske borgere kan snart bli svært tett fulgt - mye tettere enn lovgiverne hadde planlagt.

Den påstanden trenger utdypning.

 

Din posisjon vil tikke inn hele døgnet, og kan siden plasseres i et kart over hvor du har vært. Antallet prikker i kartet vil variere litt, men i snitt vil mobiltelefonen din sladre på hvor du er oftere enn hvert andre minutt - omtrent 750 posisjoner i døgnet. Og når datalagringsdirektivet snart innføres skal alt dette lagres i et halvt år."

http://www.dagensit....icle2372262.ece

1. Personlig er jeg mot datalagringsdirektivet, uten at det er noen stor sak fro meg. Google og andre indekserings maskiner vet nok antagelig mer om meg.
   
2. Så hvordan vil du analysere de n posisjonene til m mennesker? Skal der for eksempel poppe opp et rødt flagg om jeg går oppover Karl Johan i retning slottet?
   
3. Skal dette kobles til andre kjennetegn, som politisk og religiøs tilhørighet? Jeg ønsker dem som skal analysere disse enorme datamengdene lykke til.
   
4. For en ensom ulv eller en gruppe som vil operere under overvåkernes radar, er ikke det noe problem.
   
5. I krigen hadde milorg møter der deltakerne bar maske for å skule identitet. Det vil nok bli gjort igjen om det skulle bli nødvendig.
   
6. En fjortenåring vet vel at du kan skjule hvor du er ved å ikke bære noe som posisjonerer deg som mobiltelefoner.
   
7. Dersom du har fulgt med på amerikanske programmer om hvordan Osama Bin Laden ble tatt, vil du se at hans nettverk ikke brukte mobiltelefon eller de skiftet sim kort hele tiden.
   
8. Mest sannsynlig ville du heller ikke finne Osama Bin Laden og hans medelmmer på interrail.
   

Jens Stoltenberg sa etter 22/07/2011 at vi skulle ha mer

1. Mer åpenhet
   
2. Mer demokrati
   
3. Ikke naivitet.
   

I et godt demokratisk samfunn er også sikkerhet viktig. Derfor må naitivteten bekjempes, slik at man prøverr å ligge foran de som pønsker ut den ene eller andre form for kriminalitet og terror.

 

Mener man at overvåkingen i Norge blir for streng, står man fritt i å flytte ut av landet eller ut i naturen.

Endret 20. april 2012 av Slettet+9871234

[Kubin]

I et godt demokratisk samfunn er også sikkerhet viktig. Derfor må naitivteten bekjempes, slik at man prøverr å ligge foran de som pønsker ut den ene eller andre form for kriminalitet og terror.

 

I et godt demokratisk samfunn må man være obs på at dette kan gå over styr.

 

Mener man at overvåkingen i Norge blir for streng, står man fritt i å flytte ut av landet eller ut i naturen.

 

Du høres ut som en diktatorspire. I et demokratisk samfunn vil en demokrats første tanke være at de som mener overvåkingen går over styr kan ta til orde for en kursendring.

 

Så hvordan vil du analysere de n posisjonene til m mennesker? Skal der for eksempel poppe opp et rødt flagg om jeg går oppover Karl Johan i retning slottet?

 

All analysering vil vel skje i ettertid. ( Mulig at spesielt interessante personer, på interessante tidspunkt, vil følges mens det skjer. )

[MDCCLXXVI]

naivitet.

I et godt demokratisk samfunn er også sikkerhet viktig. Derfor må naitivteten bekjempes, slik at man prøverr å ligge foran de som pønsker ut den ene eller andre form for kriminalitet og terror.

 

Fakta er at man aldri kan helgardere seg mot ugjerninger. Datalagringsdirektivet i nåværende form ville mest sannsynlig aldri fanget opp planene om å sprenge regjeringskvartalet og massakren på Utøya.

Men, i regjeringens øyemed kan man ikke la en slik episode gå til spille. Dette var akkurat det AP og Høyre trengte for å få mer aksept rundt DLD.

 

Jeg trenger vel ikke repetere en av Jeffersons' mest kjente sitater? Du vet, ofre frihet for sikkerhet, og ikke sitte igjen med noen av delene...

 

Hvis Stoltenberg ville ha mer demokrati etter 22. juli burde han innført direkte demokrati i Norge. Da hadde jeg til og med stemt Arbeiderpartiet ved neste Stortingsvalg, noe som egentlig er helt utenkelig for meg.

[norskgoy]

Høy sikkerhet i Syria atm...som referanse.

[Kubin]

"National Security Agency Whistleblower William Binney on Growing State Surveillance."

 

http://www.youtube.com/watch?v=eaTv5MODnBk

Endret 3. mai 2012 av Kubin

[Gjest Slettet+9871234]

I et godt demokratisk samfunn må man være obs på at dette kan gå over styr.

 

Du høres ut som en diktatorspire. I et demokratisk samfunn vil en demokrats første tanke være at de som mener overvåkingen går over styr kan ta til orde for en kursendring.

Takk for den betegnelsen? Jeg stemmer sosialdemokratisk.

 

Så hvordan vil du analysere de n posisjonene til m mennesker? Skal der for eksempel poppe opp et rødt flagg om jeg går oppover Karl Johan i retning slottet?

All analysering vil vel skje i ettertid. ( Mulig at spesielt interessante personer, på interessante tidspunkt, vil følges mens det skjer. )

 

Da er du kandidat til en pris på USD 1000 000.

 

 

Given a collection of cities and the cost of travel between each pair of them, the traveling salesman problem, or TSP for short, is to find the cheapest way of visiting all of the cities and returning to your starting point. In the standard version we study, the travel costs are symmetric in the sense that traveling from city X to city Y costs just as much as traveling from Y to X.

 

The simplicity of the statement of the problem is deceptive -- the TSP is one of the most intensely studied problems in computational mathematics and yet no effective solution method is known for the general case. Indeed, the resolution of the TSP would settle the P versus NP problem and fetch a $1,000,000 prize from the Clay Mathematics Institute.

 

Although the complexity of the TSP is still unknown, for over 50 years its study has led the way to improved solution methods in many areas of mathematical optimization.

 

Kilde: http://www.tsp.gatec...blem/index.html

 

.

.. the resolution of the TSP would settle the P versus NP problem

 

Du bør seriøst gå i dybden på og analysere NP komplette problemer om du ønsker den prisen.

 

Du vil fort oppdage at The Travelling Salesman (TSP) er et slikt problem.

Endret 22. april 2012 av Slettet+9871234