Farlig å kjøre med dårlig støtdemper?

[joka]

jeg må si meg enig med agvg..

 

ødelagte dempere er livsfarlig.

 

jeg testet dette selv for mange år siden, hadde en volvo 343 som jeg skulle bytte bakdempere på.. bare for å teste litt tok jeg meg en kjøretur UTEN dempere.. den bilen ble helt umulig allerede ved 40 km/h

 

jeg har også kjørt lastebil (22 tonn) med en knekt framdemper, ikke noe gynging, men veldig rar i svinger

 

støtdempere er like viktig som dekk.

[Bearar]

Dere søringer kan jo ikke kjøre på annet en rette veier uansett!

Å vertfall ikke på vinterføre, så snart det kommer litt snø, er det jo "snøkaos"

Kan ikke se at du redda deg særlig godt inn med det argumentet. Hvor ble av fokuset ditt på hvordan bil man kjører?

 

Er forøvrig enig i at de fleste her i sør har store problemer med snøen, men allikevel gir ikke dette gunnlag til å si at dårligere støtdempere er forsvarlig å kjøre med.

 

Dessuten er det vel ikke så rart at det kommer store avisoverskrifter med snøkaos, det bor tross alt litt flere mennesker her nede.

[halohalo]

Dere søringer kan jo ikke kjøre på annet en rette veier uansett!

Å vertfall ikke på vinterføre, så snart det kommer litt snø, er det jo "snøkaos"

Kan ikke se at du redda deg særlig godt inn med det argumentet. Hvor ble av fokuset ditt på hvordan bil man kjører?

 

Er forøvrig enig i at de fleste her i sør har store problemer med snøen, men allikevel gir ikke dette gunnlag til å si at dårligere støtdempere er forsvarlig å kjøre med.

 

Dessuten er det vel ikke så rart at det kommer store avisoverskrifter med snøkaos, det bor tross alt litt flere mennesker her nede.

 

Jeg gidder ikke diskutere det, jeg står på mitt. At det kan ikke kalles farlig om jeg kjører et par uker med en dårlig støtdemper og er fult klar over at den er dårlig. Da er ikke jeg en FARLIG traffikant.

 

hehe, joda søringer er generelt dårlig på vinterføre, har selv bodd utenfor oslo. Det er skremmende hvor mye utforkjøringer det er straks det kommer litt snø på veiene.

[pcp160]

Det jeg mener med at det ikke er farlig, mener jeg med at normal kjøring, en stund i påvente av verksted, har ingenting og si.

 

Det jeg vill betegne som direkte farlig, er hvis du har dårlige bremser, eller ikke har bremser. Det kaller jeg farlig.

 

Hvis man kjører etter fartsgrensene, og ikke minst avpasser farten etter forholdene! Så er ikke dårlige støtempere bak farlig å kjøre med!

 

(jeg er selvfølgelig enig i at de bør skiftes så rask som mulig)

 

Ikke enig. Kjøring med dårlige bremser, en liten stund i påvente av verksted-time har ingenting og si.

 

Hvis man kjører etter forholdene, avpasser farten, og ikke minst planlegger godt, så er ikke dårlige bremser farlig å kjøre med! (Har kjørt med dårlige bremser og lever enda, så snakker av erfaring)

 

Jeg er fult klar over at de er dårlig. Da er ikke jeg en FARLIG traffikant.

 

(Men siden dere gnåler så sinnsykt, så er jeg selvsagt enig i at bremsene bør fikses fortest mulig, selv om jeg behersker bilen like godt uansett )

[halohalo]

Bremser vill jeg si er farlig, uansett hvor mye du planlegger, kan du ikke hindre at en liten unge springer ut i veien? Hva gjør du da?

 

Så hvis bremsene er dårlige vill jeg si det er direkte farlig!

[Pluggen]

Det jeg mener med at det ikke er farlig, mener jeg med at normal kjøring, en stund i påvente av verksted, har ingenting og si.

 

Det jeg vill betegne som direkte farlig, er hvis du har dårlige bremser, eller ikke har bremser. Det kaller jeg farlig.

 

Hvis man kjører etter fartsgrensene, og ikke minst avpasser farten etter forholdene! Så er ikke dårlige støtempere bak farlig å kjøre med!

 

(jeg er selvfølgelig enig i at de bør skiftes så rask som mulig)

 

Ikke enig. Kjøring med dårlige bremser, en liten stund i påvente av verksted-time har ingenting og si.

 

Hvis man kjører etter forholdene, avpasser farten, og ikke minst planlegger godt, så er ikke dårlige bremser farlig å kjøre med! (Har kjørt med dårlige bremser og lever enda, så snakker av erfaring)

 

Jeg er fult klar over at de er dårlig. Da er ikke jeg en FARLIG traffikant.

 

(Men siden dere gnåler så sinnsykt, så er jeg selvsagt enig i at bremsene bør fikses fortest mulig, selv om jeg behersker bilen like godt uansett )

 

Det dere kommer med eksempler på her er begge direkte trafikkfarlige og spesielt det med bremser gir muligheter for avskiltning og førerkortbeslag ved teknisk kontroll (snodig det der!)

 

Dårlige bremser SKAL fikses, slitte bremser er en heeelt annen ting og haster ikke på samme måten..

Hva legger du forresten i dårlige bremser? Calipper som henger på litt og kan låse ved f.eks løst/galtt underlag med påfølgende skrens?

En liten sprekk i en bremseslange?

Hovedsylinder som er lekk som gjør at du plutselig ikke får trykk på pedalen?

 

Slitte bremser er med andre ord noe helt annet!

 

At dere i en krisesituasjon husker at høyre bakdemper er gåen eller at bremsene er lekk, i tillegg greier å håndtere bilen på samme måte som om den var i orden vet vi alle sammen at er bare tull!

 

Se å fiks bilene eller parker hvis dere ikke gidder å fikse det!

Om dere ikke har råd til det, så kan jeg skjønne det, men da har man faktisk ikke råd til å ha bil, evt. vent med å kjør den til de vesentlige feilene er fikset.

[halohalo]

Pluggen: Slutt å prate tull! Jeg kjører med dårlig støtdemper så lenge jeg vill, den er ikke ødelagt, men dårlig som du sier er ikke så farlig.

[Bruker-111299]

Nu kjæm han far og skal gi si mening!

Er det farlig å kjøre bilen med en dårlig støtdemper? kan den forårsake flere skader og eller?

Ja og ja. Det kan hende at du knekker fjæra.

 

Med bil som ikke trekker på bakhjulene, vil dette ikke være noe problem.

Hvilken logikk bruker du for å komme fram til det? Fysiske lover endrer seg ikke når man får trekk på bakhjulene.

 

Det som er ulemper med å kjøre med ødelagt demper, er at blant annet komforen blir dårligere, og den kan bremse ulikt på høyre og venstre side, noe som gjør at bilen kan skli ut i enkelte tilfeller med har bremsing og glatt vei.

Du glemmer å nevne betydelig dårligere kjøreegenskaper samt faren for "hjulhopp". Med dårlige dempere vil bilen også bli veldig uforutsigbar.

 

godt å høre at det ikke er så farlig å kjøre med den.skal selvfølgelig bytte så fort jeg får tak i en brukt en.

Det er farlig, og du burde kjøre minst mulig til du får byttet den. Har du en dårlig demper bytter du begge, og ikke kjøp brukte dempere da disse kan være slitt allerede.

 

Da lurer jeg på hvilken bil du kjørte?

Hva har det å si hvilken bil han kjørte? Jeg kan si at jeg har kjørt 3 forskjellige biler med dårlige støtdempere bak om du synes det er relevant; '84 Volvo 740, '92 Opel Vectra, og '98 Skoda Octavia.

740'en kjørte jeg kun på sommerføre da jeg oppdaget at demperne var dårlig så fikk ikke oppleve noe spennende med den, men den var uforutsigbar på veien at man IKKE kunne røre bremsepedalen i sving.

Vectra'en fikk jeg hjulhopp i en sving som jeg godt kunne bremset bedre for.

Med Octavia'en fikk jeg hjulhopp i en feildosert sving i nedoverbakke på vinterføre.

 

Alle disse episodene var første gangen jeg oppdaget at demperne var moden for utskiftning, og bilene ble brukt MINIMALT til alt var i orden.

 

Dere søringer kan jo ikke kjøre på annet en rette veier uansett!

Å vertfall ikke på vinterføre, så snart det kommer litt snø, er det jo "snøkaos"

Tøft gjort å dra fram det argumentet når det ikke er relevant hvor bilen kjøres, selv om jeg er enig at majoriteten av folket sør for Trondheim ikke kan kjøre bil på dårlig vinterføre.

 

At det kan ikke kalles farlig om jeg kjører et par uker med en dårlig støtdemper og er fult klar over at den er dårlig. Da er ikke jeg en FARLIG traffikant.

Når du VET du har en dårlig støtdemper og uansett VELGER å bruke bilen når den er i den stand så er du en farlig trafikant! Enkelt og greit.

 

Ikke enig. Kjøring med dårlige bremser, en liten stund i påvente av verksted-time har ingenting og si.

 

Jeg er fult klar over at de er dårlig. Da er ikke jeg en FARLIG traffikant.

*klipp-og-lim* Når du VET du har dårlige bremse og uansett VELGER å bruke bilen når den er i den stand så er du en farlig trafikant! Spesielt når det gjelder bremser!!!! Enkelt og greit.

 

 

Jeg kjører med dårlig støtdemper så lenge jeg vill, den er ikke ødelagt, men dårlig som du sier er ikke så farlig.

Dårlig = ødelagt

Endret 25. november 2011 av da90el

[Pluggen]

Pluggen: Slutt å prate tull! Jeg kjører med dårlig støtdemper så lenge jeg vill, den er ikke ødelagt, men dårlig som du sier er ikke så farlig.

 

Dempere SKAL byttes når de dårlige! Greide du helt seriøst å lese at dårlige dempere er greit å kjøre med ut av innleggete mitt?

 

Og nei, det er det ikke du som bestemmer i det øyeblikket du blir stoppa i teknisk eller skal inn til PKK!

 

Skjer det en ulykke og de vil sjekke bilen din og det viser seg at du har alvorlige feil med bilen kan forsikringsselskapet også kjøre regress på deg!

[halohalo]

haha:)

 

Jeg har aldri opplevd noe galt på min bil, med dårlig komfort, hjulhopp osv.

 

Så da kan jo ikke demperne mine være så dårlige som jeg tror.

[pcp160]

Det jeg mener med at det ikke er farlig, mener jeg med at normal kjøring, en stund i påvente av verksted, har ingenting og si.

 

Det jeg vill betegne som direkte farlig, er hvis du har dårlige bremser, eller ikke har bremser. Det kaller jeg farlig.

 

Hvis man kjører etter fartsgrensene, og ikke minst avpasser farten etter forholdene! Så er ikke dårlige støtempere bak farlig å kjøre med!

 

(jeg er selvfølgelig enig i at de bør skiftes så rask som mulig)

 

Ikke enig. Kjøring med dårlige bremser, en liten stund i påvente av verksted-time har ingenting og si.

 

Hvis man kjører etter forholdene, avpasser farten, og ikke minst planlegger godt, så er ikke dårlige bremser farlig å kjøre med! (Har kjørt med dårlige bremser og lever enda, så snakker av erfaring)

 

Jeg er fult klar over at de er dårlig. Da er ikke jeg en FARLIG traffikant.

 

(Men siden dere gnåler så sinnsykt, så er jeg selvsagt enig i at bremsene bør fikses fortest mulig, selv om jeg behersker bilen like godt uansett )

 

For de som ikke forsto det må jeg få avsløre at innlegget mitt kun var et forsøk på å vekke halohalo gjennom å bruke nøyaktig samme håpløse retorikk som i innlegget jeg siterte. Altså bare tull, og jeg uthevet de mest absurde argumentene så han kanskje kunne se hvor dumt det høres.

 

 

Men det gikk åpenbart ikke inn, og han mener tydeligvis at han på en eller annen måte har mer kontroll på omgivelsene og uventede situasjoner i en bil som har dramatisk reduserte kjøreegenskaper grunnet dempere, enn med en som har dramatisk reduserte kjøreegenskaper grunnet svake bremser.

 

Om ikke annet er det i det minste godt å se du ikke anbefaler kjøring med dårlige bremser, det er positivt.

 

La meg bare spørre til slutt; Bestrider du at en bil rent faktisk får betydelig reduserte kjøreegenskaper med en punktert demper halohalo?

 

Jeg bare spør fordi jeg er mistenker at du blander sammen egne oppfattinger av hva som er akseptabel risiko, VS hva som er fakta. Vi må jo formode at trådstarter først og fremst er ute etter fakta, og når du omtaler egne oppfatninger av akseptabel risiko som fakta, så blir det bråk. Som det ble i tråden.