Muhammad Ali Motstander av rasebladning

[Bjarnemann]

Dette var skummelt å lese.

 

Hvorfor har jeg ikke tenkt å gå inn på en gang, da det kan sammenlignes med å stange hue i en kaktus. - Ineffektivt og smertefult.

[793]

Hvorfor finnes det ikke ORDENTLIG forskning på området som IKKE er kraftig sponset av nynazistiske organisasjoner?

Av samme grunn som at Vatikanet ikke sponset naturvitenskaplig forskning i sin tid.

 

Dette var skummelt å lese.

 

Hvorfor har jeg ikke tenkt å gå inn på en gang, da det kan sammenlignes med å stange hue i en kaktus. - Ineffektivt og smertefult.

Takk for et jævlig innsiktsfullt innlegg. Typisk dagens fortapte ungdom - passiv, apatisk motstand mot alt som krever noen form for innsats av en selv.

[BannanMannen]

De fleste er på et instinktivt nivå i mot raseblanding, når det kommer til eget vedkommende. Men det er ikke sosialt akseptert å si det høyt. Er meg likegyldig hva andre mennesker gjør, og mener ikke noe om andre mennesker sine valg av partnere. Men for min egen del så er det ønskelig at barna mer eller mindre ligner på meg selv.

 

Men dette er vel ikke et veldig aktuelt tema, det store flertallet av mennesker gifter seg strengt tatt innenfor egen nasjonalitet/etnisitet og da også samme rase/befolkningsgruppe whatever... rase er litt vagt definert, du har de tre store. Kaukasiske, negoroide og mongolere. Men blir litt mer difust innenfor disse tre begrepene....

[Myagos]

Hudfarge har ingenting med raser å gjøre. Da våre forfedre vandret ut av Afrika ble vi gradvis lysere i huden fordi de lyseste hadde en fordel ved at de fanget opp D-vitaminer raskere enn de mørkeste. Den mørke fargen er melanin - mørke fargepigmenter i huden altså som oppstår for å beskytte mot solens sterke UV-stråler. Jo lengre nord man kom desto større ulempe fikk de med det høyeste melanininnholdet fordi solen ble svakere, og det ble vanskeligere for kroppen å fange opp de viktige D-Vitaminene. Derfor overlevde de lysteste i huden og kunne spre genene sine videre, mens de mørkeste gradvis forsvant.

 

Av ren nysgjerrighet... hvordan passer denne logikken inn med kinesere, inuitter og indianere ??

 

Og har du sjekka når det var teoretisk mulig å leve her oppe i nord med tanke på at det tross alt var istid?

 

Hvor mange generasjoner mener du det skal til da for å bli hvit av seg selv?

 

Menneskets vandring kan du se mer av her :

 

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

 

Jeg vet ikke hvor lang tid før det tok før sortfargen forsvant. Dette er en gradvis prosess som er vanskelig å nøyaktig datere.

 

Her får du det jeg sa fra en utdannet biolog :

 

http://www.youtube.com/watch?v=0FPys2EZhKAt=07m56s

 

Gå 7 minutter og 56 sekunder inn.

 

og her :

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color

[Red Frostraven]

Hvorfor finnes det ikke ORDENTLIG forskning på området som IKKE er kraftig sponset av nynazistiske organisasjoner?

Av samme grunn som at Vatikanet ikke sponset naturvitenskaplig forskning i sin tid.

 

Dette var skummelt å lese.

 

Hvorfor har jeg ikke tenkt å gå inn på en gang, da det kan sammenlignes med å stange hue i en kaktus. - Ineffektivt og smertefult.

Takk for et jævlig innsiktsfullt innlegg. Typisk dagens fortapte ungdom - passiv, apatisk motstand mot alt som krever noen form for innsats av en selv.

 

Så det er BARE nazi-sympatisører som ønsker å vite sannheten?

 

Jeg, og millioner av forskere, ønsker å vite sannheten -- uansett hva sannheten er.

 

Kravet, derimot, er at undersøkelsen ikke er underbygget av undersøkelser som er betalt av et fond som er laget av nazi-sympatisører som skulle ønske at Hitler overtok verden, og som ikke ville gi svarte i USA rettighetene til hvite.

 

JEG TVILER IKKE på et det er gjennomsnittlige forskjeller.

Jeg tviler derimot på resultatene av undersøkelser som er betalt av nazi-fond.

[Wyrd]

Jeg vet ikke hvor lang tid før det tok før sortfargen forsvant. Dette er en gradvis prosess som er vanskelig å nøyaktig datere.

 

Du kjenner sikkert til mine synspunkt på innvandringspolitikk etc. (se mine tidligere innlegg i denne tråden blant annet).

Jeg må si at selv om jeg personlig er åpen for muligheten for at Ut-av-Afrika-teorien stemmer, så syns jeg det er merkelig at denne teorien om Homo sapiens' spredning fra Afrika (for ihvertfall 100 000 år siden i følge endel forskere) alltid trekkes frem i slike debatter som dette av en eller annen multikulturalist?

Til og med de fleste tilhengere av den multiregionale tilblivelsesteorien (som går ut på at arten Homo sapiens gradvis ble til i flere deler av verden som en følge av noenlunde lignende evolusjon fra Homo erectus o.l.), mener jo at alle moderne mennesker på jorda deler felles forfedre bare man går langt nok bakover i tid, og at denne felles, tidlige opprinnelsen fint kunne ha vært i Afrika.

Striden mellom de fleste multiregionalistene og pro-Ut-av-Afrikanerne har først og fremst dreid seg om på hvilket tidspunkt dette skillet oppstod; som du sikkert vet delte også Homo Neanderthalensis felles opprinnelse med Sapiens, i følge evolusjonslæren.

For meg er ikke det viktigste nøyaktig på hvilket tidspunkt det forekom et skille mellom ulike hovedgrener av jordas befolkning, om de forlot det felles folkeslag og gradvis befolket andre kontinenter.

Jeg har heller aldri adoptert Ut-av-Afrika-teorien som en Absolutt Religiøs Sannhet, men hovedpoenget for meg ser ut til å være om det faktisk eksisterer menneskelig mangfold med klare forskjeller (noe det åpenbart gjør) - og om jeg mener at mitt eget folks egenart og identitet er verdt å beskytte - ikke nøyaktig NÅR og HVORDAN dette oppstod.

Det at noe deler en felles opprinnelse langt tilbake i tid betyr ikke at all egenart og forskjellighet som måtte ha oppstått over en lang periode er verdiløst, eller plutselig ikke-eksisterende (på grunn av ideologiske hensyn).

 

Enten man liker det eller ei:

 

De europeiske folkene eksisterer.

På lang avstand kan hvem som helst gjenkjenne en person av europeisk herkomst.

Genetiske analyser plukker ut europeere uten problemer (og likeledes med asiatere, sub-sahariske afrikanere, australere og indianere).

Vi har vår egen forhistorie, vi har våre egne språk, vi har vår egne kulturarv, vi har våre egne identiteter.

De av oss som ikke er alvorlig indoktrinert med multikulturell og politisk korrekt selvfornektelse vet også hvem vi er (hvor mange nordmenn har jeg ikke møtt som er fullt klar over, og meget stolte av, deres nordiske 'viking'-fortid, uansett hvor de måtte stå politisk?).

De som mener at vi ikke har noen rett til å føre vår egenart og identitet videre til våre etterkommere (bl.a. gjennom A: at vi ikke lenger skal ha rett til egne territorier hvor vi utvilsomt får forbli den overveldende majoriteten - og B: gjennom at vår egen-identitet og stolthetsfølelse blir motarbeidet og tabooisert istendenfor å oppfordres, og at ideologisk tvangs-assimilering med nye importerte befolkningsgrupper sees på som et mål) støtter en litt kamuflert form for folkemord.

 

Fra FN's erklæring om urfolks rettigheter:

 

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning

Endret 7. desember 2011 av Wyrd

[αкαѕнα]

Fra FN's erklæring om urfolks rettigheter:

 

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning

 

Fy flate Wyrd.... Jeg digger dine innlegg altså.. jeg må medgi at jeg til tider drømmer meg helt vekk... Du er utrolig kunnskapsrik på dette føler jeg..

 

Dette innlegget over og det andre du har skrevet i denne tråden hever virkelig standarden føler jeg..

 

TUUSEN TAKK

 

Men uansett.. Dette med FN og urfolk og dette her.. hvorfor er det egentlig slik at vi ikke regnes som et urfolk??

 

Er det fordi vi plutselig "poffet" frem på et senere tidspunkt og at vi derfor ikke har noen verdi?

[Myagos]

Du kjenner sikkert til mine synspunkt på innvandringspolitikk etc. (se mine tidligere innlegg i denne tråden blant annet).

 

Kunne ikke brydd meg mindre om hva dine meninger rundt innvandring er, og det har ingenting med denne saken å gjøre.

 

Jeg må si at selv om jeg personlig er åpen for muligheten for at Ut-av-Afrika-teorien stemmer, så syns jeg det er merkelig at denne teorien om Homo sapiens' spredning fra Afrika (for ihvertfall 100 000 år siden i følge endel forskere) alltid trekkes frem i slike debatter som dette av en eller annen multikulturalist?

 

Gratulerer for at du nesten er åpen for ut-av-afrika teorien. Det er nesten like applauderende som en holocaustfornekter som nesten er åpen for at jødene i Auschwitz ikke bare hadde det fryd og gammen. Det er ikke slik i vitenskapen at man tar to hypoteser og tipper på en. Det er betydelige beviser som støtter ut-av-afrika teorien pga Mitochondrial DNA som selv står beskrevet i linken du kom med:

 

Mitochondrial DNA

Human mitochondrial DNA tree. "Mitochondrial Eve" is near the top of the diagram, next to the jagged arrow pointing to "Outgroup", and her distance from any nonafrican groups indicates that living human mitochondrial lineages coalesce in Africa.A 1987 analysis of mitochondrial DNA from 147 people from around the world indicated that their mitochondrial lineages all coalesced in a common ancestor in Africa about 200,000 years ago. The analysis suggested that this reflected the worldwide expansion of modern humans as a new species, replacing rather than mixing with local archaic humans.[23] Later analysis of mitochondrial DNA from neanderthals and from the denisova hominin indicated that those mitochondrial strains had diverged from the living human mitochondrial line long before 200,000 years ago, consistent with lack of interbreeding between early modern and archaic humans.[24][25]

 

The original mitochondrial DNA results and the resulting recent African replacement theory posed a serious challenge to the multiregional hypothesis.[26] Mitochondrial DNA alone, however, could not entirely rule out interbreeding between early modern and archaic humans, since archaic human mitochondrial strains from such interbreeding could have been lost due to genetic drift or a selective sweep.

 

 

Til og med de fleste tilhengere av den multiregionale tilblivelsesteorien (som går ut på at arten Homo sapiens gradvis ble til i flere deler av verden som en følge av noenlunde lignende evolusjon fra Homo erectus o.l.), mener jo at alle moderne mennesker på jorda deler felles forfedre bare man går langt nok bakover i tid, og at denne felles, tidlige opprinnelsen fint kunne ha vært i Afrika.

Striden mellom de fleste multiregionalistene og pro-Ut-av-Afrikanerne har først og fremst dreid seg om på hvilket tidspunkt dette skillet oppstod; som du sikkert vet delte også Homo Neanderthalensis felles opprinnelse med Sapiens, i følge evolusjonslæren.

For meg er ikke det viktigste nøyaktig på hvilket tidspunkt det forekom et skille mellom ulike hovedgrener av jordas befolkning, om de forlot det felles folkeslag og gradvis befolket andre kontinenter.

Jeg har heller aldri adoptert Ut-av-Afrika-teorien som en Absolutt Religiøs Sannhet, men hovedpoenget for meg ser ut til å være om det faktisk eksisterer menneskelig mangfold med klare forskjeller (noe det åpenbart gjør) - og om jeg mener at mitt eget folks egenart og identitet er verdt å beskytte - ikke nøyaktig NÅR og HVORDAN dette oppstod.

Det at noe deler en felles opprinnelse langt tilbake i tid betyr ikke at all egenart og forskjellighet som måtte ha oppstått over en lang periode er verdiløst, eller plutselig ikke-eksisterende (på grunn av ideologiske hensyn).

 

Enten man liker det eller ei:

 

De europeiske folkene eksisterer.

På lang avstand kan hvem som helst gjenkjenne en person av europeisk herkomst.

Genetiske analyser plukker ut europeere uten problemer (og likeledes med asiatere, sub-sahariske afrikanere, australere og indianere).

Vi har vår egen forhistorie, vi har våre egne språk, vi har vår egne kulturarv, vi har våre egne identiteter.

De av oss som ikke er alvorlig indoktrinert med multikulturell og politisk korrekt selvfornektelse vet også hvem vi er (hvor mange nordmenn har jeg ikke møtt som er fullt klar over, og meget stolte av, deres nordiske 'viking'-fortid, uansett hvor de måtte stå politisk?).

De som mener at vi ikke har noen rett til å føre vår egenart og identitet videre til våre etterkommere (bl.a. gjennom A: at vi ikke lenger skal ha rett til egne territorier hvor vi utvilsomt får forbli den overveldende majoriteten - og B: gjennom at vår egen-identitet og stolthetsfølelse blir motarbeidet og tabooisert istendenfor å oppfordres, og at ideologisk tvangs-assimilering med nye importerte befolkningsgrupper sees på som et mål) støtter en litt kamuflert form for folkemord.

 

Fra FN's erklæring om urfolks rettigheter:

 

Artikkel 8

 

1. Urfolk og individer tilhørende urfolk har rett til ikke å bli utsatt for tvangsassimilering eller å få ødelagt sin kultur.

 

2. Statene skal sikre effektive ordninger for å forhindre og avhjelpe:

 

a) enhver handling som har som mål å frata dem deres integritet som eget folk eller deres kulturelle verdier eller etniske identitet, eller handling som har slik virkning

 

Det eneste jeg får ut av dine paranoide skriblerier er at du vil nekte nordmenn å leve livet sitt som de vil? Du vil legge grep om den individuelle friheten så Ola Nordmann ikke får lov til å gifte seg Mai Ping fra Kina eller Bakir fra Afrika? Du prøver på en ganske så forkastelig måte å fremstille hver nordmann som finner seg en jente eller gutt fra utlandet utenfor Europa som at de begår folkemord?

Selv deler du folk inn i raser etter hvordan du personlig tolker menneskets ytre basert på utdatert pseudovitenskap fra 1800-tallet og tidlig 1900-tallet.

Begår vi kulturmord også hvis man slutter å feire jesus sin bursdag på julaften eller oppstandelsen ved påsken? Jeg forstår ikke hva du vil? Det er ingen som tvinger deg til å gifte deg med mennesker som har mørkere hudpigmenter enn deg selv, så det eneste du beviser for meg er at du er en kontrollfreak som skal bestemme hvordan andre skal leve livet sitt.

 

Når jeg går nedover gaten og ser et europeisk og asiatisk kjærstepar holder hånden får jeg et smil om munnen, her har to mennesker funnet kjærligheten uavhengig hvilket svada og hat du og dine likesinnede spyr ut hver eneste dag.

[Cho-san]

Men om ein ser det frå eit reint "kva er best for oss" synspunkt. Og ikkje "Dette er ein måte å heve meg over andre". Kva fordelar har vi då som feks kvite? Hovudfunksjonen til ein lys hud er mottak av sollys, for å lage D vitamin (D3 om eg ikkje hugser heilt feil frå timen).

Dette går på bekostning av at vår lyse hud er meir ømfintleg for sollys. Som igjen fører til økt fare for solbrentheit (som igjen kan føre til forbrenningsskader og kreft).

Vi kan i dag enkelt lage syntetisk D-Vitamin, og denne evolusjonsmessige mutasjonen er dermed ikkje nødvendig lenger. Det er i dag mykje viktigare å beskytte seg for sola, og ein mørk hudfarge er dermed det beste. I tillegg ser ein markant auke i solariumsbruk, noko som tyder på at ein mørkare farge er å foretrekke reint overfladisk.

So kva er då so bra med å vere kvit?

 

No skal eg ikkje gå djupt inn i evolusjonslæra og genbassenget. Men den enkle versjonen er jo at artar som isolerer seg har dårlegare evne til å overleve nettopp pga forminska genbasseng.

 

So spørsmålet er, kva har vi å tape på å "blande oss" ?

 

Det blir som å sei at ein svart Malamute ikkje kan blande seg med ein grå Malamute (Og nei, det er ikkje mulig å dra inn forskjellige "raser" av hunder. Då dei er avla fram pga bestemte eigenskapar, og har dermed fått bestemte ulemper, noko som ikkje har skjedd med menneskje).

[Runinho]

"...all living humans' female line mitochondrial DNA ancestry can be traced back to a single female at around 140,000 years ago. Via the male line, all humans can trace their ancestry back to a single male (Y-chromosomal Adam) at around 60,000 to 90,000 years ago.[3]"

 

"...human geneteic variation 0.1%"

 

 

Denne tråden burde lukkes eller omdøpes da utgangspunktet for diskusjon er fraværende og ukorrekt.

Endret 8. desember 2011 av Runinho

[Red Frostraven]

Jeg mener nå at hovedproblemet ligger i at debatten ikke er på vitenskapsdelen av forumet, når spørsmålet om effekten av raseblanding og rasedannelse - utenom utseende - er et vitenskapelig spørsmål.

[Wyrd]

Men uansett.. Dette med FN og urfolk og dette her.. hvorfor er det egentlig slik at vi ikke regnes som et urfolk??

 

Er det fordi vi plutselig "poffet" frem på et senere tidspunkt og at vi derfor ikke har noen verdi?

 

Jeg vil tro at noe av grunnen til at hvite etniske grupper i Europa ikke regnes som "urbefolkning" (selv om vi har vært i Europa ihvertfall like lenge som f.eks. indianerne har vært i Amerika) kan være at vi fortsatt er en majoritetsgruppe i de europeiske statene. (Med mindre det er et krav at man må leve i gammeldagse stammesamfunn for å regnes som urbefolkning, noe som isåfall ville vært merkelig).

 

Jeg kan ikke for at jeg får den mistanken om at nordmenn (eller andre hvite europeere) ikke engang ville blitt regnet som urbefolkning om vi i fremtiden som en følge av multikulturalistisk innvandringspolitikk ble transformert til en etnisk minoritet i våre forfedreland.

Ihvertfall ikke om politisk korrekt ideologi fortsatt var like sentral i samfunnsparadigmet som nå.

 

Samene blir ofte omtalt som Skandinavias urbefolkning, men dette fungerer ikke egentig om man med "urbefolkning" mener den folkegruppen som lengst har oppholdt seg i landet av de nåværende innbyggerne.

Y-DNA haplogruppen I1 regnes stort sett som en av Europas eldste, og er nedstammet fra gamle nordeuropeiske jeger-sankere som selv var nedstammet fra Cro Magnon lengre tilbake i tid.

Omtrent 40% av alle innfødte skandinaviske menn tilhører Y-DNA haplogruppen I1 (alle skandinaver har blod fra disse tidlige folkene, men ikke alle menn har direkte linje tilbake til dem i y-kromosomet).

Både hos samer og nordmenn (pluss mange andre nordeuropeiske folk) forekommer Y-DNA I1, og såvidt jeg vet er ikke forekomsten høyere hos samene enn hos nordmennene.

Både hos nordmenn og samer forekommer dessuten de høyst sannsynlig Indo-Europeiske Y-DNA gruppene R1a og R1b (R1b er dog på mye lavere nivå hos samene enn hos andre skandinaver, mens R1a er temmelig vanlig blant dem).

Om man kun ser på Y-DNA haplogruppe-distribusjonen blant disse ulike folkene, kan det se ut som om nordmenn og samer stort sett er nedstammet fra de samme gamle europeiske folkestammene, med det unntak at den "uralske" gruppen N1c er veldig utbredt blant samene, mens den kun forekommer på et meget lavt nivå hos nordmenn.

Mye tyder på at N1c kom til ihvertfall Norge og Sverige etter både I1, R1b og R1a (man mener at den kom til Finland for ikke mer enn 2000 år siden).

Ellers, rent genetisk, så ser en annen hovedforskjell mellom nordmenn og samer ut til å være forekomsten av genetisk influens fra (nord) Asia.

Denne infuensen er minimal blant nordmenn, men vanligere blant samene, selv om det naturligvis varierer også blant disse.

 

 

[Gratulerer for at du nesten er åpen for ut-av-afrika teorien. Det er nesten like applauderende som en holocaustfornekter som nesten er åpen for at jødene i Auschwitz ikke bare hadde det fryd og gammen. Det er ikke slik i vitenskapen at man tar to hypoteser og tipper på en. Det er betydelige beviser som støtter ut-av-afrika teorien pga Mitochondrial DNA som selv står beskrevet i linken du kom med:

 

Som allerede sagt ser jeg ingen grunn til å virkelig betvile Ut-av-Afrika-hypotesen, uten at dette forandrer på mine holdninger hva gjelder invandringspolitikk, kulturelle spørsmål, forkjærlighet til mitt eget folk osv.

Du trenger ikke å fortelle meg om mitokondrisk DNA, LOL.

Det er et felt jeg har interessert meg en hel del for.

Jeg har blant annet testet meg selv med 23andMe. MtDNA haplogruppen min er H3, nedstammet fra de gammel-europeiske jeger-sankerne ifølge den etablerte teorien.

 

 

Det eneste jeg får ut av dine paranoide skriblerier er at du vil nekte nordmenn å leve livet sitt som de vil? Du vil legge grep om den individuelle friheten så Ola Nordmann ikke får lov til å gifte seg Mai Ping fra Kina eller Bakir fra Afrika? Du prøver på en ganske så forkastelig måte å fremstille hver nordmann som finner seg en jente eller gutt fra utlandet utenfor Europa som at de begår folkemord?

Selv deler du folk inn i raser etter hvordan du personlig tolker menneskets ytre basert på utdatert pseudovitenskap fra 1800-tallet og tidlig 1900-tallet.

Begår vi kulturmord også hvis man slutter å feire jesus sin bursdag på julaften eller oppstandelsen ved påsken? Jeg forstår ikke hva du vil? Det er ingen som tvinger deg til å gifte deg med mennesker som har mørkere hudpigmenter enn deg selv, så det eneste du beviser for meg er at du er en kontrollfreak som skal bestemme hvordan andre skal leve livet sitt.

 

:!:

 

Javel, jeg får vel gå gjennom påstandene dine. Ikke fordi du fortjener noe seriøst svar, men syns ikke det bør få stå ubesvart.

1. Når har jeg sagt at jeg vil nekte nordmenn å leve sitt eget liv?

2. Har jeg noengang sagt at jeg vil innføre lover om hvem folk skal gifte seg med? Nei.

3. Har jeg sagt at raseblandere begår selvmord? Nei. Dør de nordeuropeiske etnisitetene av at e individ her og der blander seg med en ikke-europeer? Nei. Dør de nordeuropeiske etnisitetene om dette skjer på en stor skala? Ja.

4. Mener du at det er pseudo-vitenskap å dele inn hunderaser etter hvordan de ser ut? Kan det kanskje hende at lignende utseende betyr lignende avstamning og opprinnelse? Naturligvis. Har fysisk utseende noe å gjøre med raseinndelinger? Ja, det er der det begynner. Om man ser på ALLE genvariasjonene i en hel art, vil ikke variasjonene være så store. La oss ta hundearten som et eksempel. Den totale genetiske variasjonen mellom alle hunder som eksisterer (uansett rase, og inkludert ulver), er veldig "liten", og om man skulle bruke samme fremgangsmåte som dagens politisk korrekte forskere gjør for å "finne ut" om det eksisterer hunderaser, ville resultatet blitt at det kan det neppe gjøre. Men saken er at hunderaser eksisterer, det er fremgangsmetoden her som det er noe i veien med. Disse politisk korrekte forskerne stiller for høye krav når det gjelder hvor massive og altomfattende genetiske forskjeller det må være innenfor en art for at befolkningsgrupper kan klassifiseres som rasevariasjoner. Det finnes genetiske forskjeller mellom ulike menneskegrupper som har oppstått av tilpasning og seksuell seleksjon over titusenvis av år, og disse forskjellene som gjør oss til dem vi er (og som tydelig skiller hovedgruppene fra hverandre basert på gjennomsnittlig forekomst av mutasjoner og ulike genetiske sekvenser) er ikke ubetydelige, selv om det måtte se slik ut for de som kun er opptatt av å "forske" på det som er likt.

Enhver hundeoppdretter ville ledd høyt om noen forsøkte å "bevise" ved hjelp av denne fremgangsmåten at hunderaser ikke eksisterer.

5. Ved julenissens skjegg! Jeg er imot en total multikulturell transformasjon av mine forfedres land, og vil stoppe videre innvandring fra folkeslag som ikke er nært beslektet med skandinaver.

Jeg engasjerer meg i de store spørsmålene rundt den kursen landet vårt tar (sjekk statistikkene for økning i ikke-vestlig innvandring til Norge de siste tiårene), ikke små, patetiske detaljer som hvorvidt du har en nabo med en raseblandet unge! Det er i det store og hele ubetydelig.

Dette handler ikke om å være "kontroll-freak". Det sier vel mer om deg som person at du slenger slike patetiske kallenavn på alle som ikke er jublende glade over hvilken kurs landet vårt tar?

For meg handler ikke dette om individuelle historier, det handler om hvordan landet som helhet skal ha utviklet seg om 20, 50 eller 100 år!

At du viser så mye HAT mot de som i det hele tatt viser litt omtanke for vårt folks og vår nasjons fremtidige situasjon er helt sjukt.

Landet vårt har fått mer enn nok "multikulturalisme" som det er, nok for mange mannsaldre.

Voldtektsstatistikkene har gått i skyene, og om utviklingen fortsetter på samme måte (eller ØKER), vil Oslo om ikke så mange år ha en ikke-norsk majoritet.

Det er PÅ INGEN MÅTE for mye å begjære at de europeiske etniske gruppene får forbli absolutt overveldende majoritet i våre land også i fremtiden. Sikrer dagens politiske utvikling dette? NEI.

Hvorfor er du imot en slik fremtid for Europas folk? Hater du oss?

 

 

Når jeg går nedover gaten og ser et europeisk og asiatisk kjærstepar holder hånden får jeg et smil om munnen, her har to mennesker funnet kjærligheten uavhengig hvilket svada og hat du og dine likesinnede spyr ut hver eneste dag.

 

Teiteste jeg har hørt. Jeg hater virkelig ingen folkeslag eller kulturer på denne jord. Må innrømme det blir litt kjedsommelig og ensformig iblant hvordan dere anti-europeiske multikult-globalister går dere fast i de samme sporene igjen og igjen. Man må liksom være for evig innvandring av ikke-europeere til Norge og synes at det å blande vekk alt europeisk er det beste på jord for ikke å være en ond hater?

Og så jeg som alltid har interessert meg for andre kulturer og folkeslag, og mener at et genuint kulturelt mangfold på et globalt nivå er det ideelle?

Lær deg å tenke selv, ikke bare rams opp de samme, gamle politisk korrekte klisjeene på autopilot.

 

Endret: diverse tastefeil

Endret 8. desember 2011 av Wyrd

[jjkoggan]

Teiteste jeg har hørt. Jeg hater virkelig ingen folkeslag eller kulturer på denne jord. Må innrømme det blir litt kjedsommelig og ensformig iblant hvordan dere anti-europeiske multikult-globalister går dere fast i de samme sporene igjen og igjen. Man må liksom være for evig innvandring av ikke-europeere til Norge og synes at det å blande vekk alt europeisk er det beste på jord for ikke å være en ond hater?

Og så jeg som alltid har interessert meg for andre kulturer og folkeslag, og mener at et genuint kulturelt mangfold på et globalt nivå er det ideelle?

Lær deg å tenke selv, ikke bare rams opp de samme, gamle politisk korrekte klisjeene på autopilot.

 

Endret: diverse tastefeil

 

The problem lies in understanding how someone can feel threatened by mixing races without feeling somehow their own race is superior to the others. Much conflict is caused by differences between cultures and peoples. Were humanity more homogeneous biologically and culturally there would likely be much less conflict.

[Myagos]

Javel, jeg får vel gå gjennom påstandene dine. Ikke fordi du fortjener noe seriøst svar, men syns ikke det bør få stå ubesvart.

 

Ditto. Men jeg er allerede vant med å diskutere med individer fra begge ytre fløy. Begynner å tro at jeg driver med selvpining.

 

1. Når har jeg sagt at jeg vil nekte nordmenn å leve sitt eget liv?

Så du vil ikke diktere hvem Ola Nordmann gifter seg og mikser genene sine med? Hva hvis han/hun finner drømmedama eller mannen sin i Asia eller Afrika og ønsker å bo i Norge. Skal du ta fra dem den rettigheten? I så fall går det tvers i mot alt du har sagt tidligere. Du innser vel at dine urealistiske fremtidsplaner blir umulig å gjennomføre i praksis?

 

2. Har jeg noengang sagt at jeg vil innføre lover om hvem folk skal gifte seg med? Nei.

Du beskylder mennesker som mikser genene sine etter dine personlige og useriøse rasesynsinger for folkemord. Hvordan skal man få verdenen etter din vilje hvis nordmenn skal få lov til å megle seg med hvem man vil? Du vil altså tillate 'folkemord' hvis du får bestemme?

 

3. Har jeg sagt at raseblandere begår selvmord? Nei. Dør de nordeuropeiske etnisitetene av at e individ her og der blander seg med en ikke-europeer? Nei. Dør de nordeuropeiske etnisitetene om dette skjer på en stor skala? Ja.

 

Igjen med disse paranoide dommedagsprofetiene. Jeg vet ikke engang hvordan man skal besvare noe så latterlig. Det blir som å diskutere med en flatjordstilhenger. Vi har noe som heter individuell frihet i dag der vi har lov å finne oss en jente eller gutt uavhengig øyefarge, hudfarge, hårfarge eller hvor forfedrene tilfeldigvis bodde tidligere. Om vi så ikke begynner å innførere diskriminerende raselover og forkaster alt som gjør dette til et sekulært frihetselskende land er det ingenting du og dine likesinnede kan gjøre med det.

 

 

4. Mener du at det er pseudo-vitenskap å dele inn hunderaser etter hvordan de ser ut? Kan det kanskje hende at lignende utseende betyr lignende avstamning og opprinnelse? Naturligvis. Har fysisk utseende noe å gjøre med raseinndelinger? Ja, det er der det begynner. Om man ser på ALLE genvariasjonene i en hel art, vil ikke variasjonene være så store. La oss ta hundearten som et eksempel. Den totale genetiske variasjonen mellom alle hunder som eksisterer (uansett rase, og inkludert ulver), er veldig "liten", og om man skulle bruke samme fremgangsmåte som dagens politisk korrekte forskere gjør for å "finne ut" om det eksisterer hunderaser, ville resultatet blitt at det kan det neppe gjøre. Men saken er at hunderaser eksisterer, det er fremgangsmetoden her som det er noe i veien med. Disse politisk korrekte forskerne stiller for høye krav når det gjelder hvor massive og altomfattende genetiske forskjeller det må være innenfor en art for at befolkningsgrupper kan klassifiseres som rasevariasjoner. Det finnes genetiske forskjeller mellom ulike menneskegrupper som har oppstått av tilpasning og seksuell seleksjon over titusenvis av år, og disse forskjellene som gjør oss til dem vi er (og som tydelig skiller hovedgruppene fra hverandre basert på gjennomsnittlig forekomst av mutasjoner og ulike genetiske sekvenser) er ikke ubetydelige, selv om det måtte se slik ut for de som kun er opptatt av å "forske" på det som er likt.

Enhver hundeoppdretter ville ledd høyt om noen forsøkte å "bevise" ved hjelp av denne fremgangsmåten at hunderaser ikke eksisterer.

 

Hvorfor kommer du med stråmenn og blander inn hunderaser? Det er pseudovitenskap å danne sine egne personlige tolkninger av menneskeraser. Alle definisjonene du har brukt hittil er utdaterte begreper man benyttet seg på 1800-tallet og tidlig 1900-tallet. Disse har blitt forkastet for lengst, og man har ingen fast definisjon i dag:

 

Det fins imidlertid ingen allment akseptert inndeling, noe som har minst to årsaker. For det første er enhver inndeling i raser, også når det gjelder dyr og andre arter, basert på skjønn og ikke utelukkende på vitenskapelige undersøkelser. For det andre har rasebegrepet blitt misbrukt – og lett lar seg misbruke – ideologisk og/eller politisk.

 

Det dominerende synet blant forskere på feltet i dag er at rase er en sosial konstruksjon uten vitenskapelig verdi.[1] Grunnen er at de morfologiske og genetiske forskjellene mellom raser er små, og i hvert fall mye mindre enn de morfologiske og genetiske forskjellene innenfor hver rase (uansett hvordan disse velges definert).

 

Fra dette kan man imidlertid strengt tatt ikke avlede at menneskeraser ikke eksisterer, bare at deres eksistens (i tillegg til å være vilkårlig, se rase) vitenskapelig sett er forholdsvis uinteressant. En raseinndeling har nemlig ikke noen forklaringsverdi utover akkurat de få egenskapene som subjektivt ble valgt til å avgrense rasene. Utfra et biologisk synspunkt er derfor ikke forskjellene mellom tykke og tynne mennesker, eller høye og lave vesensforskjellig fra forskjellene mellom etniske grupper.[1]

 

Istedenfor rase brukes nå ofte betegnelsen etnisitet eller etnisk tilhørighet. Dette begrepet er mindre verdiladet, og betegner dessuten gjerne mindre enheter enn dem man pleide å referere til med rasebegrepet.

 

Forskningen på menneskeraser («rasebiologi») har tidligere vært et aktivt forskningsområde. På grunn av at denne forskningen var pseudovitenskapelig og at den ble misbrukt, har den blitt forlatt i dag. Eksempler på misbruk var (og tildels er) f.eks. etnisk rensning, eugenikk, jødeforfølgelsen, rasehygiene, sosialdarwinisme, lobotomering og sterilisering av tatere og fornorsking av samer i Norge.

 

 

5. Ved julenissens skjegg! Jeg er imot en total multikulturell transformasjon av mine forfedres land, og vil stoppe videre innvandring fra folkeslag som ikke er nært beslektet med skandinaver.

Så hyggelig. Du får joine Vigrid eller Hvit Front da. Var det ikke rundt 100 stemmer de fikk etter sist valg? Du vil i hvert fall få en plattform med likesinnede idioter som faktisk vil høre på menneskehatet ditt.

 

Jeg engasjerer meg i de store spørsmålene rundt den kursen landet vårt tar (sjekk statistikkene for økning i ikke-vestlig innvandring til Norge de siste tiårene), ikke små, patetiske detaljer som hvorvidt du har en nabo med en raseblandet unge! Det er i det store og hele ubetydelig.

Dette handler ikke om å være "kontroll-freak". Det sier vel mer om deg som person at du slenger slike patetiske kallenavn på alle som ikke er jublende glade over hvilken kurs landet vårt tar?

 

Denne diskusjonen handler om 'rase'blanding - ikke innvandring. Det er ingen her som sier at vi skal ha fri flyt med innvandrere uten en fungerende integreringspolitikk. Du kan godt tro at jeg er en radikal multikulturalist på venstresiden, men jeg stemmer faktisk høyre. Jeg går kun til angrep på dine personlige tolkninger av raser der du forteller at alle som mikser genene sine med noen utenifra Europa begår folkemord mot sin egen 'rase'. Dette er bare noe forbanna hatefull rasistisk sludder som ikke skal få stå ukritisert.

 

For meg handler ikke dette om individuelle historier, det handler om hvordan landet som helhet skal ha utviklet seg om 20, 50 eller 100 år!

 

Og hvis vi tenker enda mer langsiktig vil hele Afrika omsider kræsje inn i Europa og nabolandet til Norge vil være Marokko og Algeria om 150 millioner år. Om 250 millioner år har hele det Amerikanske kontinentet gjort det samme og landmassen vil bare være en enorm Pangea! Godt at vi gjorde vårt ytterste for å holde Bakir og Ola Normann fraskilt fra hverandre!

 

 

At du viser så mye HAT mot de som i det hele tatt viser litt omtanke for vårt folks og vår nasjons fremtidige situasjon er helt sjukt.

Landet vårt har fått mer enn nok "multikulturalisme" som det er, nok for mange mannsaldre.

 

Omtanken jeg viser for landet er kun for å bevare demokratiet, rettighetene og de individuelle frihetene til befolkningen. Multikulturalisme blir også tolket forskjellig fra enhver raserealist jeg debatterer, så det er heller ikke et fast begrep man bare kan slenge fra seg. For hva består vår fantastiske kultur av? Vel et kristenfundamentalistisk land bestående for det meste av fattige analfabetiske bønder som så og si ikke har bidratt et spor med vitenskapelig utvikling på verdensbasisk nivå. Alle goder vi har er lånt eller kjøpt fra hele verdenen, som beviser kun hva vi faktisk får til når vi heller samarbeider i stedet for å segregere.

 

 

 

Voldtektsstatistikkene har gått i skyene, og om utviklingen fortsetter på samme måte (eller ØKER), vil Oslo om ikke så mange år ha en ikke-norsk majoritet.

Det er PÅ INGEN MÅTE for mye å begjære at de europeiske etniske gruppene får forbli absolutt overveldende majoritet i våre land også i fremtiden. Sikrer dagens politiske utvikling dette? NEI.

Hvorfor er du imot en slik fremtid for Europas folk? Hater du oss?

 

Dette blir for dumt. For det første glemmer du befolkningsveksten i Norge. Jo flere mennesker desto flere voldtekter.

Du har også glemt kommunikasjonsnettverket som har blitt kraftig utviklet i det siste, noe som betyr at hele landet får vite alle nyheter som skjer til enhver tid - før var det ofte bare lokalt.

Du har også glemt at kvinnebevegelsen ikke utviklet seg noe særlig før 1970-tallet. Tidligere var det bare for mannen å pløye kvinnen i noe som hadde blitt karaktisert som voldtekt i dag. Historien viser uttalige eksempler på hvor grusomt kvinnen har blitt behandlet av menn uansett hvor de kom fra.

 

Igjen gidder jeg ikke å diskutere tanken om at nordmenn skal bli i minoritet og utryddet. Det blir bare for dumt å diskutere saklig.

 

Teiteste jeg har hørt. Jeg hater virkelig ingen folkeslag eller kulturer på denne jord. Må innrømme det blir litt kjedsommelig og ensformig iblant hvordan dere anti-europeiske multikult-globalister går dere fast i de samme sporene igjen og igjen. Man må liksom være for evig innvandring av ikke-europeere til Norge og synes at det å blande vekk alt europeisk er det beste på jord for ikke å være en ond hater?

Og så jeg som alltid har interessert meg for andre kulturer og folkeslag, og mener at et genuint kulturelt mangfold på et globalt nivå er det ideelle?

Lær deg å tenke selv, ikke bare rams opp de samme, gamle politisk korrekte klisjeene på autopilot.

 

Sigh igjen.. Det er ingen her som ønsker fri flyt av innvandrere! Dette er ikke diskusjonen her. Jeg har kun svart på de pseudovitenskapelige rasepåstandene du benytte deg av for å argumentere mot at mennesker av ulike etnisiteter skal få lov til å få barn eller blande seg sammen. Hele tittelen handler om motstand av raseblanding! Hvis du virkelig ønsker å bevare vår kultur vil du innse at det er den individuelle friheten som er et av Norges store hjertesaker, så hvem Ola Nordmann ønsker å tilbringe livet sitt sammen med er hans og ingen andres sak. Jeg skal love deg at ingen vil prøve å ta fra deg den samme retten uansett hvor lys eller mørk du foretrekker hudpigmentet på jenta eller gutten. Er alle fornøyde? Bra.

 

Til slutt hvem var det som egentlig sutret tidligere over patetiske kallenavn?

 

Anti-Europeisk

Multikult-globalister

Politisk korrekte

 

Latterlig.

Endret 9. desember 2011 av Myagos

[793]

Hvis du virkelig ønsker å bevare vår kultur vil du innse at det er den individuelle friheten som er et av Norges store hjertesaker, så hvem Ola Nordmann ønsker å tilbringe livet sitt sammen med er hans og ingen andres sak.

Problemet er bare det at denne 'individuelle friheten' blir brukt for alt hva den er verdt når det ganger deres sak, og kastes på dynga når den motvirkes. Greit nok at en og annen Ola Nordmann (som er fullstendig blottet for etnisk identitetsfølelse og nok respekt for sine forfedre til å ikke kaste vekk den tusenårige arven han har blitt tildelt av dem) ønsker å blande seg med noen av et fremmed folkeslag, men denne 'individuelle friheten' er aldri noen steds å finne når jeg og alle andre etniske Nordmenn blir tvunget til å finansiere koloniseringen og bosettelsen av disse etnisk fremmede menneskene i Norge.

 

Dermed blir denne 'individuelle friheten' kun et verktøy dere bruker (på en svært bedragelig måte) til å tjene deres sak; nemlig utryddelsen av vår Nasjon. Det er mulig dere ikke ser det selv, men jeg tror dere innehar et såpass sterkt og dyprotet anti-bias ovenfor deres eget folkeslag, at disse åpenbart motstridene synspunktene deres virker som noe av det mest naturlige og logiske her i Verden. Virkeligheten tilsier dog noe helt annet.

[αкαѕнα]

Problemet er bare det at denne 'individuelle friheten' blir brukt for alt hva den er verdt når det ganger deres sak, og kastes på dynga når den motvirkes. Greit nok at en og annen Ola Nordmann (som er fullstendig blottet for etnisk identitetsfølelse og nok respekt for sine forfedre til å ikke kaste vekk den tusenårige arven han har blitt tildelt av dem) ønsker å blande seg med noen av et fremmed folkeslag, men denne 'individuelle friheten' er aldri noen steds å finne når jeg og alle andre etniske Nordmenn blir tvunget til å finansiere koloniseringen og bosettelsen av disse etnisk fremmede menneskene i Norge.

 

Dermed blir denne 'individuelle friheten' kun et verktøy dere bruker (på en svært bedragelig måte) til å tjene deres sak; nemlig utryddelsen av vår Nasjon. Det er mulig dere ikke ser det selv, men jeg tror dere innehar et såpass sterkt og dyprotet anti-bias ovenfor deres eget folkeslag, at disse åpenbart motstridene synspunktene deres virker som noe av det mest naturlige og logiske her i Verden. Virkeligheten tilsier dog noe helt annet.

 

Jeg er en stor tilhenger av individuell frihet og ville ikke støttet et samfunn hvor man åpnet for tvang eller straff i forhold samlivs relasjoner.

 

Det er litt som du også skriver, at noen få velger ditt eller datt har absolutt ingen betydning, det er volumet som betyr noe.

 

Det er til eksempel ikke et problem at noen få adopterer fra fjerne land, men det ville vært et problem om alle barn i norge ble adoptert fra kina.

 

En annen ting som jeg legger merke til er at det ofte antas å ligge hat og eller annet grums i kjølvannet av en respekt for det unike menneskets verdi...

 

Altså.. bare for å få sagt det... selv om man er glad i noe, eller ønsker å bevare noe så er det ikke automatisk det samme som at man "hater" alt annet.

[Runinho]

En annen ting som jeg legger merke til er at det ofte antas å ligge hat og eller annet grums i kjølvannet av en respekt for det unike menneskets verdi...

 

Problemet er at du sier "det unike mennesket" men åpenbart mener "den unike rase" eller hudfarge/ytre fellestrekk.

 

Det kommer nok alltid til å finnes ignoramuser blandt etnisitetene, så etnisiteter vil nok bli bevart langt inn i fremtiden. Men i mye mindre grad enn i dag, hvilket er uhyre positivt for den genetiske evolusjonen til menneskeapen.

[αкαѕнα]

En annen ting som jeg legger merke til er at det ofte antas å ligge hat og eller annet grums i kjølvannet av en respekt for det unike menneskets verdi...

 

Problemet er at du sier "det unike mennesket" men åpenbart mener "den unike rase" eller hudfarge/ytre fellestrekk.

 

Det kommer nok alltid til å finnes ignoramuser blandt etnisitetene, så etnisiteter vil nok bli bevart langt inn i fremtiden. Men i mye mindre grad enn i dag, hvilket er uhyre positivt for den genetiske evolusjonen til menneskeapen.

 

Jeg antar du ikke er så opptatt av å bevare artsmangfoldet i naturen heller da ?

 

Om en tenker på det så synes jeg det er pussig at man vurderer bygninger som kun er et par hundre år gamle som verneverdige, mens man ignorerer tusenvis av år med naturlig evolusjon...

 

Så da antar jeg samtidig at du er i mot bevaring av kulturskatter og ikke bryr deg så mye om miljøvern... ?

 

Vi setter jo naturen til side og vet jo hva som er best, så hvorfor skal man da bry seg med slikt miljøfjas...

[BannanMannen]

-DNA haplogruppen I1 regnes stort sett som en av Europas eldste, og er nedstammet fra gamle nordeuropeiske jeger-sankere som selv var nedstammet fra Cro Magnon lengre tilbake i tid.

Omtrent 40% av alle innfødte skandinaviske menn tilhører Y-DNA haplogruppen I1 (alle skandinaver har blod fra disse tidlige folkene, men ikke alle menn har direkte linje tilbake til dem i y-kromosomet).

Både hos samer og nordmenn (pluss mange andre nordeuropeiske folk) forekommer Y-DNA I1, og såvidt jeg vet er ikke forekomsten høyere hos samene enn hos nordmennene.

Både hos nordmenn og samer forekommer dessuten de høyst sannsynlig Indo-Europeiske Y-DNA gruppene R1a og R1b (R1b er dog på mye lavere nivå hos samene enn hos andre skandinaver, mens R1a er temmelig vanlig blant dem).

 

Y-DNA haplogruppe I, kommer fra nordvest-Balkan. Det er nok den eldste Europeiske gruppen, mens R gruppene kom fra dagens Russland, og spredte IE språk. Samene har nok vært lengre i nord-Skandinavia, men de har vært kortere i Europa geografisk, ville jeg gjettet på uten at jeg har satt meg inn i det.

[Red Frostraven]

En annen ting som jeg legger merke til er at det ofte antas å ligge hat og eller annet grums i kjølvannet av en respekt for det unike menneskets verdi...

 

Problemet er at du sier "det unike mennesket" men åpenbart mener "den unike rase" eller hudfarge/ytre fellestrekk.

 

Det kommer nok alltid til å finnes ignoramuser blandt etnisitetene, så etnisiteter vil nok bli bevart langt inn i fremtiden. Men i mye mindre grad enn i dag, hvilket er uhyre positivt for den genetiske evolusjonen til menneskeapen.

 

Jeg antar du ikke er så opptatt av å bevare artsmangfoldet i naturen heller da ?

 

Om en tenker på det så synes jeg det er pussig at man vurderer bygninger som kun er et par hundre år gamle som verneverdige, mens man ignorerer tusenvis av år med naturlig evolusjon...

 

Så da antar jeg samtidig at du er i mot bevaring av kulturskatter og ikke bryr deg så mye om miljøvern... ?

 

Vi setter jo naturen til side og vet jo hva som er best, så hvorfor skal man da bry seg med slikt miljøfjas...

 

Artsmangefoldet i naturen??

 

Hva babler du om kvinnemenneske?

 

...

Jeg kan bare svare for meg selv:

 

Kulturskatter: Kast dem på havet etter at de har blitt digitalisert, så slipper vi at millioner av kroner brukes på vedlikehold kastes bort når klenodiene en gang går på søppelfyllingen.

 

Artsmangefold i naturen:

Jeg er for å bevare de fleste ARTER i naturen.

Diverse bakteriearter kan godt dø ut.

 

Det finnes bare én menneskeart.

(Art defineres av dyr som kan få avkom som igjen er fruktbare; Definisjonen er svak, men så lenge to individer gang på gang kan få avkom som er fruktbare er de to individene samme art.)

 

Ingen levelig miljø, ingen mennesker.

Altså er jeg for å bevare miljøet levelig så lenge jeg er for å bevare menneskene.

Endret 10. desember 2011 av Red Frostraven