Ateistkaféen

[Barsen]

Åsgårdsreia skrev (På 1.9.2020 den 18.27):

Hadde pose- og sekk-guden eksistert kunne han vel satt seg i førersetet selv? 

Men det er jo det han snart skal gjøre. Har du ikke skjønt det?

[Barsen]

theNiceOne skrev (På 1.9.2020 den 19.08):

Forøvrig tar du objektivt feil, alle vet ikke at det er ateister som ødelegger kloden, eller at det er ateister i førersetet som er årsaken.

De kan umulig være kristne i allefall. 

[perpyro]

Barsen skrev (1 time siden):

Men det er jo det han snart skal gjøre. Har du ikke skjønt det?

Om han skal gjøre det, hvorfor ullne profetier om det uten noe tidsperspektiv slik at det i tusenvis av år kan profeteres om at han kommer snart?
Apostlene ventet jo jesu tilbakekomst i deres livstid jo.

[Barsen]

perpyro skrev (19 minutter siden):

Om han skal gjøre det, hvorfor ullne profetier om det uten noe tidsperspektiv slik at det i tusenvis av år kan profeteres om at han kommer snart?
Apostlene ventet jo jesu tilbakekomst i deres livstid jo.

Jeg tror ikke det står noen plass at apostlene til Jesus baserte sin forståelse på en antagelse om at Jesu tilbakekomst skulle skje i deres levetid. Mtp at det fra Moses til Jesus var rundtomkring 1500 år og at det fra Adam og Eva til Noah osv var noen tusen år (jeg vet selvfølgelig ikke eksakte tall) så er det sannsynlig at man gjerne må forvente hundrevis av år og kanskje noen tusen år, mellom hver gang ting skifter iht de historiene som står i bibelen. det er uansett ganske tydelig at ting tar noen hundre år, eller noen få tusen år, og ikke titusenvis av år, hundretusenvis av år, eller lignende gigatall. 

Mitt lille poenge nå var at selv om det har gått 2020 år og folk begynner å gå lei av å tro på dette, så er det ikke unormale tidsepoker iht bibelens tidligere begivenheter.

Men dere er vel ateister og tror vel ikke på så store ting.

[cuadro]

Vel, du eller din gud får si i fra når noe faktisk skjer.

[Capitan Fracassa]

Barsen skrev (9 timer siden):

De kan umulig være kristne i allefall. 

Nok en gang tar du objektivt feil. Det finnes da mange eksempler på kristne som i førersete er med på å ødelegge kloden. Trump er jo et åpenbart eksempel.

 

Barsen skrev (9 timer siden):

Men det er jo det han snart skal gjøre. Har du ikke skjønt det?

I hvor mange hundre år har kristne påstått at dette skulle skje i deres egen levetid? Hva er «snart» i følge deg? Ti år, hundre år, tusen år eller millioner av år?

[perpyro]

Barsen skrev (8 timer siden):

Jeg tror ikke det står noen plass at apostlene til Jesus baserte sin forståelse på en antagelse om at Jesu tilbakekomst skulle skje i deres levetid. Mtp at det fra Moses til Jesus var rundtomkring 1500 år og at det fra Adam og Eva til Noah osv var noen tusen år (jeg vet selvfølgelig ikke eksakte tall) så er det sannsynlig at man gjerne må forvente hundrevis av år og kanskje noen tusen år, mellom hver gang ting skifter iht de historiene som står i bibelen. det er uansett ganske tydelig at ting tar noen hundre år, eller noen få tusen år, og ikke titusenvis av år, hundretusenvis av år, eller lignende gigatall. 

Mitt lille poenge nå var at selv om det har gått 2020 år og folk begynner å gå lei av å tro på dette, så er det ikke unormale tidsepoker iht bibelens tidligere begivenheter.

Men dere er vel ateister og tror vel ikke på så store ting.

Jesus skal i følge Matteus 16. 27,28 ha sagt :"27 For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler, og da skal han lønne hver og en etter det han har gjort. 28 Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser Menneskesønnen komme med kongsmakt.»"

Hentet fra bibel.no

Virker på meg en ganske tydelig beskjed om tidsperspektivet på profetien.

[Vaniman]

Mennesket har syndet, dommedag kommer, det må ofres får å unngå apokalypsen. Kristne, jøder, muslimer, klima-religiøse. Alle tror på dette. 

Venstrefolk bør ikke hovere over kristne, når de selv tror på en nært forestående apokalypse-lignende tilstand, knyttet til klimaendringer. Husk at religion er et nytt begrep. På et vis eksisterer ikke religion for troende, fordi religion blir oppfattet som sannhet. Slik som klima-religiøse tror deres fortelling er sannhet. 

Mennesker er religiøse vesener. Det er genetisk. Det er umulig å utslette religioner. Hvis en religion forsvinner, blir den bare erstattet av en annen. 

[Capitan Fracassa]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Venstrefolk bør ikke hovere over kristne, når de selv tror på en nært forestående apokalypse-lignende tilstand, knyttet til klimaendringer. Husk at religion er et nytt begrep. På et vis eksisterer ikke religion for troende, fordi religion blir oppfattet som sannhet. Slik som klima-religiøse tror deres fortelling er sannhet. 

Det er allikevel en grunnleggende forskjell. Mennesker som tror på menneskeskapte klimaendringer og -ødeleggelser gjør det fordi vi ser målbare, faktiske endringer og har vitenskapelige klimamodeller som forklarer dette. 
Jeg er forøvrig enig i at mennesker generelt ikke bør hovere over andre, slik som Barsens pro-kristne innlegg her er klare eksempler på.

 

Vaniman skrev (9 minutter siden):

Mennesker er religiøse vesener. Det er genetisk. Det er umulig å utslette religioner. Hvis en religion forsvinner, blir den bare erstattet av en annen. 

Der er jeg enig med deg, hvor evolusjonen har favorisert mennesker med tro på noe «mer». Såvidt jeg kan se er ikke dette noe argument for at religionen er sann, bare for at den har hjulpet menneskers overlevelse i vanskelige situasjoner.

[Vaniman]

theNiceOne skrev (39 minutter siden):

Det er allikevel en grunnleggende forskjell. Mennesker som tror på menneskeskapte klimaendringer og -ødeleggelser gjør det fordi vi ser målbare, faktiske endringer og har vitenskapelige klimamodeller som forklarer dette. 
Jeg er forøvrig enig i at mennesker generelt ikke bør hovere over andre, slik som Barsens pro-kristne innlegg her er klare eksempler på.

 

Der er jeg enig med deg, hvor evolusjonen har favorisert mennesker med tro på noe «mer». Såvidt jeg kan se er ikke dette noe argument for at religionen er sann, bare for at den har hjulpet menneskers overlevelse i vanskelige situasjoner.

Målinger og modeller tyder på at klimaendringene er naturlige, slik jeg ser det. Men den debatten hører ikke hjemme i denne tråden, så lar det ligge. 

Jeg tror også religion har vært viktig for menneskets utvikling. Av en eller annen grunn ble de som trodde på religion favorisert. Jeg er egentlig åpen for alle slags forklaringer, f. eks. teorien om arketyper, eller at religion skaper samhold i et samfunn. En annen teori går ut på at religion skaper engasjement, motivasjon, inspirasjon osv, både på individ -og samfunnsnivå. Man kan sikkert også finne tusen andre forklaringer.

Neandertalerne var sannsynligvis religiøse, så dette er nok eldre enn vår menneskeart. 

Religion er gåtefullt. Vanskelig å forstå. 

[Barsen]

perpyro skrev (3 timer siden):

Jesus skal i følge Matteus 16. 27,28 ha sagt :"27 For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler, og da skal han lønne hver og en etter det han har gjort. 28 Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser Menneskesønnen komme med kongsmakt.»"

Hentet fra bibel.no

Virker på meg en ganske tydelig beskjed om tidsperspektivet på profetien.

Han snakket om noen få utvalgte jøder som skulle se Jesu gjenkomst før resten av verden. 

Ateister og muslimer og alle de der, blir snart feid vekk. De har ikke peiling på dette.

[Barsen]

theNiceOne skrev (20 minutter siden):

...men du har peilingen alle andre mangler? Eventuelt er du så overbevist av din egen sterke tro at du ikke klarer å forstå at den ikke nødvendigvis er absolutt sannhet.

Jeg forstår jo at bibelen er et dokument. Noen har skrevet ned det de har sett og hørt. Man skal nok to hakk opp før man forstår dette. 

[perpyro]

Barsen skrev (41 minutter siden):

Han snakket om noen få utvalgte jøder som skulle se Jesu gjenkomst før resten av verden. 

Ateister og muslimer og alle de der, blir snart feid vekk. De har ikke peiling på dette.

Javel.
Men hvem var de jødene og når fikk de se han og omtrent når var det?
Regner med du har kilder for disse påstandene for personlig tror jeg jesus var en myte holdt i live av mennesker med en agenda eller i beste fall en kvakksalver dreiv med healing av typen Peter Poppof holder på med i dag.
Det finnes jo tross alt ingen historiske kilder som har møtt jesus.

[Capitan Fracassa]

Barsen skrev (8 minutter siden):

Jeg forstår jo at bibelen er et dokument. Noen har skrevet ned det de har sett og hørt. Man skal nok to hakk opp før man forstår dette. 

Det er jo hyggelig av deg å illustrere så tydelig poenget mitt om at en del kristne er svært hoverende. 

Selvsagt forstår jeg at Bibelen er skrevet ned av mennesker som har hørt historier fra andre, det er da ikke det spor vanskelig å forstå. Men det beviser ikke at noe av det er sannhet.

[Barsen]

 

perpyro skrev (14 minutter siden):

Javel.
Men hvem var de jødene og når fikk de se han og omtrent når var det?
Regner med du har kilder for disse påstandene for personlig tror jeg jesus var en myte holdt i live av mennesker med en agenda eller i beste fall en kvakksalver dreiv med healing av typen Peter Poppof holder på med i dag.
Det finnes jo tross alt ingen historiske kilder som har møtt jesus.

Det har med jødene å gjøre, og de forskjellige stammene. De skulle være utvalgt på forhånd, for å være sammen med Jesus når han kommer tilbake. Det er bibelsk.

Jesus ble jo avrettet av den romerske stat i full åpenhet. Det var staten som sørget for det. derfor er det bare tullete at statsmakter og regjeringer i dagens samfunn forsøker å undergrave og fornekte det. Statene har bare vært onde gjennom hele historien. De går alltid for langt, avvæpner befolkninger, sulter dem ut, og begår massehenrettelser. Evangeliet og de kristne er de eneste som har sørget for å stagge dem.

Ateister er naive og har liten kunnskap. De er farlige for Rikets sikkerhet. Nå har de snart ødelagt Norge med innvandring. Sverige er ferdig. Det er på tide at disse umodne og kunnskapsløse menneskene gir noe rom for mere skikkede, sånn at vi ikke går til grunne som nasjon. 

[perpyro]

Jeg må bare føye til at selv om den kristne gud skulle finnes og han har lovet å komme tilbake for å ødelegge alle hans motstandere ganske snart, hvordan vet de kristne at de kan stole på gud?
I følge 1. Mosebok 2. 15-17 så lovet gud at Adam skulle dø den dagen han spiste av fukten på treet.
" 15 Så tok Herren Gud mennesket og satte det i Edens hage til å dyrke og passe den. 16 Og Herren Gud ga mennesket dette budet: «Du må gjerne spise av alle trærne i hagen. 17 Men av treet til kunnskap om godt og ondt må du ikke spise. For den dagen du spiser av det, skal du dø.»"

Men som historien går videre endret gud reglene og lot Adam og Eva leve i over 900 år før de døde.
Så hvordan kan du stole på en gud som ikke holder det første løfte han gav?
Slangen derimot hadde ordene sine i bedre behold en gud ettersom Adam og Eva nå hadde fått kunnskap om godt og ondt og døde slettes ikke men levde over 900 år.
Du må gjerne argumentere i mot men du har bare 1. mosebok kapittel 1 og 2 å gjøre det med for det var all informasjonen som var gitt frem til syndfallet.
Så har vi problemet med at hverken Adam eller Eva var utstyrt til å kjenne forskjell på godt og ondt så bare der er de uskyldiggjort.
Med kunnskap om dette hadde syndfallet aldri funnet sted.
Blir som å slippe en 18 åring med blodferskt førerkort ut på speilglatte vinterveier på sommerdekk uten å ha fortalt han noe som helst om hva vinterføre innebærer men kun gitt han forbud om å kjøre av veien.
Det er jo dømt til å gå galt, noe gud tydeligvis viste om for går vi videre til 1. mosebok 3. vers 22. står det følgende :" 22 Herren Gud sa: «Se! Mennesket er blitt som en av oss og kjenner godt og ondt. Bare det nå ikke strekker hånden ut og tar av livets tre også, så det spiser og lever evig!» "

Skummelt scenario det der med et livets tre i hagen sammen med treet om kunnskap om godt og ondt.
Hadde de rukket å spise av det treet hadde de fremdeles kunne leve evig på tross av at de spiste av det forbudte treet.
Dette sier bekymrende mye om moralen til skaperen som gjør at om jeg var en troende kristen så ville hatt problemer med å stole på han etter å grunnet over disse skriftstedene.

Men vent nå litt, jeg var jo en kristen engang som sluttet å være det som følge av blandt annet alt det rare bibelen beskriver.

[perpyro]

Barsen skrev (6 minutter siden):

 

Det har med jødene å gjøre, og de forskjellige stammene. De skulle være utvalgt på forhånd, for å være sammen med Jesus når han kommer tilbake. Det er bibelsk.

Ateister er naive og har liten kunnskap. De er farlige for Rikets sikkerhet. Nå har de snart ødelagt Norge med innvandring. Sverige er ferdig. Det er på tide at disse umodne og kunnskapsløse menneskene gir noe rom for mere skikkede, sånn at vi ikke går til grunne som nasjon. 

Er det bibelsk så kan du i det minste krydre litt med skriftsteder som underbygger påstandene dine.
Jeg kan jo si på samme skråsikre måte som du at når jeg parkerer tøflene venter du fortsatt på at jesus skal komme tilbake.

At du er kristen nasjonalist er jo også et interresant ståsted for det gir ingen mening for det er jo ikke bare ateister (som om det var en homogen gruppe) som ønsker å ta i mot flykninger men også kristne organisasjoner.
 

Endret 26. september 2020 av perpyro

[Gaea]

2 innlegg ble skjult, 1 som inneholdt personangrep, og 1 innlegg som ble fjernet grunnet sitering av dette innlegget. Hold en høflig tone, la være å kommentere personangrep og rapporter til oss heller. Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle spørsmål eller kommentarer skal tas i kategorien for tilbakemeldinger eller på PM til meg. Husk at personangrep vil føre til advarsler og evt. utestengelse. 

[N-4K0]

Barsen skrev (2 timer siden):

Ateister er naive og har liten kunnskap. De er farlige for Rikets sikkerhet. Nå har de snart ødelagt Norge med innvandring. Sverige er ferdig. Det er på tide at disse umodne og kunnskapsløse menneskene gir noe rom for mere skikkede, sånn at vi ikke går til grunne som nasjon. 

 

Jeg er ateist. Jeg bryr meg minimalt om hva andre foretar seg, hva de tror på, hva de liker og ikke liker osv. i det kjedsommelige.

Da kristendommen gjorde sitt inntog, ble vel både vårt og andre land "kristnet med sverd", mao. tvang. Befolkningen holdt i sjakk med trusler om evig pine i helvete hvis de ikke gjorde som bibelen og kirken sa.

Religiøse mennesker er ikke automatisk bedre og har høyere moral bare fordi de tror på gud og bibelens ord.
Kunnskapsløshet er ikke noe som utelukkende ligger hos ateister. Ditt eget utsagn vitner om det.

[Millennium-Blå]

Jeg definerer meg som ateist. Det er menneskets prioritet, ikke gudenes prioritet. Jeg synes at vi må bygge samfunnet på menneskets behov, ikke guders. Mennesker er en flott art, og vi har en enestående evne: Vår intelligens, og vår styrke. Men når vi tilber guder, tilber vi noe vi ikke har peiling på.

 

Jeg tenker at det er mennesket som har skapt gudene/guden. Vi tilber noe vi selv har skapt, noe kunstig. Noe unaturlig. Religion er som en avhengighet: Vi klarer ikke å akseptere at gud er menneskeskapt. Man utvikler en kunstig og sykelig avhengighet til en religion. Man blir bundet fast til et avgrenset verdensbilde, med regler som en religion har skapt. Man blir langsomt tappet for sunn, fri tenkning. Man blir langsomt hjernevasket av sin egen tro, og man er dermed i en ond sirkel. Du frykter din egen religion. Som de sier i Bibelen: "Følger du ikke de ti bud, kommer du til Helvete". Ser du ikke selv at dette er hjernevask? Religion er et maktmiddel, og det har det alltid vært. Og folk sier at islam er verre enn kristendom. Vel, det stemmer ikke i det hele tatt. Kristne har også drept for å spre sin religion, i likhet med muslimer. Hvordan tror du ellers kristendommen har fått så stor utbredelse over hele verden? Det er fordi folk har drept. Folk har invadert landområder, og kolonisert. Og det er jo akkurat det islam prøver å gjøre, og har gjort til alle tider, siden den ble opprettet. Vi er selv invadert, av kristendommen. Vi har bare ikke skjønt det ennå. Vi har blitt hjernevasket så lenge. Ser du ikke likheten? Helt fra Israel, og til Norge, kom kristendommen. Trodde du at kristendommen var norsk?

 

Det synet vi har på kristendommen i dag, er et godt eksempel på langvarig hjernevask.

 

Religion har alltid ført til krig. Krigen mellom hinduismen og islam, for eksempel. To religioner kan visst ikke eksistere på to steder samtidig, og i hvertfall ikke uten komflikter. I India var det mange tusener av ofre på både den indiske og den muslimske siden. India måtte til slutt splittes i Bangladesh, Pakistan og India.

 

Vi mennesker hater ulikhet, og vi gjør alt for å stoppe den.

 

I ateismen kan du tenke fritt. Du er et fritt menneske, og du er ikke bundet til noen gud. Du kan stille kritiske spørsmål til religion, uten å frykte guden din. Du, som leser dette: Hvis du er religiøs, vil jeg at du skal tenke gjennom det jeg har skrevet. Tenk gjennom din religion, og ditt syn på guden(e) dine. Hva vil skje hvis du spiser svinekjøtt, hvis du er muslim eller jøde? Blir du straffet? Er dette moralsk korrekt? Føler du det bundet fast til guden din, med et sykelig bånd? Dette er retoriske spørsmål, og jeg vil at du skal tenke gjennom den. Du frykter guden din. Du tørr ikke spise svinekjøtt, fordi du frykter guden din. Du kan jo prøve å spise svinekjøtt i dag! Den dårlige samvittigheten du får etterpå, er et resultat at langvarig hjernevasking. Det er på en måte en tvangshandling. Du spiser ikke svinekjøtt, fordi du er bundet til en form for tvangshandling. Prøv å tenke fritt. Tenk på: Hvorfor får jeg dårlig samvittighet når jeg spiser svinekjøtt? Åja, fordi Allah ikke godtar det. Hvorfor godtar han ikke det? Hmm... Har jeg noen bevis på at Allah eksisterer? Hmm... Jeg vet det. Og hvordan kan jeg vite det? Kan jeg garantere det? Hmmm...

 

Jeg skulle gjerne ha apellert til de kristne også, men jeg har skrevet nok. Men tenk på dette: Hva skjer hvis du slutter å tro på gud?