Ateistkaféen

[soulless]

Kalam er håpløst - det er et deduktivt argument som klarer "kunststykket" å ha en konklusjon som motsier premisset.

 

I det hele tatt er slike argument lite nyttige - de ignorerer ukjent kunnskap samt motstridende kunnskap, at det i det hele tatt fungerer (til en viss grad) for WLC, handler mer om hans maskingevær-debattstil enn hans retoriske evner.

 

Mannen er annerkjent blant kristne apologeter, men innen akademisk filosofi er han mer en rar skrue enn noe annet.

[SonicDragon]

Jeg vedder på at ingen av dere ateister her på diskusjon.no klarer å poste noe seriøst i et så simpelt og subjektivt emne som kristendom. Derfor tok jeg meg tid til å "forsøple" deres emne litt som en hevn. Men det er en god memo btw

[Abigor]

Kristendommen forebygger åpenbart ikke dine fordommer mot en gruppe du ikke vet størrelsen på eller kjenner noen av.

[SonicDragon]

les posten min om igjen, det er ikke ment å skal starte avansert tenking. de spammer, jeg spammer tilbake

 

nå kan denne tråden fortsette som før, farvel

[Lakus]

Er ikke vår skyld at dere tror vitenskap er djevelens verk.

[SonicDragon]

hahah nei, det er deres feil at dere ikke kan kommentere religiøse tråder på en annen måte en å adde youtube liknende kommentarer som "nøøh gud finnes ikke" istedet for å faktisk si deres kunnskap som har kommet gjennom religiøse studier/lære. oh btw, vi støtter vitenskap (fysikk osv). det er ingen pokkers vits i begi seg ut på eventyr i et kristent emne, bevisst med vilje, bare for å IKKE diskutere kristendom.

Endret 17. januar 2013 av Epic Score

[Lakus]

Jeg har aldri svart "nøøh gud finnes ikke" noe sted, og det tror jeg de færreste der ute som faktisk har tatt et bevisst valg om å kalle seg ateist faktisk gjør. Det finnes dog en stor gruppe med mennesker som egentlig ikke har tatt noe standpunkt, men som bare synes tanken om en gud er teit. At du velger å kalle alle som ikke tror på gud troll får være din greie, men det blir som å kalle alle som liker pannekaker for barn.

 

Dette fenomenet med å "ta igjen" i en annen del av et forum er en ting jeg kun har observert to ganger tidligere, og det er konsoll-fanboys og Android-fanboys. Gratulerer med å være i fanboyklubben.

 

oh btw, vi støtter vitenskap (fysikk osv).

Vel, da må dere sende ut en invitasjon til samtlige religiøse og bestemme dere for en del ting. F.eks hvor gammel jorden er.

 

Kan ikke si at man støtter fysikk og samtidig si at jorden er 6000 år gammel.

[SonicDragon]

det ha fortsatt et point det jeg skrev, men kanskje dere lar frykten ta over slik at dere ikke tenker over det, farvel

[Lakus]

Frykt? Hvilken frykt? Og frykt for hva?

[SnurreFisken]

Du hevder at ingen av ateistene som vanker på diskusjon.no er i stand til å holde en seriøs tone i en diskusjon om kristendommen, noe et raskt søk på forumet lett kan avkrefte. Du hevder også at kristendommen er et "simpelt" emne. Kristendommen er alt annet enn et enkelt emne, og de kristne er ikke enkle mennesker - ingen mennesker er enkle.

 

Så nei, det du skrev har ingen poeng - iallfall ikke noen gode.

 

Edit: Skriveleif

Endret 18. januar 2013 av SnurreFisken

[cuadro]

En nokså simpel og useriøs måte å forsøke å poengtere at noen er simple og useriøse.

[RWS]

Jeg vedder på at ingen av dere ateister her på diskusjon.no klarer å poste noe seriøst i et så simpelt og subjektivt emne som kristendom.

 

Og jeg som trodde bibelen var objektiv... Du vet, gud uforanderlige ord, moral og lover også videre....

 

Simpelt kan jeg gå god for da, da det ikke er serlig avansert det denne ørken religionen presenterer heller...

 

 

Så hvis dette stemmer, hva gjør vi egentlig her inne på disse sidene av forumet? For vi kan vel alle enes om at Epic Score er den som har mest treffende, enkle og subjektive innlegg, ihvertfall på pall plass, her inne, av de kristne? eller hva?

[Gjest Bruker-95147]

The university professor challenged his students with this question. Did God create everything that exists? A student bravely replied, "Yes, he did!" "God created everything? The professor asked. "Yes sir", the student replied. The professor answered, "If God created everything, then God created evil since evil exists, and according to the principal that our works define who we are then God is evil". The student became quiet before such an answer.

 

The professor was quite pleased with himself and boasted to the students that he had proven once more that the Christian faith was a myth. Another student raised his hand and said, "Can I ask you a question professor?" "Of course", replied the professor.

The student stood up and asked, "Professor, does cold exist?" "What kind of question is this? Of course it exists. Have you never been cold?" The students snickered at the young man's question. The young man replied, "In fact sir, cold does not exist. According to the laws of physics, what we consider cold is in reality the absence of heat. Every body or object is susceptible to study when it has or transmits energy, and heat is what makes a body or matter have or transmit energy. Absolute zero (-460 degrees F) is the total absence of heat; all matter becomes inert and incapable of reaction at that temperature. Cold does not exist. We have created this word to describe how we feel if we have no heat."

The student continued, "Professor, does darkness exist?" The professor responded, "Of course it does." The student replied, "Once again you are wrong sir, darkness does not exist either. Darkness is in reality the absence of light. Light we can study, but not darkness. In fact we can use Newton's prism to break white light into many colors and study the various wavelengths of each color. You cannot measure darkness. A simple ray of light can break into a world of darkness and illuminate it. How can you know how dark a certain space is? You measure the amount of light present. Isn't this correct? Darkness is a term used by man to describe what happens when there is no light present."

Finally the young man asked the professor, "Sir, does evil exist?" Now uncertain, the professor responded, "Of course as I have already said. We see it every day. It is in the daily example of man's inhumanity to man!. It is in the multitude of crime and violence everywhere in the world. These manifestations are nothing else but evil." To this the student replied, "Evil does not exist sir, or at least it does not exist unto itself. Evil is simply the absence of God. It is just like darkness

 

 

and cold, a word that man has created to describe the absence of God. God did not create evil. Evil is not like faith, or love that exist just as does light and heat. Evil is the result of what happens when man does not have God's love present in his heart. It's like the cold that comes when there is no heat or the darkness that comes when there is no light."

The professor sat down.

 

 

The young man's name - Albert Einstein.(urban legend)

Endret 3. februar 2013 av Bruker-95147

[Lakus]

Man ender jo opp på samme sted som man startet; Gud skapte alt og dermed brakte han også ondskap inn i verden. Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk krangler om dette. Gud skapte jo alt. Det er ingenting og ingen steder ikke har en finger med i spillet. Å si at ondskap er et fravær av gud er bare like dumt som å si at og være millionær er bare å være et fravær av fattig.

[Abigor]

"Evil is the result of what happens when man does not have God's love present in his heart."

 

Dette sitatet minner meg på et annet sitat:

 

"Evil has no boundaries"

 

For å skulle si noe slikt må man være besatt av den ytterste ondskap. Jeg tror ikke Einstein var så ond at han kunne stå bak dette, selv ikke som barn.

Endret 3. februar 2013 av Abigor

[cuadro]

Det finnes få vandrehistorier og myter som er like dum og feilslått som den over her.

[soulless]

The young man's name - Albert Einstein.(urban legend)

 

Kanskje Pencil-Case kunne tatt seg bryet med en bitteliten tur innom snopes før han poster kristen fan-fiction..?^{link til artikkelen}

[KarlRoger]

Og uansett så gir ikke argumentet noen mening. Ja, kulde er overføring av varme. eller fravær av varme. Mørke er fravær av lys. Ondskap er fravær av Gud? Hva er det basert på? Kan Gud måles på noen som helst måte? Kan vi observere ulike mengder av Gud, ulike frekvenser, ulike hastigheter? Kan vi så måle og korrelere dette med ulike grader av vold, ulike situasjoner der vold er mer eller mindre legitimt, tortur, osv?

 

Joda, troende er vant med å lene seg på Argument from authority, og bryr seg sjelden med å tenke over hvor solide argumentene er i seg selv. Men deres egne har mistet så mye autoritet de siste generasjonene, at nå må de stjele andres autoritet.

Endret 16. februar 2013 av KarlRoger

[Anonym75896532654]

Etter å ha snakket med en kamerat om reilgion så har jeg satt meg sterkt i mot alt med gud(er) å gjøre. All religion fører til vold og det er et ondt samfunn med grusomme måter å skremme folk til å tro på noe som aldri har gjort noen godt. De fleste som skjønner hva religion er veit at det er et utrolig ondt konsept eller hva enn nå folk vil kalle den dritten. Jeg stiller meg selv i mot alt av religion og vil alltid gjøre det, jeg mener at om du tror på Gud er du en idiot og om du prøver å få andre inn i det er du grusom. Som Christopher Hitchens sa "I't can't believed by a thinking person"

Jeg vil at alle som er i tvil skal sjekke ut det han har å si om det, han kan å ordlegge seg og er en utrolig smart person.

 

 

Tatt fra wikipedia

In the book, Hitchens contends that organised religion is "violent, irrational, intolerant, allied to racism, tribalism, and bigotry, invested in ignorance and hostile to free inquiry, contemptuous of women and coercive toward children" and sectarian, and that accordingly it "ought to have a great deal on its conscience." Hitchens supports his position with a mixture of personal stories, documented historical anecdotes and critical analysis of religious texts. His commentary focuses mainly on the Abrahamic religions, although it also touches on other religions, such as Hinduism and Buddhism.

 

 

Jeg tror religion blir beskrevet veldig godt her "voldelig, irrasjonell, intolerant, alliert for rasisme, stammetilhørighet og fordommer, investert i uvitenhet og fiendtlig innstilt til fri forskning, forakt for kvinner og tvangsmulkt mot barn "

Samme mener jeg, om det er noen her med sterk tro på sin religion så oppforderer jeg dem om å diskutere med meg. Jeg tror nok jeg kan komme med ting som skal få en person med IQ over 90 til å slå seg i hodet siden det er så dumt. Noen av argumentene jeg vil komme med vil ha en link mellom meg og Christopher siden jeg vil si at vi har helt like meninger.

[Tåkefyrste]

Det er ingen unnskyldning for religion i det moderne samfunn. Jeg skjønner jo at folk for mange hundre år siden trodde det var guds verk når de så en meteor på natthimmelen, eller når man så jordskjelv og tornadoer osv.

 

I dagens samfunn derimot så vet vi så mye mer, så det å bli religiøs er i mine øyne et tegn på personlig svakhet, på lik linje med fedme og avhengighetssykdommer. Folk som er hjernevaska fra fødselen av og ikke vet annet enn religion (les u-land) er unnskyldt, da de ikke kan noe for det. Men for oss nordmenn og andre folk i rike vestlige land så finnes det ingen unnskyldning.

 

Heldigvis er trenden den at jo mer opplyst et folk blir (spesielt pga internett) jo mindre religiøse blir de.

 

Kanskje går vi inn i en fremtid uten religion? Det hadde vært fantastisk, men da må det i det minste til en revolusjon i den muslimske verden som gjør det akseptabelt å frafalle islam. Denne "fredens religion" har jo sikra seg medlemmer for livet ved å hjernevaske unger fra fødselen, og senere dømme dem til døden om de skulle tenke på å forlate religionen.

 

Bare for å ta med en liten avsluttende anekdote; Det er ingenting som får meg til å le mer enn de som mener at all ondskap i verden er utført av gudløse, og at ateister ikke kan ha moral siden de ikke har en religion. Fantastisk at folk tror på dette, nesten mer fantastisk enn at de tror på en allmektig gud.

Endret 20. februar 2013 av Apox