Ateistkaféen

[perpyro]

Oh my.

Hvordan kan jeg ikke ha visst om denne tråden etter drøye fem år på diskusjon.

 

Siden jeg ikke har lyst til å være "ham der" som bare sier hei, så kan jeg vel like gjerne begynne min tid i denne tråden med et spørsmål jeg har fundert på en stud, men ikke egentlig har kommet frem til et svar på.

 

 

Hva tenker dere om å bruke utrykk som "herregud" "oh my god" "jesus christ!/christ!" etc, som Ateist?

Personlig syns jeg det er sært å gjøre, men samtidig sliter jeg med å skulle la være. Føler meg nesten hyklerisk.

Personlig er jeg meget bevis på uttrykket og spør gjerne de som bruker slike uttrykk når de bruker det hva gud eller jesus har med saken og gjøre.

Skulle jeg falle for fristelsen har jeg vridd den litt og bruker Nefus fra Hermann Hedning universet som var det oprinnelige navnet på skaperens sønn før skaperen gikk for forslaget Kristoffer, det var tross alt noe med krist men mere husket han ikke.

 

Evolusjonens frie natur er også et godt uttrykk å bruke når man er blandt kristne.

[Strappado]

[Analmeth]

Litt humor for oss gudløse. Dypt kristne tvitrere som hevder det er en seier for kristendommen at "The God Particle" eksisterer, hør på denne her f eks; "our lord and saviour jesus christ loves us SO MUCH that he even gave godless #atheist scientists a particle in His name - PRAISE HIM! #cern". Og litt satire.

 

https://twitter.com/#!/derpparticle

[fenele]

Jævla media som skal komme med idiotiske navn.

[Han Far]

La oss umiddelbart begynne letingen etter Darwin-partikkelen!

[Zepticon]

La oss umiddelbart begynne letingen etter Darwin-partikkelen!

Den alle de andre har utviklet seg fra?

[Strappado]

Litt humor for oss gudløse. Dypt kristne tvitrere som hevder det er en seier for kristendommen at "The God Particle" eksisterer, hør på denne her f eks; "our lord and saviour jesus christ loves us SO MUCH that he even gave godless #atheist scientists a particle in His name - PRAISE HIM! #cern". Og litt satire.

 

https://twitter.com/...#!/derpparticle

 

Kjenner jeg får lyst til å spy.

[T.O.E]

Biocentrism plager meg veldig for tiden. Det er en teori som presenterer en mulighet om at det er vår bevissthet og biologi som skaper universet, og ikke den andre veien som intuitivt er det logiske å tenke.

 

Det høres absurd ut, men etter å ha lest litt om det så er det en farlig realistisk teori.

 

En fin introduksjon fikk jeg gjennom denne artikkelen: http://www.robertlan...h-isnt-the-end/

 

Det som gjør Biocentrism aktuelt er at den løser svært mange av vitenskapens problemer. Blant annet:

 

Quote fra artikkelen:

 

"Our linear way of thinking about time is also inconsistent with another series of recent experiments. In 2002, scientists showed that particles of light “photons” knew – in advance – what their distant twins would do in the future. They tested the communication between pairs of photons. They let one photon finish its journey – it had to decide whether to be either a wave or a particle. Researchers stretched the distance the other photon took to reach its own detector. However, they could add a scrambler to prevent it from collapsing into a particle. Somehow, the first particle knew what the researcher was going to do before it happened – and across distances instantaneously as if there were no space or time between them. They decide not to become particles before their twin even encounters the scrambler. It doesn’t matter how we set up the experiment. Our mind and its knowledge is the only thing that determines how they behave. Experiments consistently confirm these observer-dependent effects.

 

Bizarre? Consider another experiment that was recently published in the prestigious scientific journal Science (Jacques et al, 315, 966, 2007). Scientists in France shot photons into an apparatus, and showed that what they did could retroactively change something that had already happened in the past. As the photons passed a fork in the apparatus, they had to decide whether to behave like particles or waves when they hit a beam splitter. Later on – well after the photons passed the fork – the experimenter could randomly switch a second beam splitter on and off. It turns out that what the observer decided at that point, determined what the particle actually did at the fork in the past. At that moment, the experimenter chose his past."

 

Jeg lurer på hva dere har å si om denne teorien?

Og et lite ved-siden-av-spørsmål: kan ikke dette brukes som et argument fra religiøse personer?

 

T.O.E

Endret 14. juli 2012 av T.O.E

[Zepticon]

Jeg lurer på hva dere har å si om denne teorien?

Og et lite ved-siden-av-spørsmål: kan ikke dette brukes som et argument fra religiøse personer?

 

Vell... Det er lett å finne en forklaring på ting, spørsmplet er om den kan forutse svar, som vi kan kontrollregne. Dagens fysikk forutså HIggs for 50 år siden, og nå er den mest sansynligvis funnet. Kan hans teori forutse slike ting, eller er det bare en moderne "bibel"? [Vi vet dette]----->[Forklaring]

 

 

Og nei, det kan ikke brukes som et argument for religiøse personer, da de ikke bruker noen argumenter. De kommer bare med påstander, som ikke kan støttes av bevis. De finner på ting etter egen fantasi, som passer med det vi vet. Gud er noe som er skapt i vår egen hjerne, fantasi, på linje med enhjørnigner og spahettimonstre.

 

De må gjerne begynne å bruke faktiske argumenter, men da kommer vitenskapen, kritisk tenkning, og logikk til å skyte dem i stykker alt for fort.

[T.O.E]

Det kan helt fint være at en eventuell teori som faktisk er korrekt ikke kan forklares ved hjelp av matematikk og fysikk.

 

Det er jo velkjent at eksempelvis metafysiske forhold ikke kan bevises vitenskapelig, men det betyr ikke at deres forhold ikke eksisterer.

 

Jeg mener det blir feil å avkaste en teori basert på hvordan de vil fungerer sett fra vitenskapens øyne - som sagt, da er det en mulighet for at man avkaster den riktige teorien. Dette kan eksempelvis være biocentrism, eller string theory.

 

Du nevner også at "dagens fysikk" som om den vil bli ekskludert av biocentrism, noe som ikke stemmer. Biocentrism er en "theory of everyting" (ps. det er det navnet mitt står for ), hvor fysikken fint kan bli en del av, ikke ekskluderes.

 

Det kan ikke nektes for at de oppsiktsvekkende resultatene som konkluderer med at vår bevissthet endrer de fysiske forhold og natur rundt oss trenger en forklaring, og at teorier så lang ikke makter å forklare noe av det. Biocentrism forsøker nettopp det. Forklaringen på de oppsiktsvekkende resultatene krever en oppsiktsvekkende forklaring.

[fenele]

Kanskje noen har allerede sett den her? Konklusjonen er at hvis man er veldig religiøs har man en "feilkobling" i hodet, mer spesifikt en del av høyre hjernehalvdel når den blir stimulert.

 

http://youtu.be/y02UlkYjSi0

Endret 15. juli 2012 av eleNef

[Stereotypisk bergenser]

Bill Burr sin tolkning av bibelen:

http://www.youtube.com/watch?v=rqjF2DHFSqs&feature=g-vrec

[Strappado]

Gratis ebok til de som måtte være interesserte men har dårlig råd.

 

 

 

Get “Disproving Christianity” free!

“David G. McAfee, author of Disproving Christianity and other Secular Writings, announced today that he will give a free PDF of the book anyone who asks … for a limited time.

Disproving Christianity was published by Dangerous Little Books in January 2011, and is a critique of biblical literalism.

“If someone is interested in my work – and they can’t afford the book or they’d like to ‘try before they buy,’ I’d be happy to send a PDF,” McAfee said. “I just ask that if they enjoy the read, they leave an Amazon review.”

 

[…]

 

Requests for a free PDF can be sent to [email protected].”

http://www.secularnewsdaily.com/2012/07/get-disproving-christianity-free/

Endret 21. juli 2012 av Strappado

[T.O.E]

TIM MINCHIN har nå kommet på spotify!

 

Tenkte jeg skulle spre mesterverkene (selv om jeg ville gjerne sett flere av sangene hans der). http://open.spotify....K84DgtLot2jxrp2

 

Er dette et nytt navn for noen av dere, så anbefaler jeg dere å søke han opp på youtube først, ettersom han driver hovedsakelig med stand-up-konsert. Han skriver tekster som er ufattelig bra, ofte logisk nedbrytning av religioner og livet i seg selv.

Endret 22. juli 2012 av T.O.E

[U1ven]

Skal sjekke ut Tim. Men apropos lyriske genier kan jeg anbefale Childish Gambino.

[T.O.E]

Da skal jeg sjekke ut Childish Cambino, samt utnytter muligheten til å dele min favoritt av Tim:

 

http://www.youtube.com/watch?v=HhGuXCuDb1U

Endret 22. juli 2012 av T.O.E

[Boil-in-bag-ris]

FY F som jeg misliker Dane Cook

 

Han er ikke morsom, det eneste han gjør er å skrike og snakke fort og veive rundt med armer og bein og fly rundt på scena som en idiot, men ingenting av det han sier er morsomt! Russell Peters f.eks er morsom. Dane Cook,, nei!

 

Og han er tydeligvis ikke smart heller:

 

[U1ven]

Klassiker:

 

http://www.youtube.com/watch?v=HyHhAoxTXKI

[Strappado]

The Psychopathic Programmer

Has anyone heard of the psychopathic programmer that made software that always crashed, then blamed the software? Instead of starting over he kept some lines of code while wiping out the rest, only to have it worse off than before. Then his son walked into the room so he shot him in the face and decided that would make up for all the errors that kept popping up.

[Hakiru]

Jeg er ganske ny her, men jeg scrollet fort gjennom tråden og fant ingen av disse godebitene. Beklager om det er reposts, og ja , de er relativt gamle.

 

 

Endret 13. august 2012 av Hakiru