Ateistkaféen

[RWS]

Men en ateist kan heller ikke fremlegge bevis for hva som skjer etter døden? Eller fremlegge bevis på at Gud /guder ikke finnes?

 

Nei, her har du helt rett...'

 

Det man derimot KAN leggger bevis ved er at ingenting av dette som påståes kan verifiseres..., alså bevises heller... Så hvorfor tro på det????

 

I to tusene år er det påstått at gud(er) finnes..... Er det ikke på tide at de guder som faktisk påståes faktisk bevises også da? At det kommer ihvertfall et bittelite bevis for at den eller den gud(en) som det påståes bevises, om enn bare bittelitt? Er det for mye å forlange egentlig? Med tanke på hva det ville gjort med den ateitiske verden, som jo alle skal sendes lukt til helvette, i følge den kristne gud, så ville jo en slik gjerning blitt sett på som barmhjertig..... Men fremdeles finner det ingen bevis for noen av de påståtte gudene?

 

Spørsmålet blir vel heller hvor sadistisk den kristne guden er, som evner å sende så mange ærlige mennesker til helvete... OM dette skulle være noen sannhet da....

Endret 7. april 2012 av RWS

[MBarne]

Men en ateist kan heller ikke fremlegge bevis for hva som skjer etter døden? Eller fremlegge bevis på at Gud /guder ikke finnes?

 

Nei, her har du helt rett...'

 

Det man derimot KAN leggger bevis ved er at ingenting av dette som påståes kan verifiseres..., alså bevises heller... Så hvorfor tro på det????

 

I to tusene år er det påstått at gud(er) finnes..... Er det ikke på tide at de guder som faktisk påståes faktisk bevises også da? At det kommer ihvertfall et bittelite bevis for at den eller den gud(en) som det påståes bevises, om enn bare bittelitt? Er det for mye å forlange egentlig? Med tanke på hva det ville gjort med den ateitiske verden, som jo alle skal sendes lukt til helvette, i følge den kristne gud, så ville jo en slik gjerning blitt sett på som barmhjertig..... Men fremdeles finner det ingen bevis for noen av de påståtte gudene?

 

Spørsmålet blir vel heller hvor sadistisk den kristne guden er, som evner å sende så mange ærlige mennesker til helvete... OM dette skulle være noen sannhet da....

Det er vel strengt tatt ikke Gud som sender dem til helvete, men Satan. Gud tåler ikke synd, og kan derfor ikke ta dem med til himmelen. Og da vil du kanskje spør meg hvorfor han ikke ignorere det og allikevel tar dem med? Han kan ikke, det er den eneste oppgaven som er umulig for ham, fordi han ikke tåler synd. Derfor Gud sendte Jesus og bla bla bla for å redde menneskeheten, men dette ville du jo ikke høre fordi jeg ikke kan fremlegge bevis. Hele poenget er å tro, ikke vite, derfor viser ikke Gud seg, men igjen, dette vil du/dere ikke høre noe av i denne tråden... Kanskje dere heller skal melde dere inn i Humanetisk Forbund, og diskutere med dere selv. Jeg ser på hele tråden som en egoistisk søle, der bare de med de "rette" meningene får komme til ordet...

 

Det blir som om jeg skulle opprette en tråd der bare kristne får komme til ordet, uten at noen får komme med kritiske kommentarer. Det kan jeg sikkert også, men det blir for useriøst!

 

EDIT: regner med at innlegget blir slettet?

Endret 8. april 2012 av MBarne

[Zepticon]

Kanskje dere heller skal melde dere inn i Humanetisk Forbund, og diskutere med dere selv. Jeg ser på hele tråden som en egoistisk søle, der bare de med de "rette" meningene får komme til ordet...

 

Det blir som om jeg skulle opprette en tråd der bare kristne får komme til ordet, uten at noen får komme med kritiske kommentarer. Det kan jeg sikkert også, men det blir for useriøst!

 

EDIT: regner med at innlegget blir slettet?

Spar deg for martyr forsøket. Så lenge du har noe å komme med som er bevisbart, så bare kjør på.

Gud er din hypotese, din påstand og dermed DIN bevisbyrde. Du må bevise den dersom du skal bruke den i en diskusjon i denne tråden. Gudehypotesen er ikke automatisk akseptert her.

 

Klarer du ikke diskutere på saklige premisser, som nevnt i starten, så er vi ikke interesert i å snakke med deg. Noen av oss har en genuin interesse om å diskutere religion, uten at noen kommer drassende med 2000 år gammel overtro og forsøppler debatten.

 

Og ja, du kan kalle det egoistisk søle, og jeg parerer det med at du og dine meningsfeller er noen parasitter på samfunnet, som får deres steinaldertro sponset over MIN skatteseddel.

 

Den siste kommentaren din er bare sørgelig. Alle er hjertelig velkommen til å poste her gitt at de følger det settet med allemnt aksepterte regler for saklig diskusjon. Om du ikke føler at din gud kan omtales i et fornufig fora, så er det ditt problem, ikke vårt.

Endret 8. april 2012 av Zepticon

[Zepticon]

Men en ateist kan heller ikke fremlegge bevis for hva som skjer etter døden? Eller fremlegge bevis på at Gud /guder ikke finnes?

 

Som nevnt i den adnre posten min så er dette et premiss som viser at du ikke forstår hvordan du skal føre en diskusjon, og en bevisrekke.

 

Du fremlegger to hypoteser, en som sier at "Det er noe etter døden" og "Gud finnes". Dette er da påstander fra DIN side, go du må føre et bevis for dem. Du kan ikke påkalle at vi skal motbevise dem. Vi trenger ikke engang si noe om dem i det hele tatt.

 

I det øyeblikket du påkaller din gud, så kan jeg mane frem miliarder av fantasifostre, med identiske egenskaper som din gud, og som du ikke på noen måte kan motbevise. Eksisterer dem alle sammen da?

[MBarne]

Kanskje dere heller skal melde dere inn i Humanetisk Forbund, og diskutere med dere selv. Jeg ser på hele tråden som en egoistisk søle, der bare de med de "rette" meningene får komme til ordet...

 

Det blir som om jeg skulle opprette en tråd der bare kristne får komme til ordet, uten at noen får komme med kritiske kommentarer. Det kan jeg sikkert også, men det blir for useriøst!

 

EDIT: regner med at innlegget blir slettet?

Spar deg for martyr forsøket. Så lenge du har noe å komme med som er bevisbart, så bare kjør på.

Gud er din hypotese, din påstand og dermed DIN bevisbyrde. Du må bevise den dersom du skal bruke den i en diskusjon i denne tråden. Gudehypotesen er ikke automatisk akseptert her.

 

Klarer du ikke diskutere på saklige premisser, som nevnt i starten, så er vi ikke interesert i å snakke med deg. Noen av oss har en genuin interesse om å diskutere religion, uten at noen kommer drassende med 2000 år gammel overtro og forsøppler debatten.

 

Og ja, du kan kalle det egoistisk søle, og jeg parerer det med at du og dine meningsfeller er noen parasitter på samfunnet, som får deres steinaldertro sponset over MIN skatteseddel.

 

Den siste kommentaren din er bare sørgelig. Alle er hjertelig velkommen til å poste her gitt at de følger det settet med allemnt aksepterte regler for saklig diskusjon. Om du ikke føler at din gud kan omtales i et fornufig fora, så er det ditt problem, ikke vårt.

Jeg vet ikke hvem som er mest sørgelig her. Jeg har prøvd etter beste evne å trø varsomt her inne, men dette innlegget er til å bli kvalm av. Dere lager en tråd og dikterer hvem som får si hva, det minner meg om nazi-tyskland på sitt verste.

 

Du vil diskutere religion, men ikke gammel religion? What Tha ...? Finnes ingen religion som ikke er gammel, utenom Scientologi.

 

At det er en overtro er din mening, bevis finnes, her er et av mange:

 

Bibelen skriver at jødene skal få landet sitt tilbake og at jødene skal returnere med ørnevinger. I 1948 ble Staten Israel opprettet igjen, og jødene har fløyet hjem på fly(ørnevinger) helt siden.

 

De har også funnet det hellige templet i Jerusalem som Bibelen skriver om, det ligger under "gull"moskeèn (da vet du hva jeg snakker om)

[MBarne]

Men en ateist kan heller ikke fremlegge bevis for hva som skjer etter døden? Eller fremlegge bevis på at Gud /guder ikke finnes?

 

Som nevnt i den adnre posten min så er dette et premiss som viser at du ikke forstår hvordan du skal føre en diskusjon, og en bevisrekke.

 

Du fremlegger to hypoteser, en som sier at "Det er noe etter døden" og "Gud finnes". Dette er da påstander fra DIN side, go du må føre et bevis for dem. Du kan ikke påkalle at vi skal motbevise dem. Vi trenger ikke engang si noe om dem i det hele tatt.

 

I det øyeblikket du påkaller din gud, så kan jeg mane frem miliarder av fantasifostre, med identiske egenskaper som din gud, og som du ikke på noen måte kan motbevise. Eksisterer dem alle sammen da?

Her er en grunn til min kristne tro: better safe than sorry!

[RWS]

 

Det er vel strengt tatt ikke Gud som sender dem til helvete, men Satan.

Jaaså, så nå er det altså satan som skal skyldes på....? Akkurat...

 

 

 

 

 

 

Hele poenget er å tro, ikke vite, derfor viser ikke Gud seg, men igjen, dette vil du/dere ikke høre noe av i denne tråden

Ja dette hører jeg dere påstå og jeg lurer på hvorfor? Hvorfor er det så utrolig farlig om noen bruker sitt intellekt og ikke bare sin tro for å definere gud?

 

 

Kanskje dere heller skal melde dere inn i Humanetisk Forbund, og diskutere med dere selv. Jeg ser på hele tråden som en egoistisk søle, der bare de med de "rette" meningene får komme til ordet.

Der mpå du gjenre tro... men igjen så TROR du uten å vire og det samme gjlør du når du TROR på din gud... Hvorfor er du så uærlig??

 

Det blir som om jeg skulle opprette en tråd der bare kristne får komme til ordet, uten at noen får komme med kritiske kommentarer. Det kan jeg sikkert også, men det blir for useriøst!

 

EDIT: regner med at innlegget blir slettet?

Nei, innlegget kommer IKKE til å bli slettet, nettoopp fordi det igjen gjenspeiler de kristnes eiorme uærlighet... OG det er viktig å få frem, enten man tror eller ikke.....'

 

 

For det først; Du antar i form av tro... Hvorfor gjør du det? Hvorfor er troen "bevis" for deg?

 

For det andre: hvorfor antar du at jeus er n efaktisk person? Ville gitt mye for å vite HVORFOR en troende tilga så mye kreditt å en historie han ikke evnet å bevise... Hvor kommer jugingen fra liksom? Hvorfor tyr troende til ren løgn når bevis sier det motsatte? Hvorfor tviholder troende på myter de ikke på noen måte kan bevise? ER det fordi de VET at de juger eller er det fordi de ikke vet at de er ført bak lyset? Jeg undres.... Hvorfor denne enorme uærlighenten når de ikke vet hvor ærlig bibelene er?

[Zepticon]

Jeg vet ikke hvem som er mest sørgelig her. Jeg har prøvd etter beste evne å trø varsomt her inne, men dette innlegget er til å bli kvalm av. Dere lager en tråd og dikterer hvem som får si hva, det minner meg om nazi-tyskland på sitt verste.

Ja, der hadde vi Godwyns law allerede. Takk for den.

Forresten, når du nevner Nazistene, så hadde jo de gud emd seg i kampen mot jøden. Gott mit uns!

 

At du drar nazi sammenligninger fordi du ikke får spre overtroen din uten at vi stiller krav eller spørsmpl får stå for din regning. Jeg krever bare det som står i toppen av tråden, at du følger de normale reglene for diskusjon. Er det for mye å be?

 

 

Du vil diskutere religion, men ikke gammel religion? What Tha ...? Finnes ingen religion som ikke er gammel, utenom Scientologi.

 

Religion er en del av sosialantropologien. Altså en vitenskap. Din gud og din tro er helt uinteresant. Religon i seg selv er et fenomen som kan diskuteres på de gitte premissene, og uten at noen kommer med "gud sier" "jesus mente" osv.

 

At det er en overtro er din mening, bevis finnes, her er et av mange:

Bibelen skriver at jødene skal få landet sitt tilbake og at jødene skal returnere med ørnevinger. I 1948 ble Staten Israel opprettet igjen, og jødene har fløyet hjem på fly(ørnevinger) helt siden.

De har også funnet det hellige templet i Jerusalem som Bibelen skriver om, det ligger under "gull"moskeèn (da vet du hva jeg snakker om)

Først, skal du referere til noe så få med hvor i bibelen det står. Ellers er det totalt uinteresant.

Og om dette er det du krever av bevis for en sak, så håper jeg ikke du havner i en rettsak der det er denne standarden av bevis som kreves for å dømme deg. Du slenger ut en tekst og hevder det er bevis, uten refferanser, uten kilder, og uten noen ting. Hvordan skal man kunne føre en saklig diskusjon om slikt? Skjønner du ikke at jeg og mange andre blir pisslei av at dette er det nivået nesten hver eneste kristne eller muslim befinner seg på? Det blir ikke en diskusjon, det blir bare en søle av svadargumenter kastet ut utne noen form for orden eller sporbarhet av kristne som ikke vet stort mer om troen sin enn det de lærte fra KLR boka på skolen. Flesteparten har ikke elest bibelen engang.

 

Det er som å sette seg ned å skulle diskutere fysikk med en som bare sitter å gjetter...

[MBarne]

Det er vel strengt tatt ikke Gud som sender dem til helvete, men Satan.

Jaaså, så nå er det altså satan som skal skyldes på....? Akkurat...

 

 

 

 

 

 

Hele poenget er å tro, ikke vite, derfor viser ikke Gud seg, men igjen, dette vil du/dere ikke høre noe av i denne tråden

Ja dette hører jeg dere påstå og jeg lurer på hvorfor? Hvorfor er det så utrolig farlig om noen bruker sitt intellekt og ikke bare sin tro for å definere gud?

 

 

Kanskje dere heller skal melde dere inn i Humanetisk Forbund, og diskutere med dere selv. Jeg ser på hele tråden som en egoistisk søle, der bare de med de "rette" meningene får komme til ordet.

Der mpå du gjenre tro... men igjen så TROR du uten å vire og det samme gjlør du når du TROR på din gud... Hvorfor er du så uærlig??

 

Det blir som om jeg skulle opprette en tråd der bare kristne får komme til ordet, uten at noen får komme med kritiske kommentarer. Det kan jeg sikkert også, men det blir for useriøst!

 

EDIT: regner med at innlegget blir slettet?

Nei, innlegget kommer IKKE til å bli slettet, nettoopp fordi det igjen gjenspeiler de kristnes eiorme uærlighet... OG det er viktig å få frem, enten man tror eller ikke.....'

 

 

For det først; Du antar i form av tro... Hvorfor gjør du det? Hvorfor er troen "bevis" for deg?

 

For det andre: hvorfor antar du at jeus er n efaktisk person? Ville gitt mye for å vite HVORFOR en troende tilga så mye kreditt å en historie han ikke evnet å bevise... Hvor kommer jugingen fra liksom? Hvorfor tyr troende til ren løgn når bevis sier det motsatte? Hvorfor tviholder troende på myter de ikke på noen måte kan bevise? ER det fordi de VET at de juger eller er det fordi de ikke vet at de er ført bak lyset? Jeg undres.... Hvorfor denne enorme uærlighenten når de ikke vet hvor ærlig bibelene er?

For å oppsummere alt, det er ikke lett for en ikke-troende eller ateist å forstå hvorfor vi tror, det er helt umulig. Viss ikke hadde du jo trodd, ikke sant? Jeg skjønner også at noen ser på kristne som helt ute bak mål, nettopp fordi dere ikke tror selv. Men hvorfor rakke ner på de som tror?

 

Jeg skjønner at en kristen vil bruke tid på dette, da han ønsker å omvende og fortelle andre om budskapet, men hvorfor bruker dere egentlig tid på dette? dere tror jo ikke, hva er da vits? Prøver dere å overbevise andre om deres "tro"?

[Zepticon]

Her er en grunn til min kristne tro: better safe than sorry!

Så du tror altså fordi du er redd for konsekvensene om du ikke tror?

Tror du på en gud som vil brenne deg i hellvette til evig tid bare fordi du ikke slikker egoet hans?

Tror du på en gud som vil brenne deg i hellvette uansett hvor god du er som menneske, men uten tro?

 

I såfall, så er den guden du tror på, den største og mest egoistiske jæveln jeg noen gang har hørt om. Og om det er han som styrer i himmelen, så tar jeg for min del sjangsen på hellvette

[Zepticon]

For å oppsummere alt, det er ikke lett for en ikke-troende eller ateist å forstå hvorfor vi tror, det er helt umulig. Viss ikke hadde du jo trodd, ikke sant? Jeg skjønner også at noen ser på kristne som helt ute bak mål, nettopp fordi dere ikke tror selv. Men hvorfor rakke ner på de som tror?

Det er ingen som rakker ned på kristne. EJg rakker ned på de argumentene de kommer med, og om de velger å ta dette personlig så er det ikke mitt problem. At de ikke tåler kritikk for sin tro er et problem som vi ser følgende av i verden i dag, med terror og drapstrussler fordi noens tro er tråkket på.

 

Det er forresten veldig lett å forstå hvorfor dere tror, alle mekanismene i hjernen som trigger denne troen er velkjennt av vitenskapen. Det er litt som å se på illusjonister på TV. Om man vet hemmeligheten bak trikset så er det ikke noe magi lenger.

 

 

Jeg skjønner at en kristen vil bruke tid på dette, da han ønsker å omvende og fortelle andre om budskapet, men hvorfor bruker dere egentlig tid på dette? dere tror jo ikke, hva er da vits? Prøver dere å overbevise andre om deres "tro"?

Fordi religion er en sykdom. Den sprer bare hat og rasisme, og den fritar forlk for ansvar. Man kaster bort tid, penger og resurser (MINE SKATTEPENGER!!) på kirker, bønn og gudstjenester. Man trenger ikke svare for sine gjerninger på jorden, da bare gud kan dømme. Så lenge man handler i "guds vilje" kan man gjøre hva man vil (inkludert selvmordsbombe en skolebuss med barn). Den setter ett folkeslag som "de utvalgte", en herskerrase. Og den stempler alle som tror noe annet enn på den rette gud som skittne som må drepes.

 

Bare det at det stilles spørsmål og krav til legning for å være prest, i 2012 burde jo få samtlige alarmklokker til å ringe???

[MBarne]

Her er en grunn til min kristne tro: better safe than sorry!

Så du tror altså fordi du er redd for konsekvensene om du ikke tror?

Tror du på en gud som vil brenne deg i hellvette til evig tid bare fordi du ikke slikker egoet hans?

Tror du på en gud som vil brenne deg i hellvette uansett hvor god du er som menneske, men uten tro?

 

I såfall, så er den guden du tror på, den største og mest egoistiske jæveln jeg noen gang har hørt om. Og om det er han som styrer i himmelen, så tar jeg for min del sjangsen på hellvette

Du har jo ikke lest første kapittel i bibelen en gang, var det for vanskelig ved tanke på hvor tilgjengelig den er i Norge, og norsk skole? Det er ikke Gud som sender deg til Helvete, men Satan. Han var en engel av Gud som brøt med Gud. Gud lagte dermed Helvete for Satan, og Satan prøver dermed og overbevise å friste så mange som mulig (alle blir mer riktig) om at Gud ikke finnes. Gud valgte dermed å sende sin eneste sønn til jorden, for å dø for oss (fordi han kunne leve som menneske uten synder), slik at vi ikke trengte å dø. Gjennom Jesus er vi dermed frelst, men jeg skjønner at dette er gresk for deg, og jeg respekterer det.

 

En Gud som velger å ofre sin egen sønn for oss, er etter min mening ikke egoistisk. Som jeg nevnte tidligere så henger alt dette sammen med at Gud ikke tåler synd!

[MBarne]

Fordi religion er en sykdom. Den sprer bare hat og rasisme, og den fritar forlk for ansvar. Man kaster bort tid, penger og resurser (MINE SKATTEPENGER!!) på kirker, bønn og gudstjenester.

 

Bare det at det stilles spørsmål og krav til legning for å være prest, i 2012 burde jo få samtlige alarmklokker til å ringe???

Jeg ser ikke verken rasisme eller hat med kristendommen, en ekte kristen elsker alle mennesker, samme hvilken religion, legning eller hva det måtte være. Er dog enig i at en statskirke er en uting. Ingen skal tvinges til noe som helst, i dette tilfelle som medlemmer og et sug av penger. Stat og religion skal være atskilt, sekularisert.

 

En prest skal ikke være homofil, fordi dette strider i mot Guds ord, Bibelen. Men husk, det er å leve ut legningen som er galt, ikke selve legningen og ihvertfall ikke menneske.

[MBarne]

Det er ingen som rakker ned på kristne. EJg rakker ned på de argumentene de kommer med, og om de velger å ta dette personlig så er det ikke mitt problem. At de ikke tåler kritikk for sin tro er et problem som vi ser følgende av i verden i dag, med terror og drapstrussler fordi noens tro er tråkket på.

Steinaldertro ble nevnt. Vet du hvilken tid steinalderen var?

 

Jeg tåler kritikk, bare kjør på. Viss noen tåler kritikk så må det være kristne, spesielt i Norge. Her brennes bibelen på tv2, bare et lite kvekk fra Bondevik høres. Hva skjer dersom Koranen brennes?

[MBarne]

Må også få nevne en annen ting:

 

Når jeg ser på den storslåtte naturen (bare det å utrydde en insekt kan ha katastrofale følger for menneske), en sol som er så perfekt at menneske og dyr og planeter akkurat passer inn i det og en måne som lyser på natten og mye mye mer så kan jeg bare ikke tro at dette oppsto fra ingenting. Det er bare ikke mulig. Noen må stå bak dette perfekte systemet som fungerer like bra idag som for flere tusen år siden.

 

Hvordan kan en ateist tro at dette oppsto fra ingenting? For meg blir det enda mer overtroisk enn å tro på en Gud.

 

La meg også nevne at kristendommen er en tro, ikke en religion!

 

NB: Jeg ser at faktisk noen kristne har opprettet en tråd der bare kristne får komme til ordet. Jeg synes dette er like kritikkverdig som en ren ateisttråd, da jeg mener at det bør være ytringsfriheten som bestemmer hvordan vi diskuterer, så fremt det er innenfor temaet.

Endret 8. april 2012 av MBarne

[T.O.E]

Unnskyld meg MBarne, men kan du slutte å argumentere i denne tråden? Dine argumenter blir like godt mottatt her som de ville blitt i Masjid al-Haram; de er helt uønsket. Det er nettopp slike diskusjoner fra kristne vi prøver å unngå. Du kan fyre løs dine argumenter på tråden prekestolen, så kan vi svare deg der.

 

Denne tråden skal fokusere på diskusjoner om alt mellom himmel og jord fra et ATEISTISK ståsted, ettersom vi ateister er enige i at vår måte å argumentere på har størst sannsynlighet for å resultere i et godt svar med godt grunnlag.

 

Dine argumenter som en kristen er like lite godt mottatt som argumenter fra buddhismen, islam, hinduismen, taoismen og jødedommen, og vi har like god grunn til å tro på alle sammen. Du kan ikke forvente at vi skal tro på din fremfor en annen.

 

Kun EN religion kan ha rett ettersom de er mutually exclusive, og vi ateister tar oss ikke tid til å motbevise ALLE SAMMEN før vi kan diskutere det grunnleggende ståsted som ateismen er. Det er dermed du som må motbevise alle andre religioner før du kan påstå at din er sann.

 

I denne tråden prøver vi å diskutere teorier som er mest mulig sanne, og ikke basert på tro, men fakta og logikk. Det har seg slik at ikke alt er lov i en diskusjon. Likt som at et samfunn trenger lover og regler for å fungere, trenger diskusjoner regler for å fungere bra. Sjekk om dine argumenter kommer helskinnet igjennom denne testen.

 

Jeg ber ikke om svar på denne posten, og ønsker heller ikke noe svar fra deg om det bryter med reglene i førstepost. Du kan gjerne sitere meg og motargumentere meg i prekestolen, eller i egen tråd.

Endret 8. april 2012 av T.O.E

[RWS]

For å oppsummere alt, det er ikke lett for en ikke-troende eller ateist å forstå hvorfor vi tror, det er helt umulig. Viss ikke hadde du jo trodd, ikke sant?

Problemet ditt er at jeg HAR trodd, så jeg vet nøyaktig hvor mye uærlighet, og ignoranse, som kreves for å tro.

 

Og nei, tro er ikke "default" posisjonen til mennesker, ateisme er default posisjonen, da alle er født ateister.

 

 

Jeg skjønner også at noen ser på kristne som helt ute bak mål, nettopp fordi dere ikke tror selv. Men hvorfor rakke ner på de som tror?

Rakker ikke ned på de som tror, men hva de tror på... Mulig du tror det er to sider av samme sak, eller at siden du tror på noe som du tor er hellig så er du hellig ogsså, men slik er det ikke...

 

Jeg skjønner at en kristen vil bruke tid på dette, da han ønsker å omvende og fortelle andre om budskapet, men hvorfor bruker dere egentlig tid på dette? dere tror jo ikke, hva er da vits? Prøver dere å overbevise andre om deres "tro"?

 

Hvorfor prøver vi å gjøre verden til et bedre sted mener du? Nettopp fordi religion HAR fått prøve seg på å lege en bedre verden uten å ha lykkes noe særlig med det. Vi kommer MYE lenger ved å bruke felles kunnskap og viten enn å måle penis lengdene til div guder, slik verden har vært og til del er i dag. Vi kommer mye lenger om vi kan enes over virkelige ting og utelate imaginære guder som aldri viser seg andre steder enn i fantasien til de som tror på de gudene.

 

Mulig du er opplært til å tro at jesus er svaret på alt, men slik er det altså ikke lenger, og har aldri helle vært det, da jesus ikke gir noen svar på noe som helst... Selv kristendommen avslører jo nettopp dette med sine 35 000 grupperinger som ikke er enige over den samme boka....

 

Men kom deg ut av tråden her og spør videre i prekestolen, eventuelt lag en egen tråd om det, så skal vi nok få lært deg hvorfor vi aldri kommer til å utvikle oss videre om vi alle velger å bli religiøse og la disse innbilte gudene styre oss....

[perpyro]

Må også få nevne en annen ting:

 

Når jeg ser på den storslåtte naturen (bare det å utrydde en insekt kan ha katastrofale følger for menneske), en sol som er så perfekt at menneske og dyr og planeter akkurat passer inn i det og en måne som lyser på natten og mye mye mer så kan jeg bare ikke tro at dette oppsto fra ingenting. Det er bare ikke mulig. Noen må stå bak dette perfekte systemet som fungerer like bra idag som for flere tusen år siden.

 

Hvordan kan en ateist tro at dette oppsto fra ingenting? For meg blir det enda mer overtroisk enn å tro på en Gud.

La oss gå 5 mrd år fram i tid.

Med tanke på at naturen er slik den er i dag med solen plassert perfekt der den er nå og med månen i bane rundt jorden, tror du dettet vil vare fram til da.

Månen beveger seg sakte men sikkert bort fra oss og sola vil vokse og bli større og større inntil den sluker jorden før den eksploderer og dør.

Med månen lengere vekk vil aksen vi befinner oss på nå bli endret og klimaet vil ende med kaos, ødeleggelse og død og etterhvert som sola blir større kommer dte til å bli veldig varmt her.

Hell on earth vill etterhvert passe bedre.

 

Dette er framtiden til den balansen vi har i dag.

Da er det trist at gud har skapt alt dette for å bli tilintetgjort.

[insolvent]

Må også få nevne en annen ting:

 

Når jeg ser på den storslåtte naturen (bare det å utrydde en insekt kan ha katastrofale følger for menneske), en sol som er så perfekt at menneske og dyr og planeter akkurat passer inn i det og en måne som lyser på natten og mye mye mer så kan jeg bare ikke tro at dette oppsto fra ingenting. Det er bare ikke mulig. Noen må stå bak dette perfekte systemet som fungerer like bra idag som for flere tusen år siden.

 

Nei, "noen" må ikke stå bak dette.

I vårt solsystem lå forholdene til rette slik at vi er her i dag. Hadde jordbanen eller solen vært annerledes, ville det kanskje ikke ha oppstått liv. Evt. kunne det vært andre, og kanskje enklere, former for liv.

I det enorme universet er det rom for uendelige variasjoner med tanke på vilkår for liv. Det at vi kan sitte her og undre over nettopp dette, skyldes bare tilfeldigheter (og flaks for oss!).

 

Andre steder i universet er det kanskje liv som ikke er karbonbasert som her? Mulighetene er uendelige!

Bare fordi vi ikke vet hvordan livet oppsto så betyr det ikke nødvendigvis at det er en høyere kraft som står bak.

Det er tvert i mot ikke noe som tyder på det. Faktisk så synes jeg det er ganske arrogant å sette menneskene i sentrum for tilværelsen, som det ypperste "skaperverket".

Universet er mye mer fantastisk og storslagent enn som så.

 

All religion er basert på myter, villfarelser, antagelser og tro.

[Zepticon]

Du har jo ikke lest første kapittel i bibelen en gang, var det for vanskelig ved tanke på hvor tilgjengelig den er i Norge, og norsk skole? Det er ikke Gud som sender deg til Helvete, men Satan. Han var en engel av Gud som brøt med Gud. Gud lagte dermed Helvete for Satan, og Satan prøver dermed og overbevise å friste så mange som mulig (alle blir mer riktig) om at Gud ikke finnes. Gud valgte dermed å sende sin eneste sønn til jorden, for å dø for oss (fordi han kunne leve som menneske uten synder), slik at vi ikke trengte å dø. Gjennom Jesus er vi dermed frelst, men jeg skjønner at dette er gresk for deg, og jeg respekterer det.

Joda, jeg er fulstendig klar over akkurat denne delen av bibelen, og hvordan den kan brukes som en unskyldning for det onde som skjer. Meget praktisk. Men det endrer ikke det problemet at gud også skapte Satan, og lett kunne fjernet han dersom han var uening.

 

Uansett så angriper du ikke poenget mitt, du unngår det. Det er fremdeles bare ETT kriterie for å komme til himmelen. Tro. Det vil si at Hitler, som var troende, sitter i himmlen og mesker seg, mens Albert Einstein, som var et godt menneske, og en uvurderlig person for menneskeheten, brenner.